Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Dat sowieso, hij gaat sowieso kapot en het wordt sowieso duur

That being said, er zijn geen levens in gevaar als het gebeurt.

 

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Op dat moment is er zeker wel gevaar en risico dat het mis gaat.

En denk ook maar eens aan de angstige momenten die de passagiers op dat moment mee maken.

Zoals ik al zei.
Ik vind de reactie van de UKAB totaal niet overtrokken. En meer dan terecht
Je moet net die dingen niet in de buurt van vliegtuigen komen!
Wie dat wel vind is in mijn ogen een ontzettende........

Hard aan pakken die handel.
Het is gewoon wachten tot het een keer gruwlijk mis gaat.

En dan is het doei hobby

 

Mee eens, zou niet moeten gebeuren.

Maar je moet niet uit het oog verliezen dat er altijd een risico bestaat. Daar ontkom je niet aan. Zelfs als je ergens in de middle of nowhere vliegt

Bij een luchthaven vliegen is en blijft not-done though.

 

Klopt helemaal.
Zelf in je bed blijven liggen heeft een risico

Maar je kan risico's wel minimaliseren.

 

Zelfs als verstokte wildvlieger/rijder

Je bent echt totaal van de pot gepleurd als je ook er maar aan denkt in de buurt
van een luchthaven te vliegen.
Al is het een parkflyer...

Nooit gehoord van die protest mafkezen die met rollen folie & vliegers & ballonnen in de weer gingen rond Schiphol en Soesterberg ?
Dat duurde niet heel lang, blijkbaar zijn de blaren heel erg pijnlijk van de heren wetgever
als die je eenmaal echt beu is.


Btw, over dat nachtvliegen, ik denk dat de -wetgever- hiermee bedoeld , dat je dus
niet met een 1:1 chesna of ultra-light gaat rondtoeren op "maanlicht".
Ofwel, zonder de juiste apparatuur.
Dat daarbij de rc vliegers met led-lampjes worden meegepakt is een bijproduct.

Die delta-vliegers met motor mogen ook niet zover van huis , hoe ze boven m'n huis
belanden is altijd weer een mooi raadsel foei foei heren...
( maar ze zwaaien wel geregeld, dat dan weer wel )

 

Nope

Tussen zon's onder en opgang mag er niet gevlogen worden.
Geen uitzondering.

Dit geld zowel voor de hobbyist en de commerciële vlieger

 

Jawel.....je mag indoor wel vliegen .

 

Maar waarom verplaatsen de mods dit niet NAAST het andere interessante topic over de zakelijke kant. Dan weet iedereen alles over regels te vinden...


Dus bij deze een vriendelijk verzoek: move it please

 

Ik zou de Arena afhuuren Boris.
Dak dicht en gaan met die banaan haha

 

Haha zoiets

 

Haha ja

 

Tasz

Jammer dat je steeds op een nare manier discussieert, ik krijg een beetje "Hezik" flashbacks bij je bijdragen, ervaren forummers weten wel wat ik bedoel.

Ja haalt delen uit iemand zijn verweer en gaat daar vervolgens verdraaid mee aan de slag.

Op geen enkele manier probeer ik goed te praten dat er nabij luchthaven met een drone gevlogen wordt. Ik ontkracht alleen dat je met een Phantom een Boeing of een Airbus kunt laten neerstorten.
Niet dat een near miss of botsing helemaal ongevaarlijk kan zijn. Als inmiddels gepensioneerd verkeersvlieger weet ik hoe dat je kunt schrikken als een vogel langs de cockpit vliegt of onder je vleugel verdwijnt, daar waar de motoren hangen. Op zijn minst ben je afgeleid en dwalen je ogen even af naar de motorinstrumenten.
En ik weet echt wel dat een verbogen fanblad veel geld kost, plus je moet er minimaal twee (ook de tegenoverliggende) verwisselen. Over een motorrevisie wil ik het al helemaal niet hebben, daar kun je een mooi huis voor kopen.

Maar wil je alle risico uitsluiten zoals jij wilt, dan zou dat een ban op alle afstand bestuurde luchtvaartuigen, commercieel of hobbymatig, betekenen. En dat wil niemand hier. Als modelvliegers hebben we ook recht op een stukje van dat immense luchtruim, dat moeten we ons niet laten afpakken door een kansberekening van in den bizarre. Maar wel met goede afspraken.

Je hebt altijd malloten die stenen op rails leggen, staaldraden over een fietspad spannen of betonblokken vanaf een viaduct naar beneden gooien op een snelweg. Loosers van de laagste klasse.
Helaas hebben die er nu laserguns en drones bijgekregen. Voor dat soort lowlife heb ik geen enkel pardon en mag er wat mij betreft snoeihard gestraft worden.

 

Er is iemand die het beter kan uitleggen. Wat zijn de kansen. Maar sterker nog. Als je nooit hoger dan 50meter gaat is de kans 0,0% dat je ooit wat zult raken of zelfs een near miss veroorzaken

 

+1

Ik wordt ook echt moe van hem.
Is echt een verziekt draadje aan het worden door hem
Zo dat is er uit.

 

ik heb zover ik weet niets verdraaid. Niet bewust igg. Verklaar je nader

dat heb ik ook nergens beweerd dus ik weet niet wat je precies wilt ontkrachten?

goed lezen. Ik zei minimaliseren. Niet uitsluiten. Dat is onmogelijk
(over verdraaien gesproken)

En dat is toch precies wat ik ook zeg.

Dus ik snap jou reactie nu niet helemaal

 

Ik word moe van mensen die een post maar half lezen

 

Ja dat weet ik dat het eigenlijk niet mag, wat ik zeg, is dat deze regel
mee is gekomen om 1:1 piloten op de grond te houden zonder de juiste
apparatuur.

* dat vermoed ik ieder geval *

 

Nee dat is niet daardoor. Heb weleens nagevraagd wat de beredenering was achter deze regel. Het is zo dat je altijd goede zicht moet hebben in je omgeving om potentiele gevaren te kunnen zien. In het donker mag je jouw model wel goed zien al heb je de velste leds erop, maar je ziet niet je omgeving meer.

 

Zover ik weet is dat idd de gedachten erachter

 

Dan zat ik er naast !


Misschien wat beroeps deformatie, sommige regelgeving waar je onder valt ( of niet ) ,
is bedacht voor een andere situatie , maar door de wetgever , en vooral de traagheid hiervan , val je onbedoeld er onder.
Vooral op techniek gebied loopt het altijd achter de feiten aan.