Discussie Sub250, een nieuwe vrijheid?

Zwaartekrachr kan je ook niet uitzetten

 

Daar heb je gelijk in..............maar je hebt alsnog een probleem, je toestel stort neer of dreigt neer te storten.

 

Goede vraag, dat doe ik eigenlijk altijd op mijn gevoel, zoals ik altijd doe. Ik ben een gevoelsvlieger. Maar nu dwalen we af.

 

Die windrichting heeft niets te maken met of je neer stort.

Je vliegsnelheid en aanstroomhoek van de lucht naar je vleugel wél.


Ik krijg het gevoel alsof je niet naar mij wílt luisteren.

Ik bestrijd jouw overtrekken niet. Dat gebeurt en daar moet je naar handelen.
Jij vind het fijn om has bij te gevem zodat je vleugel weer wat doet. Ik kan dat meestal niet want ik heb geen gas om te geven.

Feit is en blijft dat die overtrek niets te maken heeft met waar de wind vandaan komt

 

Juist niet. Want voor een constante gevlogen bocht hoef je geen gas bij te geven.

Pas als jij gaat sturen om die bocht er 'kloppend boven het veld' uit te voeren ga je de hellingshoek en je vliegsnelheid aanpassen en moet je met je gas gaan spelen

 

Ook hier ben ik het met je eens, maar jij staat op de grond en daar is de perceptie anders. Je wilt kosten wat kost je toestel niet met de wind mee laten varen maar bij je houden. Toch? Als je op de grond ook met de wind mee zou varen zou het inderdaad helemaal niets uitmaken.

Voor je toestel maakt het niet uit of er wind mee of tegen is, die vaart gewoon mee, maar het feit dat wij stilstaan op de grond veranderd ten dat opzichte van je toestel

Daarom lijk het als je in een luchtballon zit windstil, maar als je beneden staat voel je de wind. En aangezien we piloten zijn die op de grond staan hebben we wel degelijk te maken met de wind. Voor je toestel zal het allemaal niets uitmaken, maar we willen wel graag een landing maken waar wij willen. Toch?

 

We gaan echt volledig off topic zo en dat is niet handig.

Ik wil je aanraden om écht dat hele draadje van Richard door te lezen over dit onderwerp want daar wordt het beter uitgelegd dan ik dat kan.

Jouw (die van de piloot) perceptie is precies het hele eieren eten.

Door jouw poging de kist bij je te houden ga je je vliegsnelheid aanpassen aan wat je ziet. Dáárdoor kom je in de problemen.

Als je een constante vliegsnelheid aanhoud zal je ook niet overtrekken.

 

Alleen vlieg je dan geen geografisch rondje want je kist waait met de wind mee.

Daarom vliegen zwevers zo ver weg: die draaien met een constante snelheid in een bel en die bel waait met de wind mee.
Maar daar merkt dat model niets van

 

En dan bedoel ik een constante bocht met constante snelheid. Trek jij up, of draai jebjebhas dicht, dan verander je de aanstromimg van de vleugel en dán kan je overtrekken

 

Maar dit is echt te ver off topic. Als je er verder over wil praten mag je wel een conversatie aanmaken, of hier verder vragen:

https://www.modelbouwforum.nl/threa...snelheid-ofwel-de-invloed-van-de-wind.137246/

 

Dat off topic valt allemaal wel mee. Dit issue is ontstaan vanuit het originele draadje. Daar is de discussie ontstaan, dus voor mij dikke prima.

Het grappige is dat ik de topic starter ben en ik vind het dikke prima.

 

Juist ja................

 

Ok...dan is het goed


Ben je inmiddels met mij eens dat je 'tegen de wind in vliegend' niet eerder overtrekt dan 'met de wind mee'?

Alleen dat dat zo lijkt omdet jij als rc-piloot stilstaat en jouw vliegtuig in een bewegend medium beweegt?

 

Ja natuurlijk begrijp ik je, maar begrijp jij mij? Zolang je met alle winden meewaait gaat jouw verhaal inderdaad op, maar de situatie is op de grond heel anders. Jij staat stil en je toestel wil je op een plek laten hangen, daar waar jij het wil. En dan wordt het een heel ander verhaal. Dan heeft de wind wel degelijk een grote rol van hoe jij je toestel kan laten manoeuvreren. En hoewel de wetten van de aerodynamica hetzelfde blijven heb je toch degelijk te maken met wind mee of wind tegen, immers jij staat stil en dat is het uitgangspunt. Je land toch ook altijd tegen de wind in?

 

En nog even ter aanvulling: Ten opzichte van jouw op de grond kan je tegen de wind je toestel stil laten hangen, dat kan niet met wind mee ten opzichte van jouw! En zo kom ik weer bij het begin ten opzichte van jouw op de grond ziet een stall er heel anders uit als een stall met wind mee. En zo kom ik weer bij mijn ontsnappingssnelheid ten opzichte van jouw en is het cirkeltje weer rond.

Ik heb niets met die wind te maken, de wind heeft met mij te maken, dat is vechten tegen de elementen en dat maakt het vliegen zo mooi.

Je zegt toch ook niet tegen NASA dat een raket niet kan opstijgen vanwege de aantrekkingskracht van de aarde, want daar zijn wetten voor? Dan zeggen ze tegen jouw, nou daar hebben we raketten voor uitgevonden en weet je waarom? Om te ontsnappen aan de aantrekkingskracht van de aarde. Vechten tegen de elementen heet dat. Kost wel wat brandstof maar daarom rijd perseverance wel op Mars.

 

Je hebt wind mee of tegen in de context van waar je naartoe vliegt, dat is logisch en daarom hebben we het met vliegen over tegen de wind in vliegen of met de wind mee.

Down wind leg, cross wind leg en final hebben allemaal met die windrichting te maken.

Je moet dus goed rekening houden met waar de wind vandaan komt en welke VLIEGsnelheid je aan houd. Ook de richting waarin je vliegt is niet percee de richting waar je neus naartoe wijst. (ga maar eens hellingvliegen en parallel aan een helling heen en weer vliegen)

Maar het overtrek gedrag maakt daar niet voor uit.

De enige reden waarom wij in dit gesprek terecht zijn gekomen is omdat jij daar onderscheid maakte in met de wind mee vliegen of er tegen in, dat je vliegtuig dan anders overtrekt en dat is het enige waar ik het over heb.

Dat is dus niet zo.

Een stall, overtrek, met de wind mee vliegend ziet er hetzelfde uit als tegen de wind in want die wind heeft er niets mee te maken.

Alleen kan je tegen de wind in overtrekken en de mazzel hebben dat je weinig grondsnelheid hebt en zo recht naar beneden vallen, met de wind mee vliegend zal je een gang als een kogel hebben terwijl je uit de lucht valt.

Maar de overtrek gebeurt op precies dezelfde wijze.

Ik land het liefs tegen de wind in omdat ik dan een lage grondsnelheid heb. Met de wind mee gaat het veel sneller met bijbehorende kans op schade maar het kan wel, ik heb het noodgedwongen ook best wel eens gedaan om mijn kist te redden omdat ik geen hoogte meer had om een bocht trekken en met een zwever moet je dan wel.

Het enige verschil met voor de wind of tegen de wind in landen is de hogere grondsnelheid, het model gaat er echt niet eerder van overtrekken

 

Sorry, je hebt me niet kunnen overtuigen.

 

Jammer, maar ik ben dan ook geen leraar, instructeur of aerodynamicus. Ik hoef jou ook niet te overtuigen, wilde je alleen helpen met een denkfout die je kan helpen om je vliegtuigen verder te ontwikkelen.

Maar even goede vrienden hoor

 

Maakt niet uit. Ik kom er op terug. En ja ook om eventueel mijn ongelijk toe te geven. Maar zover ben ik nog niet......................

 

Heb het hele betoog van Richard Brandenhorst gelezen, met helaas ook weer een hoop desinformatie. Ik ga het nogmaals doorlezen, maar nu weet ik ongeveer wat ik moet wegfilteren. Vooralsnog blijf ik bij mijn stelling.

Kijk, als je in een luchtballon zit en je neemt een vliegtuig mee zal je van de luchtstroom geen last hebben. Wind tegen of wind mee zal voor het toestel niets uitmaken, want je vaart met de wind mee en hebt zo een heel ander perspectief als dat je op de grond staat. Richard Brandenhorst is zelf piloot en ziet de zaken mijn inziens geheel vanuit zijn eigen perspectief.

Maar goed, ik beloof dat ik het artikel nog eens zal doornemen. Overigens prachtig met die vergelijking over Einstein en zijn relativerings theorie.