VOLVO F16 470 pk Zwaar Transporttrekker 8x6/4 met Goldhofer Smalbed Dieplader met Interdolly (5x3 )

Hallo Cor,

De 2 cilinders moeten rechtstandig horizontaal het zwanenhals omhoog en omlaag duwen/trekken.
Er zit geen hoekbeweging in.
Ik heb er nog geen foto's van, die komen nog.
Ik kan de foto's pas laten zien, als ik precies weet welke constructie ik ga toepassen.

 

Hallo Mark,

Dat is juist het probleem, ik wil niks boven op het zwanenhals bouwen/monteren.
Ik zou ook de hydrauliekpomp met tankje en het stuurventiel met de kleine servo op het zwanenhals kunnen monteren, maar dat vind ik geen gezicht om een kist of wat dan ook vast op het zwanenhals te bouwen.
Er komt alleen een materiaalkist op het zwanenhals voor de sluitingen. ketting en spanners, enz.
Tevens komt er een preekstoel op, voor het vastzetten van de giek van een dragline, of voor de giek van een vakwerk hijskraan.
Plus twee reserve wielen/banden, verder komt er niets op.
Het geheel moet zoveel mogelijk nagebouwd worden naar de Goldhofer 5 bij 3 smalbed dieplader (1:1), zonder al te veel concessies te doen.

 

Ik dacht dat je dat misschien van het origineel hebt, foto's of (stukjes van) tekeningen?

 

50 kilo drukken is dat na gemeten of zo gegokt.


Weet je zeker dat je het niet ga redden met wat lichtere cilinders

 

Hallo Arjan,

het laadvermogen van de Goldhofer dieplader is 100 kg
+ het eigen gewicht van de Goldhofer dieplader ± 35 kg
GVW : ±135 kg

Gewicht verdeeld over het achterdek en de interdolly :
Laadvermogen : ± 60 kg achterdek + eigen gewicht.
Laadvermogen : ± 60 kg Interdolly + eigen gewicht

 

Hallo Cor,

Ja, ik heb foto's van de 1:1 Zwanenhals met nek.
Helaas kan ik niet het zwanenhals met nek niet laten zien van de originele tekening de Goldhofer dieplader.
Dit is niet toegestaan. hier heb ik voor moeten tekenen, dat ik geen details laat zien van de originele bouwtekening van Goldhofer.

Zie de foto's van het zwanenhals met de nek.

Rode rechthoek : Hydrauliekcilinder.
De hydrauliek zit horizontaal parallel aan de onderkant van het zwanenhals gemonteerd.


Rode rechthoeken : Scharnierpunt Zwanenhals-Nek.


Bovenste rode rechthoeken :
Ophanging hydrauliek cilinders Nek aan het Zwanenhals.

Onderste rode rechthoeken :
Scharnierpunten Zwanenhals-nek






Overigens ga ik de constructie toepassen van het rode Zwanenhals met Nek.
Deze nek past ook rechtstreeks aan het smalbed, breedbed en ketelbed, exclusief interdolly. (rechts op de foto)
(toepassen volgens de originele bouwtekening van Goldhofer)
Overigens is de nek al gereed en de ruwbouw van het zwanenhals ook al gereed.

Het blauwe zwanenhals met nek is een vaste constructie aan de interdolly. (links op de foto)
Deze nek kan niet rechtstreeks gemonteerd worden aan het smal-breed- ketel) diepbed.

Hopelijk is het nu duidelijk hoe de hydrauliek cilinders zijn gemonteerd en waar het scharnierpunten zitten van de Nek en het Zwanenhals.
Dit is een specifieke constructie van Goldhofer.

Broshuis en Nooteboom hebben een andere ophanging/constructie.

 

Een paar dingen zijn me niet helemaal duidelijk hier: dit is de zwanehals van de interdolly, dus het gewicht van de trailer en de belading worden zeg maar voor 50% opgevangen door de voorzijde= interdolly; maar de verdeling van de druk op de interdolly is misschien niet half om half interdolly boogiy en schotel, dat ligt er aan waar de boven schotel staat, dus hoe ver naar voren of naar achteren. Stel dat dit wèl 50/50 is, dan is de druk op de trekkerschotel maar 30 kg en dat is het gewicht wat die cilinders moeten overwinnen, dus de helft van wat jij zegt.
Maar aan de andere kant ligt het ook aan de geometrie van de zwanehals, hieronder een schets van zoals ik dacht dat het zit:

En hier zijn de verhoudingen weer ongunstiger, want ik neem aan dat maat B groter is dan maat A, dus de schoteldruk is weer hoger dan eerder aangegeven.
Met dit plaatje kunnen we mogelijk verder sparren, want je hebt natuurlijk ook weer 2 cilinders die deze klus moeten klaren, dus dan zit je toch weer op 30 kg/ cilinder.

Cor

 

Hallo allemaal,

Even de postings verplaatst naar het bouwverslag van de Goldhofer smalbed dieplader 5 bij 3.
Het wordt nu zo specifiek dat het beter/handiger is dat de discussie in dit topic verder gaat.

 

Hallo Cor,

05-04-20222
FOUTJE BEDANKT !
Excuses verkeerde maat doorgegeven :
A : moet 38 mm zijn, in plaats van 48 mm.
Dit betekent dat er nog meer kracht nodig is om het zwanenhals op en neer te bewegen.

Even het volgende :
Het zwanenhals en de nek zijn een apart gedeelte, wat aan de interdolly gekoppeld kan worden, maar ook rechtstreeks aan het smalbed. exclusief de interdolly.
Jou stellingname klopt als de interdolly gemonteerd is aan de nek met zwanenhals.
Maar als de nek met het zwanenhals rechtstreeks is gemonteerd aan het smalbed komen er hele andere krachten op de cilinders.
En ja, ik wil ook met de Goldhofer dieplader rijden met de nek met zwanenhals rechtstreeks aan het smalbed, zo ook als ik bij de 1:1 Goldhofer
smalbed dieplader met lichtere grondverzet machines.
De verdeling van het gewicht is dan ongeveer 60-40 (60 achterdek 40 smalbed nek/zwanenhals)

Het Zwanenhals is 350 mm lang, de kingpin komt/wordt op 310 mm vanaf het draaipunt van de nek gemonteerd. (schaal 1:14)
De voorkant van de koppelschotel zit 12 mm terug van de voorkant van het zwanenhals.
Dus de kingpin/koppelschotel zit ver naar voren op het zwanenhals.

Jouw schematische tekening is de juiste weergave van het bewegen van het zwanenhals ten opzichte van de nek.
Ik heb me ooit een keer aan een berekening gewaagd over het berekenen van de kracht die nodig is om iets te bewegen.(hefboomwerking)
Dat is niet helemaal goed uitgepakt, voorstelling van zaken waren compleet fout.
Eigenlijk moet ik het wel weten, want vroeger in de opleiding van werktuigbouwkundige is mij de berekening niet echt bijgebleven.
Helaas heb ik al mijn studieboeken in 2010 bij het oud papier gedaan (dom, dom)

Even terzijde :
Als invalchauffeur lift ik de interdolly weleens in een hele haakse korte bocht om de banden te sparen en de banden niet van de velgen knallen, als de dieplader zwaar beladen is.
Ik kan je vertellen dat de nek het het lichten van het zwanenhals niet echt prettig vinden, dit kraakt en piept aan alle kanten.
Officieel mag je dit niet toepassen volgens de Goldhofer fabrieksnormen, maar ook niet wat de aslastbelasting betreft.
Mijn schoonzoon is niet blij als ik dit doe, maar als er 1 of 2 banden van de velgen afknallen is hij ook niet blij.
Het is altijd schipperen, wat doe ik, het is een kwestie van gevoel en ervaring.
De banden blijven wel op het wegdek rijden/draaien, maar drukken veel minder op het wegdek, waardoor het zogenaamde wringen minder bandenproblemen geeft in een haakse kort bocht.
Een interdolly wringt altijd, zeker in een hele korte bocht is het wringen heftig, dan ligt het rubber letterlijk op de straat.
Dit heeft te maken hoever het smalbed is uitgeschoven.
De stuurafstelling zijn fabrieksberekeningen, die zijn berekend op 1 meter uitschuiven van het smalbed.
Als je het smalbed verder uitschuift klopt deze berekening niet meer.
Volgens Goldhofer wordt dan automatisch bekerend hoever het smalbed is uitgeschoven en wordt de stuurafstelling bijgesteld.
Mooie theorie, maar de praktijk is vaak heel anders.

Volgens jou schematisch tekening is :
B = 310 mm. (hart op hart)
A= 38 mm. (hart op hart) gewijzigd van 48 mm naar 38 mm.
Het zwanenhals helemaal omhoog en helemaal naar beneden heeft een vrij korte uitslag.
C = de maximale slag = 27 mm.
Middenstand 13.5 mm.

Cor :
Het is een heel verhaal geworden, hopelijk is het jou nu duidelijk wat ik bedoel, wat ik wil gaan bouwen en monteren onder het zwanenhals.

 

Dank voor de omschrijving en bevestiging van mijn stelling; nog 1 vraag: wat is je toegestane schotelbelasting van de trekker?
(en niet essentieel voor dit geval, maar gewoon nieuwsgierigheid: heb je een standaard 2" of een 3 ½" kingpin?)

 

Hallo Cor,

Bij de 1:1 Volvo trekkers, de Volvo FH 16 700 en de Volvo FH 16 750 PK van mijn schoonzoon, hebben een verstelbare cardanische JOST koppelschotel met een 3.5" inch kingpin met stuurwig.
Maximaal toegestane Koppelschotelbelasting is 44 ton in DE
Hoezo Europese regelgeving :
Maximaal toegestane Koppelschotelbelasting is 38 ton in NL

Alle Goldhofer (3 stuks) diepladers en 2 semi diepladers (één 6 assige Broshuis semi dieplader en een 8 assige Goldhofer semi-dieplader die mijn schoonzoon heeft, hebben allemaal een 3.5" inch kingpin.
De 6 assige Broshuis semi dieplader heb ik nagebouwd. (het bouwverslag hiervan, staat hier op het MBF forum)

Bij de Goldhofer dieplader (1:14) ga ik 2 type kingpinnen gebruiken, die verwisselbaar zijn, één voor een Wedico koppelschotel en één voor een Tamiya koppelschotel.
Waarom 2 verschillende kingpinnen :
Ik zelf gebruik Wedico koppelschotels.
Als een er een modelbouwvriend is die een Tamiya koppelschotel op zijn of haar 8 x 4 of 8 x 8 truck heeft en met de Goldhofer dieplader wil rijden, kan ik de kingpinnen verwisselen.

Bovendien zijn de hoogtes van de Koppelschotels van Wedico en Tamiya niet gelijk.
Wedico koppelschotel hoogte : 24 mm. (standaard maat)
Ziet er niet echt natuurgetrouw uit zo'n hoge Wedico koppelschotel.
Tamiya koppelschotel hoogte 19 mm. (standaard maat)
Ik zelf verlaag altijd de Wedico koppelschotels naar 19 mm.

Uiteraard een kingpin met een stuurwig.
De stuurwig van een Wedico koppelschotel en een Tamiya koppelschotel zijn precies gelijk, dus dit past altijd.
Ook ik ga zelf een verstelbare cardanische Wedico koppelschotel maken.

P.S.
Er zijn een aantal modelbouwvrienden die dezelfde zender gebruiken, met de zelfde instellingen, zodat de trucks en trailers uitwisselbaar zijn.

Zo niet :
Tja, dan gaat het niet werken.
Men kan dan wel rijden met mijn trucks en trailers, met mijn zender.

 

Ok, ik ga morgen eens aan het rekenen en evt. tekenen.
En idd, een cardanische schotel is wel een must bij die rare standen die het voorste stuk van de zwanenhals kan innemen, anders gaat dat wringen als een gek in de bochten; dat vindt je truckchassis niet leuk!
Ik heb eens bij een Amerikaanse trailer van 60+ Ton eigengewicht de kingpin van 2" moeten vervangen, en vroeg me af of dit tegenwoordig nog hetzelfde is: ja dus....
Cor

 

Hallo Cor,

05-04-20222
FOUTJE BEDANKT !
Excuses, verkeerde maat doorgegeven :
A : moet 38 mm zijn, in plaats van 48 mm.
Dit betekent dat er nog meer kracht nodig is om het zwanenhals op en neer te bewegen.

A= 38 mm. (hart op hart) gewijzigd van 48 mm naar 38 mm.

 

Ik ben even uitgegaan van de werkelijke toestand met max schoteldruk van 44T. De omrekenfactor is (om op een mooi rond getal uit te komen ) 14,42³= 3000 , dus 1 kg model komt overeen met 3 Ton.
Dat geeft je model een oplegdruk van 44/3=14,666 kg
de verhouding met de zwanehals ongeveer horizontaal is dan 310/38 * 14,666=119,6 zeg 120 kg die door 2 cilinders moet worden opgebracht, dus 60 kg per cilinder.
Dat is dus nog iets meer dan waar jij van was uit gegaan; maar nogmaals, dat is met de max oplegdruk in Dld.
Dit helpt je niet met het vinden van een passende cilinder, maar wel met het bevestigen van het probleem.

Aan de andere kant ging je voor je model uit van een last van 50 kg aan de voorzijde van de trailer (+eigengewicht er van) die verdeeld wordt over de jeep en de trekkerschotel, zeg 50/50 over de assen en de schotel van de trekker, dus dat komt dan op 25 kg op de schotel. Dat lijkt realistisch omdat je dan, incl eigen gewicht een dolly asdruk hebt die nog onder de 12 T/aslijn zal liggen, naar ik vermoed, het max. , ook in Dlnd.
Als je die waarde vergelijkt met de 44T oplegdruk in de eerdere, werkelijke berekening, dan kan je dus stellen dat de 2 cilinders 25/44 x 120 kg moeten drukken, of wel 34 kg per stuk, waarmee nog geen rekening is gehouden met het eigen gewicht van de oplegger.
Met andere woorden: je hebt een probleem!
Maar misschien zijn de waarden iets gunstiger door de verhouding van de plek van de tussenschotel, hoever die naar voren of naar achteren ligt.

Ik hoop dat je hier nog iets aan hebt.....
Cor

 

Hallo Cor,

Ik heb de lat wel heel erg hoog gelegd voor mezelf.
De Goldhofer smalbed dieplader 5 bij 3 weegt van zichzelf ± 35 kg (ledig gewicht)

Bedankt voor de uitleg en de berekening.
Je hebt het duidelijk uitgelegd hoe je aan de berekening bent gekomen.
Mijn dank hiervoor.
Overigens is de 50 kg aan de voorzijde van de trailer/smalbed inclusief eigen gewicht. (zonder interdolly)
Als de interdolly tussen het zwanenhals en het smalbed is gemonteerd is de druk op de nek en het zwanenhals aanmerkelijk lager.
Ik had al aangegeven dat ik een probleem had om het zwanenhals op en neer te bewegen, dat dit niet gaat lukken met elektrische cilinders, omdat die niet krachtig genoeg zijn.
Ik had al aangegeven dat een hydrauliek systeem geen optie is, omdat er te weinig ruimte is onder het achterdek.

Bovendien zal ik dan tenminste een oliedruk van 50 a 60 bar moeten realiseren om het zwanenhals op en neer te bewegen

Dus zal ik toch een trapezium draadspindel van 12 mm moeten gaan toepassen met een planetaire reductiemotor.
Volgens mij moet dit wel gaan lukken.
Als dit niet lukt, kan ik altijd nog twee draadspindels van 12 mm met twee planetaire reductie motoren gaan toepassen.

Tja, mijn contactman van Goldhofer in Memmingen DE, had mij al gewaarschuwd, dat dit wel eens een probleem kon gaan worden, om het zwanenhals op en neer te bewegen.

Maar goed, ik heb al voor hetere vuren gestaan, ik denk dat ik het uiteindelijk toch wel gaat lukken om het zwanenhals op en neer te bewegen.

Ook het liften en inzakken van het achterdek en interdolly, heeft voor de nodig problemen gezorgd, maar uiteindelijk is dit toch gelukt om het goed werkend te krijgen met de 2 keer 2 mastercilinders. (2 mastercilinders interdolly en 2 mastercilinders achterdek)

De komende tijd veel experimenteren en uittesten, totdat het naar volle tevredenheid gaat werken.

Wordt vervolgd.

 

Hallo Pieter,
Met mijn stempelpoten van de Liebherr kwam ik ondanks de vrij lichte aandrijving al op 30 kg drukkracht met een 8mm spindel, met wat zwaardere aandrijving kom je zonder meer tot hogere waardes.
Het is maar een idee.
groet Leo

 

Hallo Leo,

Bedankt voor het meedenken.
Dit bovenstaande is een mooi voorbeeld is uit de praktijk.
Mijn dank hiervoor.


En ja, ik ben uitgegaan van de maximale belasting van 100 kg + eigen ledig gewicht van ± 35 kg van de dieplader. Totaal : 135 kg.
In de praktijk zal de belading meestal ongeveer 50 a 60 kg zijn.
De meeste zware rupskranen wegen ongeveer tussen de 40 en 60 kg.
Mijn eigen CAT D 10 T Bulldozer weegt met het nieuwe brede schuifblad 40 kg.

 

En in aansluiting hierop, bij mfh hebben ze de 10x2 mm spindels in voorraad, en ook de moeren, je kunt bij dit weinige gebruik en schone omgeving makkelijk stalen moeren gebruiken, dan ben je voor minder dan €20 klaar voor de spindels, ex verzending; als je het super wilt hebben, dan kan je bronzen moeren gebruiken; ik weet alleen niet hoeveel koppel je nodig hebt voor de aandrijving, maar Leo heeft daarover mogelijk een idee?
Cor

 

Hallo Cor,

Bedankt voor het meedenken.

Ik heb trapezium draadspindels met bronzen moeren op voorraad in de maten : Trapezium schroefspindels 8 mm, 10 mm en 12 mm.
(spoed 2 mm). (lengtes van 1 meter)
Ik heb geen stalen moeren.
Ze hebben mij vroeger altijd geleerd staal op staal gaat vreten/vastlopen, zoals messing op messing en aluminium op aluminium gaat vreten/vastlopen. (bewegende delen)
Gekocht bij de Machinefabriek in Harderwijk (goede kwaliteit)

De trapezium draadspindels 12 mm met bronzen moeren, heb ik gebruikt voor de mastercilinders, functioneert goed.

 

Fijnere spoed geeft meer kracht, en een gewoon draadeind gaat echt wel lang mee mits een goede tolerantie. Ik heb ooit eens krachtberekeningen gemaakt voor de spindels die ik in de kraan wilde gebruiken, en M6(spoed1), M8(spoed 1,25) en M10(spoed1,5) scheelde in aandrijfkracht van de motor vs drukkracht bijna niks, omdat de spoedhoek van de schroefdraden vrijwel gelijk bleef. Trapeziumdraad heeft een grovere spoed en dus minder gunstig als je veel kracht nodig hebt.

Ik zou lekker M10 spindels gebruiken, staal op een bronzen moer, kunststof als POM of PEEK heb ik ook goede ervaringen mee, dat loopt ook licht. Je moet alleen wat meer geduld hebben, het verplaatst natuurlijk wat langzamer als trapeziumdraad.