Hallo, Als tussendoor project-je wil ik in de kerstvakantie een RC Optimist zeilbootje maken samen met mijn neefje. Nu heb ik een bouwtekening van een optimist, maar dat model vond ik wat klein. De tekening heb ik vergroot naar 141% met het kopieerapparaat. Wat betreft de romp en het zeil gaat het wel goed komen, maar ik vraag me af hoeveel gewicht ik aan de kiel moet hangen. In de bouwomschrijving staat er een bepaald gewicht vermeld voor aan de kiel en in dit geval tevens voor aan het roer. Maar welk gewicht nu, na de schaalvergroting........ook 141% van maken? Zijn er mogelijkheden om dit te berekenen.....of blijft het een kwestie van uitproberen? Met vriendelijke groet JP
Intuïtief zou ik zeggen: twee maal zo zwaar. Je schaalt lineair met een factor √2 op, dat betekent een factor 2 qua zeiloppervlak, en daarmee de op je boot uitgeoefende windkracht. Dan zou ik denken dat ook het tegengewicht een factor 2 groter moet zijn. Maar ik zou dat wel door een meer ervaren (model)zeiler bevestigd willen zien. Groet, Ad Bakker
De 1:1 optimist heeft helemaal geen kielgewicht en een model heeft dit wel nodig. het lijkt mij daarom logisch dat wanneer het model groter wordt, het kielgewicht naar verhouding kleiner wordt. Ik denk dus niet dat het twee maal zo zwaar moet maar juist minder dan 141% van het orginele kielgewicht(van het model).
Ik wil nog even hierop terugkomen. Ik weet niet in hoeverre het gewicht aan de kiel dienst doet als ballast. Mijn vorige reactie ging uit van puur een stabiliteitskwestie. Dient het kielgewicht echter ook als ballast om de juiste diepgang te bereiken, dan moet het zo aangepast worden dat het totaalgewicht van de boot een factor 2√2 (±2,82) maal zo groot wordt. Groet, Ad Bakker @Douwey Onze berichten kruisten elkaar, maar ik denk dat ze niet in tegenspraak zijn. Als de 1:1 optimist geen kielgewicht heeft, dan dient die bij het model waarschijnlijk als ballast. In dat geval moet je gewoon naar het totaalgewicht kijken.
Wacht even... In de 1:1 Optimist zit een mens Meestal een kleintje, maar toch. Da's niet alleen handig om de boot te besturen, maar ook als (contra-)gewicht. In een RC-versie mis je die persoon. Moet je dus compenseren met ballast. In hoeverre je dit factor 2 of meer moet doen... kan ik zo op grond van berekeningen niet zeggen. Ben geen wiskundige, meer iemand van "trial and (veel) error"
Inderdaad, ik weet niet wat het totaalgewicht van een optimist is, maar het gewicht van de zeiler zal zeker een rol spelen. Bij de opschaling van het model maakt dat echter niet uit, omdat geen van beide bemanning heeft. Wel speelt het gewicht van de instrumentatie etc. een rol. Ik denk dat het beste is de boot geheel af te maken, en dan achteraf door weging te bepalen hoe groot het ballast/kielgewicht moet zijn zodanig dat het totaalgewicht t.o.v. het oorspronkelijke model een factor 2,82 groter is. Als de totale ballast ook nog verdeeld moet worden over kiel en roer, om het scheepje een goede (langs)ligging in het water te geven denk ik dat het bepalen van die verdeling een kwestie van "trial and error" wordt. Groet, Ad Bakker @ Isola2 Zag je reactie pas na plaatsing. Als we dan toch achter de komma gaan rekenen: de 3e macht van √2 is 2,828427125.......................
Intersante reacties tot nu toe, eigenlijk dust best ingewikkeld om zo maar even te bepalen wat het bulbgewicht moet gaan wegen. Tot nu toe begrijp ik uit de discussie dat ik het beste kan beginnen te experimenteren met een gewicht dat 2,83 x het opgegeven gewicht van het basismodel is. Vervolgens in bad gaan met de optimist en kijken of de waterlijn juist loopt. Maar goed dat wil denk ik nog niet zegen dat hij bij een beetje wind stabiel in het water ligt. Wat betereft het gewicht in de boot; deze zal niet veel meer worden dan het basisgewicht. Accu, ontvanger, stuurservo blijven gelijk, alleen moet ik denk ik een iets zwaarder zeilservo plaatsen. reacties blijven welkom, ik leer hier weer een hoop van !!!!!! Groet JP
Aan het totaalgewicht kan je niets doen, want dat bepaalt de waterlijn. De stabiliteit verbeter je door het ballastgewicht zover mogelijk naar onder aan te brengen (zo ver mogelijk van de "as" van de boot), en dat is de onderkant van je kiel. Dus maximale stabiliteit krijg je met een zo licht mogelijke boot (met inhoud) met maximaal ballastgewicht onder aan de kiel. Als dat niet voldoende is, is het enige wat je nog kunt doen de kiel verlengen (of het zeil reven.........). Groet, Ad Bakker
Dat is inderdaad niet veel, en dan maakt het gewicht van de zeiler natuurlijk veel uit. Maar in hoeverre dat gecompenseerd wordt door de "elektronica" hangt natuurlijk ook af van de schaal, die ik niet weet. Dat is gisteren op mijn tijdschaal. Toen ik "klein" was kwamen de eerste kleine polyester boten om de hoek kijken (ik meen me de "Flying Junior" te herinneren). Wij vonden dat niet stoer, en voeren in lattenboten (kleine BM, grote BM, Vrijheid etc.) waar je een heel regiment vrienden of een kraan voor nodig had om ze op te tillen. Groet, Ad Bakker
Isola heeft het juist met die 3° macht. Gewicht (en volume) gaan met een macht 3 omhoog. Ter illustratie: Ik heb een VO70 gebouwd, op de orginele plannen was de boot 122cm, maar ik heb deze met een factor 1,17 verschaald naar 143cm Volgens dezelfde plannen is het gewicht 4,5kg 1,17*1,17*1,17 = 1,6016 4,5 kg * 1,6016 = 7,21 kg Mijn boot is uiteindelijk uitgekomen om 7,5 kg maar ligt *net* iets te diep op de waterlijn. Dus die 3° macht klopt wel. Verder is het gewoon zo dat in een echte 1:1 optimist inderdaad geen ballast gebruikt wordt, het is de zeiler die voor ballast zorgt. Voor een schaalmodel op RC heb je het echter wel nodig. Ik heb trouwens wel eens ergens een systeem gezien waarbij een pop met ballast op een soort van rail gemonteerd werd, en met een servo(winch) van stuurboord naar bakboord kon schuiven. Is natuurlijk allemaal wat moeilijker maar geeft mss wel een leuker zicht
Is inderdaad wat moeilijker, maar bovendien niet optimaal. Die pop zit boven je zwaartepunt in plaats van er onder. Moet dus relatief méér gewicht hebben om de boot rechtop te houden. Bovendien: of hij(zij) nu met een servo of een winch wordt bediend: het gaat meestal té traag. Zeker op zo'n klein model als een optimist, en zeker op grotere afstanden. Met een loodbulb aan je kiel of een plak lood (in stroomlijn) tegen je kiel aan ben je te allen tijde stabieler. En ballast op je roer Heb ik eerlijk gezegd nog nooit gezien. Terwijl ik toch al een jaar of 15 modelzeil... Maar goed, ik kan op de verkeerde plekken gekeken hebben. Zo'n loodbulb aan je kiel hoef je trouwens niet zelf te maken; de diverse modelbouwfabrikanten hebben ze als reservedeel voor hun modellen. Micro Magic (Graupner) Yamaha (Tamiya) Seawind (Kyosho) Tot en met een compleet loden kiel voor de Smaragd. (Maar dan heb je het over een "plakje" lood van 12 kilo, als ik me niet vergis...) Aanvulling: als je de bulb persé zelf wilt maken: BUITEN!!! En bovenwinds gaan staan. Looddampen zijn erg slecht voor je humeur de dag erna. Ik spreek uit ervaring.
Beste Roel, "Slip of the pen"?? Volgens mijn optiek maakt elk (extra) gewicht boven het zwaartepunt de zaak instabieler (het verhoogt het zwaartepunt van het geheel). Dus nog méér gewicht, nog instabieler. Met aan de horizon......een duikboot (maar daar is een ander subforum voor). @Dazzler, Ik kan me niet herinneren dat ik wat anders beweerd had. Groet, Ad Bakker
Je kan dan wel meer gewicht naar buiten brengen, dus meer oprichtend koppel, dus stabieler. Een optimist moet vlak gevaren worden, dus dan doet het lood aan de kiel vrij weinig(het hangt maar iets uit de hartlijn, dus weinig oplichtend koppel) Dus in principe kun je met verplaatsbare ballast met minder gewicht toe
Beste Susho, Helemaal correct. Bij mijn beschouwing ging ik uit van een "stationair" ballastgewicht, dat zich dan natuurlijk in het vertikale vlak door het zwaartepunt moet bevinden. Bij een verplaatsbaar gewicht heb je natuurlijk de zaken veel meer onder controle, en kan een excentrisch ballastgewicht ook boven het zwaartepunt efficiënter de stabiliteit verhogen. Maar voor een verplaatsbaar gewicht gelden wel de nadelen die Roel al noemde. Groet, Ad Bakker
hehe lache man die optimist deze heb ik een blauwe maandag 1:1 gebouwd/geasembleerd ditwas een kloon ervan uit een soort plastic/polyethyleen de oppi was erg leuk leuke bootjes ook grtz lip
gewicht in het roer Ik heb de bouwtekening via de volgende site besteld; Optimist-model, schaal 1:5 In de bouwbescjhrijving staat aangeven dat je een bepaald gewicht aan lood in het roer moet plaatsen. Dus eigenlijk verwijder je een plaatje hout uit de onderzijde van je roer en daar plaats je het gewicht in (plaatjes lood). Ik denk dat dit moet omdat de mast natuurlijk helemaal voor in het bootje staat. Vooral bij een voor de windse koers zal hij zonder contra gewicht (wat normaal inderdaad de bestuurder voor zorgt) gaan duiken. Op een andere site (RC optimist) vond ik ook nog aardig wat ideeën; Optimist RC
