wildvliegen; ja of nee

Vreemde opmerking vind ik, dat je voor een heli meer kan en moet instellen is nou eenmaal zo. Voor je vlieguig iets als rudder met aileron mixen, dual rates of flaps instellen is dan evengoed je zender vliegen Zelf vind ik bv de funcub best een gemakkelijk vliegen tov m'n 450 heli, het is minder werk qua sturen en de oriëntatie is gemakkelijker.
Een vliegtuig gedraagt zich wat als een heli in FFF en andersom maar voor het vliegtuig zijn er beperkingen in z'n bochtenwerk, is er kans op een (tip)stall en landen op 1m2 is lastiger dus dat zijn dingen om rekening mee te houden. Maargoed, dat verschil ken je zelf wellicht ook wel

 

Wildvliegen

Hoe verleidelijk ook,gebruik je verstand en gewoon niet doen.
Ook al heb je toestemming van de grondeigenaar en denk je dat je verzekerd bent(lees de kleine letters in je polis).
En natuurlijk 9 van de 10 keer gebeurt er niets,maar dan door welke reden dan ook gaat het wel mis en begint het gedonder. De wet van Murphy geld hier ook.
En ik weet uit ervaring dat het een zeer slopende zaak kan worden waarbij je jarenlang met de gevolgen zit,omdat een verzekering moeilijk gaat doen.
Het is het risiko gewoon niet waard.

Egbertje

 

Ik ben nog van de generatie die zonder computerzender vloog Chris: 5 kanalen, pitch->gas mixer, pitch-> 2 rolservo's, geen gyro, geen pitch->staartrotor. Tamelijk basic dus. Wat ik nu hier op het forum lees is dat mensen bijna verzuipen in hun zender- en gyro-instellingen, of een kromme heli via zender goed proberen te krijgen, en als beginner heb je dat inzicht zowiezo nog niet. Ze verzuipen in zin- en onzinnige mogelijkheden, verliezen zich in details en 'misbruiken' de zender voor b.v. uitslagbegrenzing. Allemaal tijd die ze aan vliegen hadden kunnen besteden.

Heb je een beschrijving voor ons Egbert?

 

Dit is wel erg kort door de bocht hoor, als je een kwalitatief goede sim hebt, dan is het wel degelijk een fantastisch hulpmiddel! (let op de onderstreping, je bent nog steeds het beste af als je zowel eerst bij je PC simulator oefening alsook daarna in het eggie (in real life!) instructie van iemand krijgt die wel weet hoe het werkt...

Wanneer je het eenmaal onder de knie hebt, blijft de sim nog steeds een prachtige en makkelijke manier om je flying skills te verbeteren!
(maar als je vindt dat je "klaar" bent wanneer je solo bent, ook goed, het is een hobby en je moet er in de eerste plaats plezier aan beleven )

Laterrrrr,
Martin

 

Een sim is zoals ik al schreef, een leuk ding om de basisoefeningen mee te doen met vliegtuigen.
Dus inderdaad een hulpmiddel.
Nadeel van in je uppie beginnen met een sim is dat je verkeerde dingen aan kan leren, en afleren is lastiger dan aanleren.
Flying skills kan je alleen maar trainen door in het echt te gaan vliegen.
De bewegingen kan je oefenen op de sim.
En dat geldt voor de beste sims.

GJ

 

Mee eens, maar dan in andere volgorde: eerst IRL, daarna IRL&sim.

 

Wat ontbreekt er nu aan iemand die nog nooit een modelvliegtuig bestuurd heeft.
Het is makkelijk te beredeneren met het vliegtuig in je hand hoe het straks in de lucht zal reageren op de zender knuppels.
Is het model eenmaal in de lucht dan moeten opeens allerlij zaken binnen een seconde goed uitgevoerd worden.
De beginner moet deze handelingen volgens een automatisme leren uitvoeren.
Dit automatisme komt vrij snel met een ervaren piloot naast je die kan helpen fouten te analiseren en het vliegtuig eerst te trimmen en op hoogte te brengen en te landen.
Tenminste zo heb ik het als beginner ervaren bij mijn eerste vluchten.

 

Duidelijk en goed verhaal;
wanneer je dit allemaal eerst, zoals boven beschreven (dus MET hulp van een "instructeur"!), op de simulator oefent, en dan pas in het echt gaat het zelfs nog makkelijker. (Om dezelfde redenen waarom in de echte luchtvaart ook zo gaat, nl. je kan de tijd in de sim veel effectiever benutten dan tijdens instructie in het echt, omdat je kan pauzeren en iemand op zijn/haar fouten kan wijzen, en als het helemaal uit de hand loopt (of goed gaat) kan je via een reset de maneuvre nogmaals oefenen, je hebt veel meer controle over variabelen (zoals wind/lokatie e.d.)
(In de werkelijkheid komt er natuurlijk ook nog een kosten aspect bij kijken, maar dat is daadwerkelijk van ondergeschikt belang (maar natuurlijk wel een erg prettige bijkomstigheid voor de maatschappij)

Dit is natuurlijk niet DÈ weg naar Rome, maar wel een makkelijke in mijn optiek.

Laterrrr,
martin

 

wildvliegen

Enkele jaren geleden was een vriend van mij met toestemming van de grondeigenaar aan het vliegen met een zwever,tijdens de landing schrok een fietster van het model en kwam ten val en raakte hierbij ernstig gewond (hoofd,heup,arm letsel).Vervolgens begon de ellende de grondeigenaar wist het niet meer en de verzekering ging moeilijk doen en er volgde een proces en een schikkingsvoorstel/betalingsregeling.
Deze heeft 2 jaar geduurd.
Dit is een korte beschrijving van het gebeuren wat onschuldig begon maar een hoop ellende opleverde.

Egbert.

 

D'r is helemaal niets ergs aan, al geloof ik er geen klap van dat politie jou daar toestemming voor gaat geven, maar goed, dan nog, wildvliegen mag in NL, dus in principe is er niets mis mee.

Aan de andere kant is er heel veel mis mee. Een Super Chipmunk is geen beginnersmodel. Het is een gecrashed model, dus nu na reparatie ws. nog zwaarder, wat de vliegeigenschappen niet ten goede komt. Dan is het een houtbouw model, niet geschikt voor buiklandingen, je hebt dus een echt vlak stuk grond nodig en geen 'weiland'.

Dus.. het is je volledig goed recht om te gaan wildvliegen wat mij betreft, alleen denk ik dat de 'crashwaarschijnlijkheid' erg hoog ligt.

Over het algemeen is het denk ik het handigst om wildvliegend beginnen te doen met iets kleins en simpels. Voor vliegtuigen bv. dan toch maar die Easystar, of een Minimag, of iets van dien aard. Klein en schuim en niet moeilijk te vliegen en (niet onbelangrijk!) makkelijk te repareren. Sowieso, ook als gevorderde, zou ik het bij wildvliegen klein en niet-houtbouw houden.

Van heli's heb ik geen kaas gegeten, maar lijkt mij als je daar wildvliegend mee wil beginnen, dat je jezelf een erg groot plezier doet om het op dezelfde manier op te bouwen, dus beginnen met een cheap-ass speelgoed-coaxiaal, dan eens een klein FP modelletje en dan mss een keer een klein CP model.

Heli's hebben natuurlijk wel het voordeel dat ze minder ruimte nodig hebben, normaliter ga je niet taxiën met een heli en heb je ook geen 'aanloop' nodig etc. Ik kan mij daarom best voorstellen dat mensen sneller met een heli gaan wildvliegen dan met een vliegtuig, gewoon omdat je voor een heli sneller geschikte velden kunt vinden.

Voor topicstarter: als jij kunt vliegen, en dan bedoel ik ook kunnen vliegen, niet 'met veel moeite een kist in de lucht houden', en je hebt een geschikt weiland voor de deur en toestemming.. go for it. Zolang je idd maar niet met 35Mhz vlakbij een vliegclub gaat zitten en common sense gebruikt (dus bv niet met een pulsjet gaat vliegen), zie ik niet in wat daar mis mee zou zijn, en de wetgeving/verzekering ook niet.

Juridisch gesproken bestaat er uberhaupt niet zoiets als wildvliegen of clubvliegen.

 

Zoals je al zegt Henri Common sense, dus gewoon je verstand gebruiken en niet doen het is het risiko niet waard.In de zaak die ik hierboven beschreven heb,dacht de vlieger ook dat hem niets kon gebeuren en hij was verzekerd (en het mocht van de boer), maar oh oh de kleine lettertjes daar stond zoiets als "alleen op daarvoor aangewezen plaatsen/terreinen".
En de boer die wist ook van niets meer toen de verzekering bij hem verhaal ging halen.
Dus wil je vliegen ga dan naar een club.

 

Er bestaat niet zoiets als aangewezen plaatsen of terreinen. De verzekering had bij die boer niets te zoeken verder, hij/zij is geen partij. Raar dat die boer z'n verhaal veranderde dan.

Maar goed; ook op clubs kunnen nare ongelukken gebeuren en ook dan kan de verzekering niet thuis geven in extreme gevallen (bv. CE op zender).

Eén incident met slechte afloop, van horen zeggen, is niet meteen een reden om geheel anti-wildvliegen te zijn.

Als iemand op een mooie zomerdag, met toestemming, z'n schuimkistje wil uitlaten op een weiland, vliegende op 2.4Ghz, zie ik niet in wat daar mis mee zou zijn of waarom die persoon persé naar een club zou moeten.

Let wel: voor beginners zou ik ook adviseren om naar een club te gaan, gewoon omdat je het dan sneller/beter leert, maar iemand die bv. al lang vliegt..

Midden voor mijn voordeur (10m lopen) ligt een full-size kunstgras voetbalveld. Bij mooi windstil weer, "speel" ik daar wel eens met een shockflyer ( < 130 gram). Dat zie jij dan ook als problematisch?

Redelijk en billijkheid is gelukkig nog steeds de norm in Nederland.

 

Van horen zeggen was geen sprake ik was er indirect bij betrokken en dus van de details op de hoogte.De boer was wel degelijk partij,hij was de eigenaar van de grond, en in de polisvoorwaarden van de wa verzekering werd specifiek vermeld dat de dekking alleen gold op aangewezen.......In dit geval kon zelfs de Knvvl ook niets voor de betrokken vlieger doen.Verder moet een ieder zelf weten wat hij of zij er mee doet,ik wil alleen maar een signaal afgeven.
Redelijkheid en billijkheid is prima,maar als er forse bedragen in het geding zijn dan worden de zaken soms heel anders.

 

Het klinkt me wel als Amerikaanse toestanden, schade verhalen omdat je van iets geschrokken bent en nog gelijk krijgen ook ondanks dat het mij lijkt dat zoiets moeilijk te bewijzen is (bewijzen dat je viel omdat je schrok van iemands modelvliegtuig bedoel ik). Het had evengoed een vogel of iets anders kunnen zijn waar je van kan schrikken. Als de fietser er blijkbaar hinder van heeft als er plotseling iets gebeurd had ie verantwoordelijkheid moeten nemen en niet op de fiets moeten stappen Als het vliegtuig vlak voor 'm langs ging, de fietser moest ontwijken en daarbij ten val kwam had ie naar mijn mening wel een punt. Maargoed, wat dat betreft is het gissen en verzekeringswerk en recht is toch een vak apart Naar als je er op zo'n manier mee te maken krijgt maar eigenlijk kan iets als voetballen in een openbare ruimte kan ook niet meer, je zou per ongeluk iemand laten schrikken of van z'n fiets schoppen met die bal.

 

Dus met andere woorden toch maar niet wildvliegen, er zijn clubs genoeg met alle accomodatie die nodig is om veilig te kunnen vliegen. De contributie is echt geen fortuin een hobby mag dat zeker wel kosten.

 

Dat is in het geheel niet de conclusie die daar uit volgt. Ik weet zeker dat als je alle incidenten op clubs in NL op een rij zet, dat daar soortgelijke incidenten tussen zullen zitten, waar ook de verzekering dwars lag, bv. omdat 'de tegenpartij' niet goedgekeurde spullen had, of, of.. zo zijn er nog wel 100-en dingen te verzinnen.

Veilig.. op clubs gebeuren ook genoeg ongelukken, sterker nog, je zou zelfs kunnen redeneren dat de kans op ongelukken op een club groter is, omdat daar hetzelfde luchtruim gedeeld wordt door meerdere mensen, het is een concentratie van de hobby.

Het zou mij dus niets verbazen als wildvliegen statistisch gesproken zelfs veiliger is!

In mijn WA staat niets over 'daarvoor aangewezen locaties' dus dat probleem heb ik al niet.

Begrijp mij niet verkeerd, ik vlieg zelf ook op een club en ben geen voorstander van wildvliegen. Door op een club te vliegen heb je hulp als je dat nodig hebt (beginners), leer je mensen kennen met dezelfde afwijking/hobby en heb je een veld tot je beschikking wat geschikt is om echt op te vliegen. Ik ga met een 2500+ kostende kist niet vliegen op een weiland vol met gaten etc. Daarnaast voorkom je op die manier dat iemand er aanstoot aan kan nemen dat je ergens vliegt, het is dan immers een vliegclub.

Máár.. dat wil ook niet zeggen dat ik tegen wildvliegen ben in het algemeen, of maar allerlei drogredenaties ga verzinnen waarom je toch vooral bij een club zou moeten.

 

Da's wel raar. Bij je KNVvL lidmaatschap zit een WA-verzekering die juist als alle andere verzekeringen niet voldoen dekking biedt. Op grond waarvan werd dekking door de KNVvL verzekering dan geweigerd?

Let wel, ik probeer je verhaal niet in twijfel te trekken maar ik heb zelf een WA-verzekering, KNVvL lidmaatschap én vlieg wel eens vrij. Ben dus wel nieuwsgierig wat er mis kan gaan.....

 

wildvliegen

Mijn kant van het verhaal is deze, de betrokken vlieger was mijn broer en hij was verzekerd dacht hij, en de boer was eigenaar van het weiland en ook het fietspad.Het slachtoffer was ernstig gewond (blijvende invaliditeit).Wat volgde was een juridisch spel van de verzekeringen met als uitkomst een rechterlijke uitspraak tot het betalen van een schade-vergoeding.(het excate bedrag zal ik niet noemen,maar je moet denken in tonnen.)
Mijn broer was geen lid (meer) van de Knvvl,maar heeft om juridische bijstand verzocht, omdat zijn lidmaatschap maar enkele dagen was verlopen.Het wrange is dat de betrokken verzekering enige tijd later met aanpassing van de polis kwam,maar toen was het leed al geschiedt.Het gebeuren waar ik over spreek speelde in 1996 en mischien zijn de verzekeringen nu beter geregeld.
Tot zover mijn verhaal en tot slot wil ik kwijt dat ik niet tegen het wildvliegen ben en dat een ieder zelf de keus in deze moet maken,ik heb alleen maar een kantekening geplaatst en gewezen op het mogelijke risico dat aanwezig is.

 

Ok, dat is al een heel andere insteek dan waar je mee begon

 

wildvliegen is heerlijk !!!

lekker rustig chillen en je eigen ding doen. ik heb op een club gezeten ( 2 zelfs ) maar dat is niks voor mij !!!!!

maar ik blijf lekker wildvliegen, wel zo dat ik niemand stoor (spektrum en ver weg van clubs).

groetjes