Lightweight Spitfire in 3mm depron v2 (nu met PDF bouwplan)

Het middenste stuk wat in de romp hoort staat niet op de tekening?

(onderste deel op de tekening)

 

Het 'hoort' er ook niet in, is iets wat Volhout zelf bedacht heeft om het recht bouwen makkelijker te maken. Is in principe niet nodig verder, maakt alleen wel het recht bouwen makkelijker dus

 

is dat middelste plankje depron onder de cockpit een servoplankje?

 

Ja. Kan ook weggelaten worden, als je wilt.

 

Ik moet het toch nog even kwijt. De spitfire vliegt echt fantastisch . Ik heb een minimale v-stelling, maar dit maakt hem zeer wendbaar met een grote rolsnelheid. Daarbij is de spit ook zeer makkelijk en precies te landen waarbij de motor geheel uit kan blijven. Ook de snelheid is echt prettig te noemen met de 7x4 prop en 3s 800mah. En de reacties op het veld zijn ook altijd erg positief en leuk om te horen.

Al met al geen echte beginnerskist, maar zeer de moeite waard om te bouwen/vliegen.

 

Hoi Spitfirebouwers,

Ik ben van plan deze Spit te gaan bouwen volgens de plannen in dit draadje, echter ik wil hem opschalen naar 100 cm spanwijdte. Hij lijkt me zo iets makkelijker te vliegen, want: hoe groter, hoe stabieler.

Is dit haalbaar in 3 mm depron (6mm voor de schotten en de ribben) of wordt dan de hele constructie te zwak???

Graag jullie reactie!

Paul

 

Niemand ???

Paul

 

Ik zou toch proberen met 80cm, hij is niet echt moeilijk te vliegen, maar wel geen beginnerstoestel. 100cm zal hem veel windgevoeliger maken denk ik. Of je moet hem zwaarder bouwen maar dat maakt hem weer fragiler bij het landen.

 

Hoi,

Hij gaat idd wat zwaarder gebouwd worden, ik wil rond de 320 gram gaan uitkomen. Ik ga het Clark-Y profiel gebruiken en ga ook V-stelling in de vleugel maken. De V-stelling wordt gelijk aan die van een originele Spit (ik moet nog opmeten hoeveel V-stelling dat is, maar ik schat rond de 10 graden).

Eea ga ik zo doen in de hoop dat het model wat langzamer te vliegen is dan een 80cm-versie. Er komen ook 2 servo's in voor de ailerons, zodat die ook tijdens de landing als flaps zijn te gebruiken. Ik hoop met dit alles de landingssnelheid zodanig laag te krijgen dat het model niet al te harde klappen oploopt tijdens de landingen, zodat de levensduur wordt verlengd. Ik las in dit draadje dat bij de meesten het model toch langzamerhand wordt gesloopt door de landingen.

Groeten,

Paul

 

100 cm

Hoi Paul,

Ik ben heel benieuwd naar je 100cm spit. Plaats maar eens wat fotootjes.

Even een wetenswaardigheid:
Omdat de Spitfire ailerons aan de tip heeft, moet je de "flaps" stand OMHOOG maken. Ik wist dit zelf ook niet, totdat een maatje mij erop wees voor mijn cessna. En inderdaad, veel meer stabiliteit bij lage snelheden.

Volhout

 

Wil dat zeggen dat je je beide ailerons enkele milimeters omlaag afstelt om die remmende werking van de flaps te kunnen bewerkstelligen?

Gr. Sam

 

Hoi Volhout,

Dat is een goede tip van die flaps, want ik had ze zonder nadenken allebei naar ONDER aangestuurd....... met misschien wel een eerste crash als gevolg....

Ik zal zeker fotootjes gaan plaatsen, echter niet van het gehele bouwproces, daar staat al genoeg info en foto's van in dit draadje. Wat ik wel zal fotograferen is de bouw van de V-stelling in de vleugel. Ik wil er net zoveel V-stelling in maken als de originele Spit heeft. Die heeft echter een klein horizontaal stukje vleugel, zo breed als de romp. Dat wordt dus wat lastiger, ik moet dan 2 knikken in de vleugel bouwen. Alternatief is 1 knik, gewoon in het midden van de vleugel, maar dan moet die knik ook in alle rompschotten komen, aan de onderzijde dus, anders ziet het er niet uit.

Ik weet nog niet welk van de 2 mogelijkheden ik ga bouwen. De vleugel wordt in ieder geval in het midden versterkt met 2mm triplex, de binnenste 2 ribben (per vleugelhelft) worden ook van triplex. Dat wordt dus weer wat zwaarder, maar ik heb ook dik 20% meer draagvermogen met mijn 1 meter spanwijdte. Hij wordt trouwens "slechts" 97,5 cm, aangezien de romplengte dan uitkomt op 69,5 cm. Ik kan dan precies de romphelften uit een depronplaat van 70 cm breed maken (nerf loopt van links naar rechts op het 70 cm brede deel van de plaat). Anders moest ik weer een depronverbinding in de romphelften maken.

De romp zelf wordt ook versterkt aan de voorzijde met 2 mm carbon buis (jouw sateprikker-mod) en ook 2mm carbon om de staart te versterken (dit is het zwakke punt van deze kist, las ik).


Iemand nog ideeen over de motor??? Ik dacht zelf aan de Himodel 2208/14 op 3S 1000 mAh en een 7*4 klapprop. Een vaste prop met propsaver icm een spinner gaat niet geloof ik, of heb ik dat verkeerd gezien?

Groeten,

Paul
Ik hou jullie op de hoogte

 

Hoi Sam,

Zie de reactie van Volhout. Geen milimeters omhoog, maar allebei zo'n 1,5 cm omhoog schat ik.

Groeten,

Paul

 

Schaal

Hoi Paul,

Als je 100cm bouwt heb je 100*100/(80*80) = 156% draagvermogen (oppervlakte). Als je dezelfde (plaat-)materialen gebruikt neemt je (romp) gewicht ook met 156% toe (oppervlakte). Maak je een massieve romp, dan neemt het gewicht met 100*100*100/(80*80*80) (inhoud) toe.

Ik denk dat je voor een 100cm spit minimaal 150 watt moet plannen voor de motorizering, als je van gras wilt opstijgen wat meer. Als je een beetje op schaal wilt werken moet jouw spit ongeveer 1-" prop hebben, voor schaal een 3 of 4 blads prop. HK heeft wel een 10x7.



En dan met zo'n motor op 3S (zo'n 20A, dus een passende ESC kopen):

HobbyKing Online R/C Hobby Store : Turnigy 2213 20turn 1050kv 19A Outrunner

Zo'n 60 gram in de neus (voor de motor) mag een 100 cm spit echt wel hebben. Anders moet je lood gaan toevoegen.
Voor dit soort motoren kun je niet echt meer een prop saver gebruiken. Gewoon met een spinner op de motor as schroeven, en een of twee reserve props kopen. Als je gecontroleerd land (lees: geen crash) gaat het heel lang goed. Ik ben met mijn chessna nog bij prop 1 (50 vluchten) gewoon met buik landen (geen landingsgestel). Ik ken geen 3 blads klap-props.

Je gaat dan op 400-500 gram uitkomen. Dat is een mooi gewicht voor een 100cm kist (moet niet te licht zijn, want dan kun je er buiten niet mee vliegen).

Zo zou ik het doen, maar ik hoor graag wat jij ervan maakt. Ben heel benieuwd. !!!

Volhout

@GripenSam: als je de rolroeren alleen aan de tips hebt, en bij de romp vaste vleugel, dan kun je je toestel bestuurbaar houden bij lage snelheden ("high alpha") omdat het vleugelprofiel bij de romp al lang overtrekt (dus onbestuurbaar is, maar nog wel lift genereert) maar het tip profiel nog niet overtrekt, en dus de kist bestuurbaar houd.
Dus tip-ailerons 20-30 graden omhoog voor de flaps stand (dat zal wel zo'n 1.5cm zijn).

 

Hoi Volhout,

Je brengt me nu zwaar aan het twijfelen, maar dat geeft niet, ik kan beter nu over de bouw en de setup nadenken, dan straks met een kist zitten die niet lekker vliegt.

Je verhaal is helder en klinkt heel aannemelijk, echter ik was uitgegaan van deze link:

https://shop-rc.causemann.de/schoene-Spitfire-Fun-Parkflyer-fliegt-wie-ein-Shockflyer

Dit is ook een 1 meter Spit van depron, model is nagenoeg vergelijkbaar met jouw Spitjes, op de span na dan. Kijk eens naar het filmpje, deze vliegt erg mooi rustig vind ik. Ze gebruiken een motor die 8 amp trekt, een 2S 750 mAh lipo en een 8*4,3 prop. De kist weegt 320 gram.

Het vliegbeeld sprak mij zeer aan, ik zie de 80cm Spitjes toch een stuk sneller gaan in de youtube-filmpjes en dit is mij eerste rolroerkistje, dus ik wil niet te snel vliegen.

.... ik weet het effe niet meer........maar eens hard nadenken.

Groet,

Paul

 

320 gram

Hoi Paul,

Ik zie in het Causeman filmpje wat je bedoelt. Gewoon doen wat je van plan was !! Lekker rustig vliegen op een windstille dag. Let er wel op dat je het zwaartepunt goed krijgt. Begin met 25%. Naar achteren kan altijd nog.

Succes,

Volhout

P.S. dat ik de spit zwaarder zou bouwen komt omdat ik voor het windstille en indoor werk al shockies heb.

 

Hoi Volhout,

Ik denk dat ik eerst maar eens de kist wat verder afbouw, zodat ik beter kan inschatten waar het gewicht op uit komt. Dus het gewicht zonder motor, prop, ESC en lipo, maar met servo's en RX.

Daarna ga ik dan bepalen welke setup ik kies.

Groeten,

Paul

 

Leuk, een iets grotere spit. Ik wacht geduldig op de komende foto's van de bouw (afwijkende zaken). Verder vlieg ik nog wekelijks met heel veel plezier met mijn spit. Nu we op kleigrond vliegen met wat steentjes slijt de spit nu redelijk snel. Kleine butsjes in de vleugel en onlangs een hele kiezel die na de landing in de onderste vleugelhelft was blijven steken. Stukje vezeltape over het gaatje en gaan .

Zeker in jouw geval zou ik de staart (overgang romp naar verticale staartvlak) versterken met een stripje koolstof. Dit is echt de zwakke plek in het ontwerp. Nadat ik deze had aangebracht heb ik nooit meer problemen gehad. Zelfs niet bij iets ruwere landingen.

Succes

 

Hoi Discus,

Foto's van afwijkende zaken komen zeker. Verwacht echter niet dat de Spit in 2 weken klaar is, ik heb slechts beperkt tijd om te bouwen, gaat zo'n 2 tot 3 maanden duren schat ik.

Ben wel even benieuwd naar je staart versteviging. Ik heb hiervoor al carbon in huis. Waar breekt die staart als tie breekt??? Voldoet een verticaal stukje carbon in het verticale staartvlak (vlak voor het richting roer), of moet het onder een bepaalde hoek?

Ik zie graag je reactie. Wellicht zien we elkaar eens bij de ZLC, ben daar lang geleden lid geweest (zwever en motorzwever gevlogen), en overweeg om weer lid te worden. Ben er zeer waarschijnlijk op 28 mei tijdens de electrodag

Groeten,

Paul

 

Nou, een eerste foto.

[/URL]

Uploaded with ImageShack.us

Deze constructie heb ik gemaakt om de V-stelling in de vleugel te krijgen en te houden. Een alu-buisje tussen de carbon staven voldoet niet, te zwak, buigt gelijk weer recht na een landing. De rest van de ribben worden gewoon uit 6mm depron gemaakt.

Je kunt ook zien dat ik het Clark-Y profiel heb gebruikt ipv de standaard vleugelribben.

Groeten,

Paul