FPV, multicopter videos enz

is deze 1.2 GHZ set dan een mooie combi met de turnigy 9x zender?

 

Sinds de revolutie met de klaverblad antenne, zou ik bij 5.8Ghz blijven. Je werkt tenminste in een toegestane frequentie gebied. In mijn ogen één belangrijke zorg minder.
Dat je nu wel moet gaan uitzenden op meer dan 100mw, sja, liever dat dan dat ik op 1.3Ghz zit. Met mijn auto rijd ik soms ook wel eens 140... maar rij tenminste wel op de snelweg en niet op de vluchtstrook

Zelf ben ik ook in FPV geïnteresseerd, alleen staat dat nog op de lange baan. Eerst een Quadcopter binnenkort.

 

5.8 kan nooit tippen aan 1.2/1.3ghz zelfs met cloverleafs, diversity en high gain antennes.
Wie zegt dat 1.2/1.3ghz niet toegestaan is? Als je de juiste licenties hebt mag je erop zenden.....nou ja dat je officieel geen videobeelden eroverheen kan sturen is vanwege een oude achterlijke regel dat je piraat bent omdat je beelden uitzendt, maar dat is op 5.8 net zo.


Maar 5.8ghz is niet slecht om ermee te beginnen

 

|Ja.. keuzes...
Zelf ben ik voor 5.8ghz gegaan. Primair vanwege de 2.4ghz besturing. Secondair vanwege de legale band. Tetsair vanwege de kleine antennes. (Spironet)

Ieder heeft zijn eigen reden om op een bepaalde band te blijven..



Vandaag eindelijk mijn zender pult klaar met het 7" lcd scherm. Ik vertikte het om 150 euro uit te geven voor een (niet naar mijn zin zijnde) pult, als ik nog een carbon look pult had liggen voor de mx16. Ik heb dan wel een mx16 HOTT tegenwoordig, maar de pult liet zich vrij makkelijk aanpassen.

Aanpassen voor het schermpje was een ander verhaal. Heb zelf wat lopen hobbyen met alu profieltjes,(verstevigen en scherm ophanging) en heb de draden echt mooi strak kunnen wegwerken.

Was een rot werk, en zeer tijdrovend, maar ik ben er blij mee...Ben wellicht ook wel een "insecten bevruchter" Wacht nu enkel op mijn sunshade...
Indien intresse zal ik wel een filmpje of wat fotos maken van me zenderpult met 7" scherm.

 

ik vlieg tegenwoordig op 2.4ghz video , wat een goede tussenweg is. Het ligt ook aan hoe je vliegt. Mensen denken dat je met cloverleaf altijd meer dekking hebt, maar dat is het niet. In theorie heb je zelfs minder range, maar wel minder last van reflecties en dus ook dropouts.

 

Ik heb het enkel nog even getest hier op straat... Nog me tde normale antenes, nog niet met de spironets. Ben ook niet verder gegaan dan 40 meter....

Zal hem morgen of als het een deze dagen mooi en droog weer eens even op de stampede (traxxas electro monstertruck) frutten, kijken hoe het bereik is hier in de straat en dus de bewoonde wereld....

 

5,8ghz is verboden boven 10 of 20mw.
1,2ghz is ook verboden.

Een overtreding is een overtreding , straffen/boetes zijn gelijk.
Kans dat je iemand stoort met een 5,8 ghz 600mw en 1,2ghz 600mw zijn minimaal, ligt aan waar je gaat vliegen...

5,8 ghz voor op een open terrein te vliegen is gewoon goed met CL antenne's.
Wil je tussen bomen en obstakels vliegen dan zal het niet lukken.

 

Weet je wat het is.....als je standaard antenne's gewoon verticaal houdt aan beide kanten en niet veel beweegt heb je perfecte ontvangst. Allebei verticaal gepolariseerd en ze hebben veel radiomagnetisch raakvlak (RX en TX). Ga je een van de antenne's horizontaal draaien en andere verticaal verlies je +/-26db. Polarizatie verschil. draai je een van de antenne's met de punt naar de andere pak je de antenne NULL, waarbij je signaal compleet weg kan vallen. Meestal heb je dan wel wat door reflecties.
Een cloverleaf heeft als voordeel dat deze meerdere kanten op straalt in verschillende hoeken, dus niet verticaal of horizontaal, maar circulair gepolariseerd. Dit houdt in bijvoorbeeld dat als je rechtsdraaiend signaal hebt alle reflecties linksdraaiend zijn, waardoor je ontvanger daar niet zo gevoelig voor is. Je hebt dan minder flikkeringen en dropouts in je beeld. Daarnaast is raakvlak van TX en RX in alle gevallen goed. Je komt nooit in die NULL bij het het maken van bochten of flips en rolls.
Doordat cloverlear zijn radiogolven meer verspreid stuurt heeft deze minder gain in alle richtingen, dus in theorie zou je met een rubberduck op een afstand met beide antenne's goed naar elkaar gedraaid beter kunnen krijgen (2db)

 

Nadeel van 1.2 is dat de harmonischen exact op 2.4 uit komen.. (zelfs met filter hoeft het niet altijd goed te werken)

 

Dat klopt inderdaad, maar vergeet niet dat vtx zenders een hele korte bandbreedte gebruiken en dat die 2de harmonische relatief gezien niet teveel ruis op de complete 2.4ghz veroorzaakt wat ongeveer 100mhz breed is, mits deze op een aanzienlijke afstand van je RX is geplaatst, wat bijvoorbeeld op zo'n TBS discovery makkelijk lukt. Filter is geen overbodige luxe, want die geeft nogmaals 30db verzwakking aan de 2de harmonische.
Dit kun je heel makkelijk testen dmv range testen met VTX aan en VTX uit. Heb zelf heel wat afgelopen in mijn wijk ;p.

Heb overigens op mijn VC-550 een 1.2ghz video omdat ik daar op 2.4ghz vlieg met een low pass filter. Met range testen merk ik geen verschil met of zonder Vtx. Zodra ik mijn Vtx te dichtbij mijn receiver plaats halveert mijn range zelfs.
Gebruik overigens een US versie Spektrum DX7s die 20dBm(100mW) zendvermogen heeft.

Een grote nadeel van die 1.2/1.3ghz zenders vind ik dat je altijd een LC filter of een tweede lipo moet hebben om storingen uit je ESC's te voorkomen. Die 2.4 en 5.8ghz Vtx'en zoals Immersion en Boscam hebben een gestabilliseerde voeding die daar geen last van heeft.

 

Hmm , even op de stampede (1 op 10 monster truck) geprobeerd vanmorgen vordat ik naar me werk ging, maar dan is het bereik wel erg teleurstellend hier in de straat... Zodra je bochtje om ben is het al storing.. Maar goed was wel te verwachten, Antenne laag bij de grond, en veel bomen auto's lantarenpalen,bosjes huizen en dat soort spul.... Denk dat het grootse probleem nog wel licht bij het laag bij de grond zijn van de antenne. Op een rechte weg haal ik een meter of 150 tot 200 gok ik...

Straks maar eens echt testen op de quad, en zien wat het bereik dan is. Hoop dan ook de spironets te hebben...

Mijn eerste treden op fpv gebied, we zullen zien maar heb me bedenkingen...
(hoewel hordes vliegen op dezelfde set)

 

Een beetje hoger boven de grond doet wonderen. Denk dat je verder dan 150/200meter moet halen.

Maar 5.8 penetreert zowiezo slecht door objecten......line of sight kun je kilometers gaan met goede antennne's.

 

Met 5.8 is ieder obstakel een stoorfactor.. met mijn Disco ook al vaak genoeg een boom er tussen gehad die het dan volledig 'verpeste'. Dat is het nadeel van 5.8.
Op een auto is het dan logischerwijs nog 'erger'...

 

Viel me op de eerste test gewoon tegen, ben bekend met de theorie, en penetratie vermogen (nou ja gebrek aan). Maar dat het zo erg was verbaas ik me dan wel even over....
Meestal is het niet zo erg als men vertelt,maar hier is het geval did, het is zo erg als men zegt...

Gelukkig gaat hij op een quad, dus dan moet het wel beter zijn.. En anders op een zwever voor lange vluchten... Maar op zich wel goed om theorie en praktijk bij elkaar te hebben...
Mijn praktijk ervaring houd op , toen je nog een vergunning nodig had voor de 27mc! Later heb ik nog zelf een antenne gebouwd voor 1,2KW vermogen. Maar goed en ope en verdwaalde maandag een breedbandige scanner antenne. Maar das totaal niet te vergelijken met deze hogere freq.

 

Daarom dat ik ook altijd ietsje verder van al de rest ga zitten met mijn antenne.
Dan staat er ook niemand in de buurt die kan storen

 

Dat was 2.4ghz met 15 man op een rijtje tussen mijn antenne en mijn quad op 1 meter hoogte en 250meter verder en nog een stuk of 30bomen.
Mijn signaal was niet weg maar veel te veel dropouts omdat die mensen continu bewegen. Met een bril op had ik dat niet in de gaten natuurlijk.

5.8ghz is net licht wat alleen weerkaatst bij wijze van .

Alle signaal heeft last van obstakels en vooral voorwerpen in fresnel zone 1.Zoek maar eens op wat dat is.

 

Mijn iconic-x frame is binnen. Ga eens beginnen aan de bouw.

 

Top man , ben benieuwd!
Plaats foto's als die klaar is!

 

wat bedoel je precies met 2.4ghz video?
Ik ben er wel achter gekomen dat het geen optie is om tijdens de vlucht beeld te verliezen.