Illegale drones plaag en gevaar

Dat het scenario wat jij schrijft, realistisch is qua technische mogelijkheden, dat kan ik niet beoordelen maar ik acht het zeer wel mogelijk.

Of het ook gaat gebeuren betwijfel ik ten zeerste, want als de lucht vlak boven de bebouwing vol gaat hangen met drones dan gaat de burgerlijke ergernis aan dat gezoem ook toenemen. De overheid gaat dan dus ingrijpen.
Zou jij het leuk vinden als je vlak naast de supermarkt woont, de hele dag het gezoem van drones voor het raam vanwege een vergeten potje zout of pak suiker?
Daarnaast zijn Drones behoorlijk energie-inefficient, en als elk huishouden een of meer van die dingen heeft, tsja.... "groen" is het niet....

Daarnaast denk ik niet, dat de overheid OOIT zal toestaan, dat er voorwerpen tot, zoals jij noemt, 3 kilo (of welk getal dan ook maar) zonder enige vorm van controleerbare veiligheid massaal door de lucht vervoerd gaat worden. Daar gaan gewoon teveel gewonden door vallen, teveel klachten van komen, etc etc.
Drones met een defect die neerploffen en door de beschadigde LiPo branden veroorzaken.... Nee, dank je.... Science Fiction is leuk, maar soms moeten de heren wetenschappers eens nadenken of wat ze uitvinden, nou wel werkelijk zo geweldig is....

Wat brevetten betreft: Het brommergebeuren is niet realistisch, daarmee neem je deel aan het verkeer en daarmee vielen in het verleden aantoonbaar veel doden en gewonden door onnozel gedrag. Dat kun je tot nog toe van onze hobby niet zeggen.

Als je dan toch een parallel wilt trekken: neem motorbootjes. Tot een bepaalde lengte en snelheid vrij, daarboven een vaarbewijs.
Professioneel gebruik: vaarbewijs.

Lijkt me bijvoorbeeld redelijker te stellen om vliegers van recreatieve toestellen van (ruw idee, open voor discussie natuurlijk) 10 kilo of XX kW of XXX km/u brevetplichtig te maken, en daar onder de beslissing over te laten aan de piloot of de vereniging waar hij vliegt.

Maar hoe dan ook: als je zoiets landelijk wilt regelen, is daar een hele "infrastructuur" aan opleiding, examinering en ook handhaving voor nodig, en ik acht het domweg niet haalbaar dat in deze barre tijden de overheid daar geld en tijd voor vrij gaat maken.... DUS=> als er van ons uit geroepen wordt om een landelijk verplicht brevet, heb je dikke kans dat de overheid zegt: goed idee, gaan we doen, maar helaas, veel te duur in uitvoering, en dus verbieden we het vliegen maar. Da's makkelijker en goedkoper.

Dan gooi je je eigen glazen in, lijkt mij.

Laten we die kant maar niet eens verkennen.....

Groet, Bert

 

Jawel, en sneller dan jij en ikke denken. Een klant van mij werkt (hoge functie) voor een firma die gespecializeerd is in medische hulpmiddelen en zij zijn al zover dat men daar aan werkt. Een soort heli (quadcopter) die een kopje koffie (of andere spullen) kan halen voor de patient................ Die hulphond is dan niet meer nodig..........
Toen hij hoorde dat ik aan modelvliegen deed en veel bezig ben met experimeteren op dat gebied hebben we daar uitgebreid over gesproken. Dit is inmiddels een jaar geleden en hoever ze nu zijn weet ik niet.

 

Ik ben ook wel benieuwd hoe de overheid dit ziet en wat nou uiteindelijk het doel is..
We weten allemaal dat de politie in Amsterdam wel eens een drone gebruikt heeft om criminelen te volgen. we weten ook allemaal dat we onze privacy heeel belangrijk vinden, we willen dus niet op de foto staan en zeker niet op de film. Wel apart eigenlijk want ons hele prive leven gooien we op straat via sites, en facebook en nog veel meer, gooi er een algoritme tegenaan en men maakt een mooi profiel van je. Het internet weet dus veel meer van jou dan een FPV filmpje of foto. (ik zit in de IT en behoor het te weten.)

FPV is prachtig en ja het is weer de techniek die ervoor zorgt dat er regels moeten komen. er zullen altijd mensen zijn die de regels overtreden, zoals een USA zender met "wat" meer zendvermogen, FPV op GSM freq, etc. maar laten we hopen dat het niet de KNvVl leden zijn. Van het intertoys spul hoeven we ons nooit zorgen te maken, dat zal altijd speelgoed blijven. bij 1 a 2 bft of meer dan 30m dan is het gebeurd. tuurlijk zal speelgoed ook beter worden, maar er zullen altijd kosten aan verbonden zijn. (ik zie voorlopig een FPV drone met full HD video en TFT met 2km reikwijdte incl gyro's nog geen 40 euro kosten...)

 

Er zijn talloze diensten te sommen die zonder meer erg efficient door drones gedaan kunnen worden. Denk onder andere aan:

Bewaking van terreinen of industrie gebieden of woonwijken. Een aantal drones kunnen bij toerbeurt in de lucht hangen en alle bewegingen die in een bepaald stratenblok plaatsvinden in kaart brengen. Nummerplaten lezen en onderscheiden tussen goed/bekend of "nieuw" volk, bij nacht natuurlijk met infrarood camera's
Personen die zich in het gebied begeven worden even keurig bekeken, alles natuurlijk binnen de privacywetten waar bewaking zich aan dient te houden.
Zelfs onverwachte hitte bronnen in gebouwen kunnen gezien worden en zo kunnen branden in een vroeg stadium gemeld worden.

Hulpdiensten kunnen beter en sneller en zonder risico problemen in kaart brengen. Neem als voorbeeld de ramp bij Wetteren. Drones kunnen metingen doen en met beelden de brandweer ondersteunen. Nu gebeurd dat nog spaarzaam.

Verslaggevers zijn snel ter plaatse en onze informatie verslindende maatschappij kan nog beter op de eerste rang komen zitten bij allerlei situaties. Drones van kranten kunnen beelden tegen betaling verkopen of doorsturen.

Er zijn nog zoveel meer toepassingen te bedenken dat men wel erg zijn hoofd in het zand moet hebben om het nut en de besparingen niet te (willen) zien.
De introductie van drones gebeurd doordat de prijs van deze technologie zodanig zal dalen dat de voordelen de nadelen overstijgen. Dat is nu al te zien aan de aantallen die in NL verkocht zijn.
10 jaar geleden was de iPad onmogelijk omdat de technolgie om die functionaliteit samen te brengen te duur was en teveel stroom verbruikte. Pas nadat integratie van functies op een bepaald nivo kwam werd de techniek van de iPad een consumenten product.

Dit mechanisme werkt al sinds eind jaren '50 en ook de drone komt in de rij van machines die als gevolg van voortgaande miniaturisering is ontstaan. Op een gegeven moment is het zo gewoon dat we er niet eens meer bij nadenken dat we ze alom gebruiken. Hetzelfde gebeurde bij de computer, de mobiele telefoon, internet, GPS-navigatie etc etc. We raken er steeds meer aan gewend dat complexe techniek simpele taken in ons leven gaat vervullen.
En zo komt het meest logische aan de verklaring waarom dit gaat gebeuren:

De exponentieele groei van de technologie kan alleen door mensen aanvaard worden als er een rechtlijnige toename in functionaliteit is. M.a.w. eerst het een, dan het andere. En dat is precies wat we met technologie doen, voor een simpel idee is telkens meer technologie nodig, maar als die er eenmaal is wordt het idee werkelijkheid.
Het mooiste voorbeeld daarvan is de toename van functionaliteit van mobiele telefoons, in het begin kon je er alleen mee bellen, nu vervangt het ding al een hele pc.
Het overvliegen van Lipo's kan nooit een probleem zijn als miljoenen mensen ze dagelijks tegen hun hoofd willen houden, zo erg is een Lipo blijkbaar niet.
Niet bang voor zijn, het gebeurd gewoon en het zal blijven gebeuren.

 

Laten we ook even iedereen chippen. Dan kunnen we elke beweging van ieder persoon live tracken.

Makkelijk bij arrestatie.

.

 

Een enkele drone in een besloten omgeving (ook al is dat dan in ieder huishouden) is wel wat anders dan een bijenzwerm van die dingen boven de openbare weg....

Onmogelijk is het niet.

En het is een ontwikkeling waar ik nog steeds het nut niet van inzie, en die domweg hele bevolkingsgroepen, zoals bejaarden, buiten spel zet.

Het is een lachertje om te denken dat als iedereen er mee opgroeit, dat iedereen dan ook op hoge leeftijd nog steeds de geestelijke capaciteiten heeft om deze technologie bij te blijven houden.

Je zult maar met je 65ste met pensioen gaan en op je 70ste de technologische ontwikkelingen (die tegen die tijd nog steeds exponentieel, en dus in een nog veel hoger tempo dan nu toenemen) niet meer bij kunnen houden. Heb je nog 15 jaar te gaan in een wereld die zich steeds sneller van je vervreemdt.

Klinkt mooi als je jong bent, lijkt me een nachtmerrie als je oud bent.

Mobiele telefoons komen niet met 100 km/uur uit de lucht vallen als er iets mis gaat. Tegen je hoofd houden is iets anders dan met die snelheid tegen je kop krijgen, of in een bult brandbaar materiaal crashen en je huis tot de grond toe laten afbranden.

En wat " niet bang zijn" betreft: Persoonlijk ben ik er wel bang voor, want wat Ash al zegt: laten we gelijk maar iedereen gaan chippen dan.

Ben ik dan de enige die inziet dat we op dat punt onszelf niet anders gaan behandelen dan nu onze huisdieren en vee?????

Dat hoe meer zelfstandigheid en initiatief we aan apparaten toekennen, hoemeer we onszelf degraderen van mensen met initiatief en vrijheid, tot radertjes in een systeem die als enige functie hebben het systeem draaiende te houden?

Is heel leuk dat zo'n ding een kopje koffie voor me gaat halen als ik later slecht ter been ben, maar ik moet er niet aan denken als zo'n ding de bevoegdheid krijgt en zegt: nee meneer, dit is al uw derde bakkie van vanochtend, u krijgt niet meer.....

Persoonlijk vind ik het een HEEL enge ontwikkeling...

En buiten dat: Ik zou liever zien, dat we weer eens wat gewone simpele taken door " een mensch" laten doen.... er zijn al te veel werkelozen.....

Groet, Bert

 

Nu gaat de politiek (D66) er zich wel mee bemoeien ....
D66 wil wet politiedrones - NOS Nieuws

 

Jouw betoog doet me hier aan denken:
Vroeger toen de automobiel net was uitgevonden en hij nog niet harder dan een k/m of 15 per uur kon, vonden mensen het zo'n eng en gevaarlijk monster, dat er een man met een vlag voor de auto uit moest lopen om de mensen te waarschuwen dat er een aan kwam...

Oftewel, omdat jij het nut er niet van in ziet (wat je goed recht is natuurlijk, laat dat buiten kijf staan) en jij vindt dat bepaalde bevolkingsgroepen buitenspel gezet worden, moeten we dus alle technologische ontwikkelingen maar stop zetten, ("te eng") want anders kan jij het straks als bejaarde niet meer volgen...

 

Laat die politiedrones maak komen
ik hou wel van gratis onderdelen

 

Het spel is begonnen, de D66 fractie in de 2e kamer heeft nu het onderwerp "drone" op de agenda gezet. Men maakt zich zorgen over het grijze gebied in de wetgeving van een camera in een drone. Volgens melding vooral in politie-drones en gaat het vooral over de opslag van die beelden.

 

Zag gister rond 12 u boven t verkeer op de stationsweg Drachten een grote octa hoveren.
Wat van gezegd, maar die friezen luisteren niet.

 

Niet alleen Politie "drone's" , maar ook dat allerlei particuliere bedrijfjes "drone's" in de lucht schieten baarde de heer Schouw van D66 zorgen en wil dat dat ook aan banden gelegd wordt d.m.v. wetgeving ....

 

Vermoed niet dat dat afkomst gerelateerd is...
Wel eigenwijsheid , en geen gevaar inziend, gerelateerd...

 

Hobbypiloten of was het een commercieel bedrijfje?

Toch bloedlink zo boven actief verkeer te vliegen

 

..... je mag toch niet boven bebouwde kom vliegen?....... Maar ik vraag me vooral af dat als ze inderdaad rond gaan vliegen hoe dat dan met alle props gaat werken. Inbouwen in het frame? Ik wil geen helikopter door de gangen van mn ziekenhuis zien gaan. Een foutje en je hebt er nog een gewonde bij.

 

En daar gaan we dan :

D66 wil wet voor drone-gebruik in Nederland - Politiek - VK

D66 wil snel wetgeving voor inzet drones - Binnenland | Het laatste nieuws uit Nederland leest u op Telegraaf.nl [binnenland]

 

Dat mag wel (volgens de wet), maar de voorwaarde is dan wel dat je in een "noodsituatie" (b.v. het uitvallen van een motor) je nog in staat moet zijn veilig en zonder gevaar voor personen en zaken op het aardoppervlak te kunnen landen ... (artikel 5.4 van de Wet Luchtvaart) ...

 

Buiten dat de vergelijking nergens op slaat, omdat die vlag ingevoerd was omdat men vroeger onbekend was met een auto en de gevaren er van. We doen daar nu lacherig over, maar hetzelfde (die rennende vent met een vlag om het verkeer te waarschuwen is nu zwaailichten en een escorte wagen geworden) zie je tot op de dag van vandaag nog steeds met uitzonderlijke transporten. Vroeger was zo'n auto een "uitzonderlijk transport" en het was bijvoorbeeld niet de bedoeling dat ingespannen paarden om eens wat te noemen, die nog niet aan de herrie gewend waren, op hol sloegen....

De vergelijking met de stoomtrein, waarvan men bang was dat passagiers boven de 40 km/u bewusteloos zouden raken of niet meer zouden kunnen ademhalen, is dan treffender.

Maar dan heb je volledig de kern van mijn betoog gemist: Het gaat me niet om mezelf, het gaat me om het hersenloze "kijk eens wat mijn speeltje kan" ontwikkelingsdrang.
Daardoor is nu in 50 jaar tijd de helft van alle fossiele brandstoffen er door gestookt, het milieu grondig vervuild, de wegen overvol, neemt het stressniveau bij "de wereldburger" in rap tempo toe, loopt iedereen met een vergroeid oor van het mobiele telefoneren, knalt het aantal hart-en-vaatziekten door het plafond, worden hele continenten afgegraven in een meedogenloze race om de laatste grondstoffen, en ik geloof niet dat de gemiddelde mens op dit moment gelukkiger is dan pak hem beet 50 jaar geleden. We zijn alleen maar met véél meer, en door alle moderne gemakken vervelen we ons met zijn allen te pletter, gezien alle rottigheid die er gebeurt.
Atoomenergie was ook zo'n mooie droom, maar nu zitten we met een spookstad in Rusland, een half gesmolten installatie in Harrisburg USA, en recentelijk een behoorlijk groot gebied in Japan waar je voorlopig beter even niet kan komen....

Maar niemand had dat voorzien, en we dachten allemaal dat het niet op kon, en dat al die nieuwigheid geen kwaad kon.

Ik zeg niet dat we de technologische ontwikkeling stop moeten zetten.

Maar ik vind toevallig WEL, dat we er wel eens wat beter over na mogen denken voordat we iets op de markt flikkeren. Als dat, om jouw voorbeeld maar even aan te halen, 100 jaar geleden met de auto ook gedaan was, gewoon een beetje temperen, hadden we nu niet 5 % van het nederlandse grondoppervlak hoeven asfalteren.... Een ontwikkeling die niemand voorzien had, en niks te maken heeft met dat men bang was voor alles wat harder dan 15 km/u ging, maar wel tot het huidige dichtgegroeide verkeer geleid heeft.

Technologie is leuk, maar de mensheid heeft de vervelende neiging om iets eerst te maken "omdat het kan" en pas (veel) later na te gaan denken over welke schade het aanricht.... Als ze dat nu eens andersom zouden doen, dan had ik er vrede mee.

Groet, Bert

 

Dat geldt toch alleen voor de 1:1 luchtvaart ?

 

Enne.... jij bent:

-Iemand die gezag uitstraalt?
-Zelf het toonbeeld van gehoorzaamheid?
-Zelf absoluut geen Fries?

Geintje Niek, kon het niet laten....

Groet, Bert