Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Vergeet dan niet de ratio te berekenen

4 Beta

 

Ten eerste, met de cijfers die ik ken, is die ratio makkelijk berekend: precies nul doden en nul zwaar gewonden per gevlogen minuut/uur/jaar.

Voor grasmaaiers en kettingzagen ken ik de precieze cijfers niet, maar weet ik wel zeker dat het > 0 is.

Ten tweede zie ik niet in waarom een ratio belangrijk is. Een wetgeving dringt zich op als er een maatschappelijk probleem is. 20000 zwaar gewonden per jaar is een maatschappelijk probleem. Nul doden en nul zwaar gewonden is dat niet.

En zelfs al zouden het er een of twee zijn of worden, dan is dat een persoonlijk drama, maar geen maatschappelijk probleem naar mijn mening. Hoeveel vlieguren of piloten daar tegen over staan heeft geen belang. Alligator worstelen is misschien een hobby die ontstellend veel slachtoffers "per uur" eist, maar zolang dat zo marginaal is dat het geen enkele impact heeft op de maatschappij, zie ik niet in waarom je dat moet gaan reglementeren. Of het moest zijn om de alligators te beschermen.

 

Weinig ratio te bekennen in deze discussie.
Samenvatting van de gepasseerde feiten (hier en tig andere discussies over dit zelfde onderwerp):

1. Er is regelgeving voor modelvliegen middels het Regeling Modelvliegen (2005);
2. De overheid beseft dat gezien de huidige snelle ontwikkelingen, met name op het gebied van FPV vliegen de bestaande regeling niet meer voldoet.
3. Na consultatie van betrokken instanties (waaronder het KNVvL) wordt nu gewerkt aan een nieuwe regeling.

Heeft allemaal niets te maken met wat nu gevaarlijker is, fietsen, rolschaatsen, autorijden of multicopters.

Gewoon afwachten wat er als nieuw concept regeling uit de bus komt. Als die voor de hobbyvliegers ongunstig uitpakt zal de KNVvL wel weer bezwaar aantekenen.

Verstuurd met rooksignalen vanaf mijn Praxis barbecue gestookt met vochtig open haard houd van de Gamma, en aangestoken met aanmaakblokjes van Karwei.

Groet,

Ad Bakker

 

Al om half tien s'ochtends aan de bbq? ;-)

 

Ja Robert, hoe ouder hoe gekker.

Groet,

Ad

 

Appels met peren vergelijken is toch wel één van de sterkere punten van dit forum. Het intellect druipt er van af.......





.

 

Ja, ik vond de discussie hier niet voor mij bestemd, maar dit gaat me echt te ver... Dit kan echt niet... Aanmaakblokjes op een barbeque... Gatverdamme, heel het vlees ranzig !!!

Modder-eter... doe er eens wat aan!

 

Over fietsongevallen.... Haal die irritante wielrenners van de fietspaden, dat scheelt al een hoop.

Ik ben bijna zover dat ik een knuppel ga meenemen op mijn fiets om die wielrenners als ze langs scheuren een ferme tik op hun tanden te geven.

Gelukkig heb ik nog enige zelfbeheersing.


.

 

Hmm je eerste bericht dekt je 2e bericht!

 

Ja mooi he !! Zag het ook al ! Toch weer mooi dat ik én intellectueel kan redeneren én me kan verplaatsen in het onderbuik gevoel van de samenleving en als een echte Plebslul kan gaan zeiken over wielrenners. Heerlijk !


.

 

Dan hoop ik voor jou dat wanneer ik aan het wielrennen ben je mij niet die tik uitdeelt.... want dan knoop ik je aan mijn syn6 en plaats je boven op een windmolen...

 

Wielrenners in hun eentje zijn vaak niet eens zo erg hoor. Het zijn voornamelijk de grote groepen die menen dat het fietspad van hun is.


.

 

LOL
Ik hou wel van zelf reflectie! Ge-weldig!

 

En wederom ontspoort een discussie over dit onderwerp...
Het gaat nauwelijks meer om óf en hoeveel ongevallen met (welk type dan ook) modelvliegtuigen/heli's/multi's er zijn gebeurd. Daar kan men oeverloos over door-emmeren, hetgeen ik in het verleden ook wel gedaan heb met bepaalde typen. Daar verbrand ik geen energie meer aan, da's boter aan de galg gesmeerd. Als men een plaat voor z'n hoofd heeft is dat niet mijn probleem.

Het probleem voor de huidige RC-vlieger is dat door onverantwoorde "stunts" van "gevorderden" en amateuristisch geklooi van beginners de complete modelvliegerij bij "het grote publiek" langzaam maar zeker in een kwaad daglicht wordt gezet. Youtube is bij de 1e categorie een heel fijn medium. Daar kun je veel op terugvinden.

"Het publiek" weet dat drones bij evenementen gebruikt worden om foto's films mee te maken. "Hé, da's toch een soortement van verboden? Privacy en zo? Ik mot zo'n ding niet boven m'n achtertuin zien!"

Militaire RPV's zijn in Nederland "slechts" met camera's uitgerust; Andere nationaliteiten hangen er raketten onder en gebruiken die ook. Weet "het publiek" dat? Welnee. Bij een krantenartikel over inzet van Nederlandse RPV's bij een dijkdoorbraak staat een foto van een Amerikaanse Predator, compleet met laser-geleidde Hellfire raketten... Over suggestieve journalistiek gesproken.

"Het publiek" weet het verschil niet te maken tussen een quadkopter van Bart Smit of een professionele octocopter van een bedrijf wat aan luchtfotografie doet.

Vervolgens leest datzelfde publiek in de krant dat er een "drone" is neergestort bij de speelplaats van een camping, op een paar meter afstand van spelende kinderen. Plaatje compleet, rapen zijn gaar.

Of het betreffende bedrijf vergunningen had, de techniek goed op orde had, met een veiligheidsman werkte, enz enz enz, het maakt geen ruk uit: "Die kleredingen zijn gevaarlijk!"

Toon is gezet, "het publiek" vindt er wat van en dus gaat de politiek op enig moment er ook wat van vinden. En dan bedoel ik in 1e instantie niet de landelijke politiek (die gaat pas iets vinden na het zomerreces) maar zeer zeker de plaatselijke politiek.

Resultaat: Wethouder 1 tegen wethouder 2:
"Hé, we hebben een modelvliegveld binnen de gemeente... Is dat wel veilig?
Hoe staat het met de milieuvergunning?
Zijn er ooit klachten over die club binnengekomen?
Wat staat er in het bestemmingsplan voor die locatie?
Heeft men een MER uitgevoerd?
Was die (uiterst zeldzame!!) bruin-groen gestippelde WC-eend niet bij dat veld gesignaleerd?" Enz enz enz
En men stuurt een ambtenaar er op af met de opdracht: "Haal de onderste steen maar naar boven!"

Gevolg: de volgende modelvliegclub kan zichzelf gaan opdoeken. Terwijl die club met veel pijn en moeite en inzet van alle leden de zaken uitstekend voor elkaar heeft!!!

 

Tja, de titel van het topic is " Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]". Ik weet niet of ik na jouw lange post je standpunt daaromtrent nu beter begrijp. Ik lees alleen dat we een PR probleem hebben. Daar heb je vast gelijk in, maar regelgeving gaat daar weinig of niets aan veranderen, niet ten goede of kwade.

Als je punt is dat het omgekeerde dreigt te gebeuren, dat door slechte PR er allicht regelgeving gaat volgen, misschien heb je daarin gelijk in, maar strikt genomen is dat het topic niet, de vraag is of het moet. Een slecht geïnformeerde publieke opinie gevormd door misleidende of sensationele kranten artikels is zelden een goede raadgever voor wetgeving, dan baseer ik me liever op cijfers en feiten. Tot slot is het voorkomen van (bijna-) ongelukken omdat het slechte PR is, ook een nogal kromme redenering, niet?

 

Dat is toch achter de feiten aanlopen? Het antwoord is bekend: het gebeurt.

Groet,

Ad Bakker

 

Dat is geen antwoord op de vraag of (of welke) regelgeving er moet zijn, laat staan het waarom daarvan. Dat is een antwoord op de vraag of (en later allicht welke) regelgeving er zal zijn.

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat voor veel mensen hier beide vragen hetzelfde antwoord hebben. Merk ook op dat de tweede vraag allicht een heel ander antwoord zal kennen in Belgie, of andere landen en dat wetgeving zelden statisch is dus blijft de eerste vraag even pertinent.

 

Sta me toe even uit te wijden (aangezien het on topic is) waarom ik dit belangrijk vind.

In Belgie is FPV vliegen, zo ver ik de wet teksten juist interpreteer, gewoonweg verboden. Maakt niet uit of je een spotter hebt of niet, een GPS, vliegt vanop een club veld of in je eigen tuin. Er staat heel duidelijk dat de rc piloot altijd visueel contact moet hebben met zijn toestel. Dat is moeilijk als je naar een LCD kijkt of door een FPV goggle.

Toen ik de vlaamse modelbouw liga daarover contacteerde, bleken die nogal weinig kennis ter zake te hebben, en ook niet al te veel interesse. Hun antwoord kwam erop neer dat het wel ok zou zijn met een spotter, al staat dat nergens in de wet. Wat doe je dan?

Ik kan een brief naar de koning of een minister sturen, maar dat zal niet veel helpen. Ik kan de wet negeren en mij elke dag blootstellen aan vervolging, en aansprakelijkeid bij een ongeval die mijn verzekering niet dekt.

Of ik kan proberen een disucssie op gang te brengen in de (nog kleine) FPV gemeenschap, om op die manier bestuurders van de VML of soortgelijke instanties te beinvloeden, argumenten te geven en te doen nadenken. Mensen die op hun beurt een invloed kunnen hebben op de regelgeving.

Ik ben niet naief, ik verwacht geen wonderen, maar ik vind het belangrijk dat we op zijn minst proberen. En een discussie over hoe de regels er volgens ons, rc vliegers, uit zouden moeten zien, is een nogal cruciale stap in dit process.

Als jij of anderen daar geen boodschap aan hebben, en liever gewoon afwachten op wat de overheid beslist, dan is dat je goed recht. Niemand verplicht je in deze of soortgelijke draadjes te posten. Maar het is het topic, en ik vind het een erg zinvol topic, dus vind ik het niet fijn wanneer men mij impliciet beschuldigt van het ontsporen van de thread.

 

Ten eerste had ik er niet op gelet dat je uit België komt. De situatie die ik schetste geldt voor de Nederlandse situatie, over de Belgische weet ik niets.

Het heeft volgens mij weinig zin om op dit forum te discussiëren over de vraag of, en zo ja welke regelgeving er moet komen. Als je zo'n vraag hier in de groep gooit krijg je één kakafonie aan antwoorden/reacties en daar gaat geen éénduidig standpunt uitkomen dat richting beleidsmakers kan worden gecommuniceerd. Een forum is daar gewoon niet geschikt voor.

In Nederland heb je de KNVvL die een lobbyfunctie richting beleidsmakers uitoefent, en via lidmaatschap daarvan kan je in zekere mate je stem laten horen. Ik vermoed dat er in België een dergelijke constructie is?

Groet,

Ad

 

Dat heb ik niet gesteld, het enige wat ik stel is dat ik de zinvolheid van een dergelijke discussie betwijfel. En ik voel me net zo vrij om dat te communiceren als jij dat voelt om het tegendeel te bepleiten.
Het is wel al te gemakkelijk om te stellen dat jij iets ergens van vindt, en dat iedereen met een andere mening z'n mond maar moet houden.

Maar zoals je schetst is het VML kennelijk een met de KNVvL vergelijkbare organisatie? Als dat zo is zou je zoveel mogelijk mensen moeten mobiliseren om tot een gezamenlijke actie te komen, bijvoorbeeld middels een brief. De mensen hiervoor zou je via dit forum kunnen vinden, maar voor het uitvoeren van zo'n actie is het forum gewoon niet geschikt, of je zou dat helemaal via PB's moeten regelen. Een open discussie leidt nu eenmaal nooit tot een gezamenlijk standpunt.

Groet,

Ad