Atlantis restauratie (met vragen )

Een Wannabee zeiler meldt zich hier, want er is weer meer werk aan de winkel, deze keer met de restauratie van een Atlantis zeilboot.

Nu heb ik me al wel op meer model gebieden bezig gehouden, en ook wel bij de bootjes, een overbekende Smit Rotterdam kit (uit 1985), en recentelijk een Robbe Seawolf duikbootje.

Nu dus een grote zeilboot; en dat terwijl ik niet kan zeilen, maar dat moet er dan toch ook van komen.
Goed, een oude romp vorige week aangeschaft, en me uitvoerig ingelezen op de diverse fora en blogs betreffende dit schip, hoewel er niet al te veel over te vinden is, zover.
Maar al wel een paar eigenaren hier op het forum lastig gevallen en medewerking toegezegd, dus we komen er wel uit.

Goed, plaatjes zeggen veel, dus eerst maar even hoe dit schip erbij lag bij de verkoper:






Er was door een vorige eigenaar al begonnen met de herbouw, en dat bestond uit het verven van het dek met donkerbruine verf; zag er niet uit!
Er was daarna een begin gemaakt met het verwijderen van die verf aan de boeg zijde, en daar kwam best mooi hout onder vandaan, dus daarmee nu verder gegaan.



Het schuren verder doorgetrokken naar de spiegel, waarbij er donker hout te voorschijn kwam. Omdat het zo mooi geleidelijk overging, was de eerste gedachte dat dit een tweede laag van een andere houtsoort was, maar verder schuren en schrapen bleek dat dit niet het geval was: het oorspronkelijke licht hout was ofwel verrot [het werd ook 'harig' of 'draderig'], of wel er zaten een soort roestvlekken in het hout.



Hoe dan ook , er moet een nieuw dek op.


Eerste vraag, wat is wijsheid:

• het bestaande houten dek uitvlakken en een nieuw dek eroverheen lijmen (het zit overal goed vast, maar is wel erg bobbelig), òf
• Alles kaal maken tot de ABS romp en dan overnieuw beginnen?

• Dan de vervolg vraag: hoe kom ik aan geschikt hout daarvoor, wil er wel iets lichts op hebben, waar kan ik dat bestellen? Bij mij in de buurt weet ik van geen enkele modelbouw winkel, en zoeken op de diverse internet bronnen gaf tot heden geen resultaat.

Wordt vervolgd

En bedankt voor commentaar, aanbevelingen en info
Cor

 

Cor,
Ik zou de hele boel er af halen. Dat is natuurlijk een heidens karwei maar, ik denk dat je er beter van wordt. De donkere vlekken die er in zitten doen vermoeden dat dat hout niet in de haak is en daar dus weer iets overheen plakken zal wellicht tot nog meer ergernis leiden.
Als hout zou je de originele houtjes van robbe kunnen gebruiken als je er aan kunt komen maar, met een beetje speurwerk is er voor weinig geld ook vast wel aan roerhoutjes voor koffie/thee te komen. Wellicht een idee? (eerlijk gejat van het forum ;-))

 

Mijn houtleverancier (modelbouwwinkel op Rotterdam Zuid) is er helaas me gestopt (winkel gesloten, geen opvolger zoals zo vaak tegenwoordig).
Nu heb ik de laatste tijd wat houten latten besteld bij de Kombuis, en dat is me niet slecht bevallen.

Groet,

Ad

 

Daar heb ik uitgebreid rond geneusd Ad, en het ziet er erg professioneel uit.
Van de lichtere houtsoorten zijn daar
Peren
Linde (erg licht van kleur, dacht ik)
Beuken
Abachi (ook erg licht?)
en van de donkerder misschien Noten of mahonie?
eventueel te gebruiken al contrast/naad?

Dat brengt me eigenlijk tot de vraag of zo'n breeuwnaad/accent wel hoort op een boot van dit type en jaargang, ik dacht van rond 1930?
Het staat wel mooi, maar lijkt me erg veel meer werk en risico.

Dan de dikte van de beplanking die er op komt; prijswijs maakt het voor de meeste hout soorten niet uit of er 1, 1,5 of 2 mm op komt; het origineel van Robbe was 1 mm.
Maar bij oneffenheden in de onderlaag, en het ABS is niet echt strak, heb je natuurlijk veel meer ruimte om te schuren, zonder er doorheen te gaan, want dan kan je weer opnieuw beginnen: niet grappig.
Wat is jullie advies qua dikte, en ook wat houtsoort betreft?
Cor

 

Abachi is niet zo heel donker hoor Cor (EDIT, ik zie dat je dat inmiddels gewijzigd hebt), het is wel mooi fijnnervig. Jammer dat er geen teak wordt geleverd, en mahonie is mooi maar wel erg donker. Ik dacht dat ik dat voor m'n opknappertje (schoener America) abachi gebruikt had.

Mijn oude modelbouwwinkel had fineerlatjes van Billing Boats in abachi en nog een houtsoort die zich daarvoor leende die ze annegré of licht mahonie noemden. Maar ik heb geen winkel meer kunnen vinden die zo'n sortering van Billing heeft.

Je zou natuurlijk voor linden (en ik denk ook beuken, met peren geen ervaring) kunnen kiezen en dan een aantal lagen teak beits met heel fijn schuren tussen de lagen, dat kan volgens mij ook mooi worden. Ik zit zelf nog te twijfelen hoe ik dat in de toekomst met de dekken van m'n radersleper ga doen, maar daar ben ik nog wel een tijdje van verwijderd.

Als dikte zou ik 1 mm nemen, 0,5 of 0,7 ben je wel snel doorheen geschuurd. Maar als eerste zou ik toch proberen de ondergrond zo vlak mogelijk te krijgen.

Groet,

Ad

 

halo kerel je ben al flink bezich,orienteer je een op de side van qwartel modelbouw daar hebben ze lat werk tekust en tekeur ze kunnen je daar ook goed informeren over welke hout soort te gebruiken.

nu heb ik olaf gesproken deze zeg dat het mast werk nog te leveren is door qwartel maar dat heb ik dus niet gezien.
ik meen me in ene te herrinneren dat er een pakket was voor de atlantis om het dek te bekleden maar dat weet ik niet zeker ok je weet me te vinden als er wat is.vgr tonsr.

 

misschien een hele gekke gedachte, maar je hebt tegenwoordig bij diverse zaken mooie rechte roerhoutjes van licht hout... misschien dat dat wat is?

wij hebben ze op de zaak ook. heb er wel een adres voor .

 

Probeer eens bij een poppenhuiswinkel, weet niet of er in Drente zo iets is, mijn latjes leverancier zit in Gouda is van uit Drente niet direkt naast de deur.
Is poppenhuiswinkel "Het Kabinet" heeft een mooie sortering latjes in verschillende hout soorten. Je moet soms vreemde wegen bewandelen tegenwoordig om aan mooi en goed materiaal te komen.

Gr Imre

 

Inderdaad, Quartel heeft ook strippen van diverse hout sorten, maar daar moet je wel erg goed naar zoeken, want hun eigen zoekfunctie weet het niet te vinden; maar het zit allemaal verstopt onder de merknaam Aeronaut.

Van die roerhoutjes had ik ook al wel gelezen, maar ik denk dat ik langere stroken nodig heb voor dit grote dek.
En ik denk dat die roerhoutjes van beuken zijn, want Beuken hout is reuk en smaakloos.

Poppewinkel: nooit bij me opgekomen, eigenlijk had ik nog nooit van het bestaan van een poppewinkel gehoord.....

Goed, ik ben verder gegaan met het slopen van het dek, want dat is het intussen wel geworden: Alles tot stof omvormen is ook niet ideaal tenslotte, want schuren is hard werk, ook met een machine, dus wordt het zo gedaan, met een brede beitel en daarna schrapen met het kale blad van een afbreekmes. Dat werkt redelijk goed, en geeft een mooi glad dek, zonder dat je in het dek snijdt, of er ongecontroleerd veel van het plastic afhaalt.



Dan nog even een heel ander punt, op de bouwtekening staan 2 lange 'staken' afgebeeld, en die komen te liggen op het voor-dek, tussen de verschansing en de voor-mast.

Wat zijn dat, en wat is het doel?

Het enige wat ik kan bedenken , is dat het voor de spinaker is???

Ik heb een foto op het web gevonden van een modelboot die ze volgens tekening heeft liggen, zie hier



Graag info hierover
Cor

 

hallo Helicor,
je reageert op mijn berichtje, het is niet poppewinkel maar poppenhuiswinkel.

Gr Imre

 

OK Imre, dat snapte ik wel, maar schreef het verkeerd
Sorry
Cor

 

Hallo Cor,

Dat lijken inderdaad spinakerbomen.
Wellicht heeft het voorbeeld (als dat er is) van de Atlantis spinakers gevoerd.

Groeten, Jan.

 

O ja zeker, een spinaker is een van de vele opties op deze boot, maar die op de foto is er NIET mee uitgerust, want dan zit er zo'n lelijke plastic rail over het dek.
Dus dat wil ik zowiezo niet, maar die 2 bomen staan wel op de tekening, net als vele andere opties, die je apart moest kopen.

Edit: even een plaatje toegevoegd van de Genua rails op het dek. Plaatje geplukt van een Engels forum



Groet,
Cor

 

Het zijn inderdaaspinakerbomen. Deze zitten er voor de sier op, net als op de andere modellen van Robbe. Denk aan de Estelle, Comtesse, Koh I Noor en Topas. Behalve sier hebben ze verder geen meerwaarde op de modellen.

Ik laat deze bijna altijd achterwege zoals te zien is op onderstaande foto's. Alleen de Topas heeft de bomen wel als opvulling van het dek.

 

Goed, dan laat ik die dingen weg, want ik vind dat geen verfraaiing.

Inmiddels is het dek helemaal schoon en glad geschraapt met als schraapijzer een nieuw afbreekmes zonder houder; daarmee voorkom je 'happen' uit het kunststof.



Met het schoonschrapen viel het me op, dat sommige dek delen niet een constante bolling hebben, en zelfs plaatselijk een holling.
Dit heb ik geprobeerd vast te leggen op 2 plaatsen waar dit het ergste was; op de foto is de lichtkier te zien onder het mes, een maal naast de middelste uitsparing in het dek, en éénmaal iets verder naar voren.
Over de hele lengte staat het midden van het dek wel bol, de holling, voor zover aanwezig, zit langs de boorden.





Deze foto's zijn niet scherp, omdat ze zonder flits genomen moesten worden natuurlijk, anders zie je die licht-kier niet.

Later heb ik deze kieren opgemeten, met behulp van voelmaten, en toen werd het duidelijk, dat die hollingen minder erg waren dan ze lijken: resp. 0,7 en 0,6 mm op het diepste punt.
Eerst dacht ik dat dit verholpen zou kunnen/moeten worden door wat dikkere deklatten te gebruiken dan origineel; de latten die er af kwamen waren precies 1,0 mm dik.
Nu is dit misschien niet nodig, alleen weet ik niet of je dit niet weer gaat zien, als het dek er glanzend en gepoetst bij ligt?
Hoe zijn de ervaringen van anderen op dit gebied?
Moet dit gecorrigeerd worden, of ben ik te pietluttig?

Nog iets heel anders kwam ook naar voren: bij de originele bouw is de locatie van de achtermast is ca 14 mm naar achteren verschoven ten opzichte van de tekening; en het gekke is, dat óók een serie gaten is aangebracht exact volgens de tekening maten, en die zijn dicht gelijmd.

Nu vraag ik me af of daarvoor een reden is?

Hebben mede-Atlantis bouwers ervaren dat de plaatsing van de achtermast misschien problemen geeft? en dat daarom de locatie is verschoven? Ook de verstagings punten zijn verschoven.
Voor de duidelijkheid heb ik de tekening maten in groen aangegeven, en de nieuwe (gecorrigeerde?) gaten in rood.



Het is hier dus niet een zaak dat er een vergissing is gemaakt: er is een correctie uitgevoerd ten opzichte van de tekening maten

Ik ben héél benieuwd naar ervaringen op dit punt.
Bedankt alvast

Cor

 

Nog even ten overvloede, maar als gemakkelijke referentie: de tekening maat voor het schroefje van de mast voet tot de achter rand van de middelste dek opening is 43 mm, en die is bij mijn romp veranderd naar 58 mm
Cor

 

Die door u genoemde verschuiving naar achteren begrijp ik. Hierdoor ontstaatber iets meer ruimte voor het tuigage. Ik heb al eens ondervonden dat eea blijft hangen bij zeer lichte wind.

Doorgaans moet het echter wel goed zijn hoor. Ik heb in ieder geval verder geen problemen ervaren. Ik kan me alleen voorstellen dat het gemakkelijker is.

 

@ J.Schippers: Dan nu de hamvraag : als U de boot weer zou bouwen, zou U dan de mast iets achteruit zetten, zoals dat bij de mijne gedaan is, of houdt U het gewoon op de tekening maat?

Op diverse fora heb ik gelezen dat met het schilderen van de romp, waarbij de boot dan natuurlijk onderste boven wordt gezet, het ballast gewicht uit de kiel kukelt, en dat dit mogelijk dek breuk tot gevolg heeft.
In de beschrijving staat duidelijk dat het plaatsen van de ballast eerst zou moeten gebeuren, terwijl het heel goed ook later kan.
Het zit alleen maar vast [volgens de beschrijving] met een rups siliconenkit onder in, en langs de bovenrand, om het daar af te dichten.

Nu zit dat ballast gewicht er bij mij dus ook al in, en ik heb daarom een voorziening gemaakt om dit uitvallen en potentiele beschadiging te voorkomen.

Eerst heb ik het zwaartepunt van de lege romp (met alleen het elektromotortje er in) bepaald, door hem in banden op te hangen, en de waterlijn/tekening referentie voor de horizontaal te bepalen; dit komt uit op 33 mm voor de achter-rand van het midden luik.
Op die plaats heb ik een gat geboord in de ballast en M8 getapt; verder naar voren nog eens een draadgat M8.



Dat gat zit erg diep om te tappen, maar gelukkig was het vierkant van de tap 6mm, dus daarop paste mooi een dop verlengstuk van 1/4" , en daarop dan het wringijzer.

Vervolgens een beugel gemaakt van ijzer strip en in vorm gebogen/gelast, met montage punten voor de bouwplank.



De M6 schroeven dienen om de beugel zuiver in het midden te kunnen zetten.
Gemonteerd ziet dat er dan zo uit:



Dat moet toch een stevige basis zijn om de boot ondersteboven neer te zetten, en de nieuwe waterlijn uit te kunnen zetten.....

Een ander aandachtspunt komt naar voren: de oogbouten voor de achter-verstaging e.d waren al gedemonteerd toen ik hem kreeg.
Die oogbouten moeten gemonteerd worden nadat het dek beplankt is, maar dan zit de spiegel er nog niet op, dus kun je door die opening de moeren van de oogbouten monteren.

Hier zit de spiegel er hier dus al wel op, dus het is onmogelijk om de moeren te plaatsen!
En hij zit er goed en netjes op, dus die blijft.

Daarom heb ik een net rond gat in het achterdek geboord, en strippen kunststof voorzien van 3 mm dikke stukjes messing, waarin later een M2,5 gat getapt kan worden voor de oogbouten.



De 'moeren' klaar om geplaatst te worden



Natuurlijk komen die messing delen onderop; de 4 kleine gaatjes zijn om de lijm goede hechting te geven tegen verdraaien, waarschijnlijk overbodig, maar toch....
Als dat er in zit, worden er nog een paar stukjes kunststof onder het dek gelijmd, en het uitgezaagde rondje er weer in gelijmd; dan de beplanking er over.

Wordt vervolgd.
Als er nog vragen of antwoorden zijn betreffende de punten die ik eerder al aan de orde stelde, dan hoor ik dat graag.


Cor

 

Wat het dek betreft: Deze zou ik toch wel vlak proberen te krijgen, voor je gaat beplanken, het is iets dat je toch wel duidelijk gaat zien, zeker als je het weet.

Zonder een enorme psychologische analyse denk ik wel dat je het type bent dat zich daaraan gaat ergeren. Beter nu korte pijn (dek uitvlakken) dan straks lange pijn (ergernis)

 

Ik denk dat U gelijk heeft

Dus het dek is nu mooi uitgevlakt en er zijn geen lichtkieren meer te zien met een afbreekmesje dwars over het dek.
Dit opvullen van de hollingen is gedaan in meerdere dunne lagen polyester plamuur, en steeds er tussendoor geschuurd.

Maar voordat er een nieuw dek op komt moet eerst het andere 'grove' werk worden aangepakt, en dat is het afschuren van de hele romp aan de waterkant.
Ten eerste vond ik de gif-groene onderwater kleur nou niet zo geslaagd, en ten tweede was het er niet zo mooi op gekwast. Wèl was de waterlijn netjes uitgevoerd.
Maar goed, eerst maar een paar uur schuren, toen was dit het resultaat.



Daarna de bovenrand afgeplakt en de romp 2 maal in de spuitplamuur gezet en de volgende dag met korrel 400 geschuurd, zo dus:



Daarna in de witte primer gezet



Dat ziet er zo strak uit, vind ik....


Nu even weer wat (koop)advies gevraagd:

• Ik heb op het 'net gevonden dat de stagen uit de Robbe kit 0,6 mm dik zouden zijn, en ik begrijp dat dit een beetje grof overkomt. Bovendien kost dit originele spul slechts 50-60 Euro...voor 15 meter...Een advies wat ik heb gekregen is het gebruik van RVS diamant staalkabel van 0,4 mm, maar dat kan ik nergens vinden. Eén bron zou Quartel zijn, maar ook daar is het nu niet in het assortiment, wèl verzinkte staaldraad van 7x0,1 mm, maar geen RVS, dat moet dan volgens mij een kabel geven van 0,3 mm diameter; draagkracht 9 kg volgens de Graupner site, maar niet leverbaar tot mei volgend jaar! Ze hebben ook 19x0,1 mm en dat geeft dan ook een diameter van 0,6mm, en 26 kg capaciteit, maar ook dat is verzinkt draad. http://www.quartel.nl/webshop/productdetails.php?id=GR189 2x25 meter voor €20, dat is een andere prijs...Is RVS een must? zo ja, waar te koop? Dit draad wordt overigens verkocht door Graupner voor lijnbesturing van vliegtuigen. Wèl stukken goedkoper dan de Robbe kabel
• Verder vind ik die bouwmarkt haken op het dek voor de verstaging er eigenlijk niet zo fraai uitzien, maar ook daarvoor vind ik in NL geen redelijk alternatief, wel in Duitsland, maar dan zijn de 'vracht' kosten weer relatief hoog, voor zulke kleine delen; ditto voor de stag spanners, kan ik hier ook niet vinden, dus graag advies waar ik dat op de kop kan tikken.
• Tenslotte heb ik op diverse fora in D, GB en USA gelezen dat het originele gietijzeren ballast gewicht een paar Kg te zwaar zou zijn, en dat de boot daardoor eigenlijk te diep in het water ligt. Nu is die ballast er bij mij al wel in gekit met siliconenkit, maar mogelijk nog wel te verwijderen. Wat is wijs? zijn er bij de Nederlandse eigenaren ook voorstanders van het lichter maken van de ballast, of is dit erg overdreven; het gaat hier tenslotte om een tourer, geen wedstrijdboot...

Mijn dank is groot!

Cor