3W28i failure

Sorry, ken die motor niet, maar zo te zien zit er een stukje schroefdraad (foto in partslist) op de krukas, wat zit daar dan opgeschroefd? Dat kleine boutje in de as kan idd mijn scenario niet veroorzaken.





Ik heb eens zitten kijken naar de motor op de website van 3W, maar de prop meenemer wordt met een verzonken moer vastgezet op dat stuk schroefdraad. Dus mijn advocaat van de duivel verhaal blijft nog even staan. Als ik die meenemer met een spie vastzet en dan borg door een moer, kan die idd te hard worden vastgetrokken. In dit geval neem ik aan dat de fabrikant dit vastzet en niet de gebruiker, dus..............

 

Als er een stuk draad op de krukas zit, en de moer van de meenemer wordt te vast aangetrokken, kunnen er maar twee dingen gebeuren: OF de meenemer vervormt, en verder gebeurt er weinig, OF het stuk schroefdraad breekt van de kruk af, en in dat geval kan de meenemer incl prop wegvliegen, maar blijft het conische gedeelte van de as staan.

Dat laatste is niet gebeurd, de breuk heeft verderop in de as plaatsgevonden, het conische gedeelte zit nog in de propmeenemer, en DUS kan dit geval niet aan te vast aantrekken geweten worden...

Groet, Bert

 

Bert, ik twijfel niet aan jou kennis, maar kijk eens heel goed naar de door mij geposte foto's.

In dat conische gedeelte zit dus nog een spiebaan, en zelf zeg je dat de as dan breekt aan het begin van de spiebaan aan de motorzijde......... En vanaf die pek wordt dus ook de as conisch geslepen.
Normaal zou ik ook zeggen dat die dan moet breken op de plek waar de schroefdraad begint, maar ik ben ervan overtuigd dat mijn optie ook mogelijk is.

Ik heb in mijn "jeugd" al diverse bouten overgetrokken, inclusief de wielbouten van mijn auto............

 

Wow. Blij met jullie technische uitleg. Dank hiervoor. Het wordt zo een stuk duidelijker voor me.

 

Als we uitgaan van een materiaal fout, wat is het serie nr, productie datum etc.
Als de fout in 1 motor zit zijn er meerdere wellicht voor andere 3w gebruikers handig om te controleren of ze een zelfde hebben. Beter controleren of even 3w afwachten op een terugroepactie dan een dure kist plat vliegen of nog erger.

 

Ha Theo, jij denk ook een moer te zien zitten Had ik dus ook.
Conische klemming en stevig aandraaien heeft geen invloed op de locatie waar de as gebroken is... heb ik ook zo het gevoel... breuk ziet er splinterig uit. Apart ja!
Uitharding van het staal is mogelijk niet goed verlopen... hmmmm

 

Daarom maar het verzoek aan de eigenaar om even de spinner en meenemer onderdelen uit elkaar te halen, op volgorde te leggen en op de foto te zetten.
Dan zien we vanzelf dat die vijs er geen moer mee te maken heeft.
Dan hoeven we ook niet meer te speculeren of niet terzake doende onderdelen er toe doen. Dan leren we hier allemaal weer van en kunnen we allemaal rustig afwachten tot 3W niet/wel thuis geeft.

 

dit is precies dezelfde manier als bij DLE het enige verschil is dat dle geen coniese kruktap heefd maar een rechte met een lichte pers passing

 

Tuurlijk, maar dan kunnen we ons allemaal overtuigen van het feit dat dit geen moer met de (niet gemonteerde) schroef van de spinner te maken heeft.

De discussie dat in het wild rondvliegende props afhangen van een "eigen schuldje" moet ophouden.

Heb net bij Jack Schepers een 29x13 laten maken, brrr ik moet er niet aan denken dat die lat een eigen leven gaat leiden.
Toch wel grappig die modelvliegerij, als dit bij een mandragend toestel zou gebeuren dan had de motorfabrikant behoorlijk wat uit te leggen. Wij blijven er met onze snufferd vlak bij staan en accepteren een uitbrander van de fabrikant. Of van onze vliegmaten "je zult wel een bout te hard hebben aangetrokken"

 

Tsja.... als die as conisch is, en je zet de moer (te) vast, komt er puur en alleen spanning op het conische gedeelte van de as: die loopt immers klem in de propmeenemer? Die spanning is het grootst dicht bij de moer, en verloopt geleidelijk naar nul aan het einde van de conus.
Op de foto's in post 1 is tamelijk duidelijk te zien dat de as gebroken is zo'n beetje op het punt waar de as aan de achterkant uit de propmeenemer komt. Precies het punt, waar de spanning die door de moer opgewekt wordt, weer nul is. M.a.w., die moerspanning KAN de breuk niet veroorzaken.
In die as zit ook een spiebaan, die ook ongeveer eindigt ter plaatse van de breuk.
Nu is het een algemeen bekend feit, dat een stuk metaal (wat een kristal-structuur heeft) bij scherpe hoeken, en bij afwijkingen van geometrische vormen, de neiging heeft in te scheuren.
Een spiebaan heeft zowel een scherpe hoek, als dat het een inbreuk maakt op de ronde vorm van de as. Daar vinden dus spanningsconcentraties plaats.

Een voorbeeld van zulke spanningen zie je bijvoorbeeld in de scheepsbouw: als je in een stalen schot een rechthoekige deuropening uitsnijdt, begint het schot heel vaak te scheuren precies op een hoek.
Rond je die hoeken af, dan ontstaan die scheuren veel moeilijker.
Een scheur die eenmaal begonnen is, kun je vaak stoppen van verder inscheuren, door een rond gat van voldoende diameter te boren precies op het einde van de scheur. Dat is hoe staal zich nu eenmaal gedraagt.

Bij deze as is er, op het oog te beoordelen, iets fout gegaan met de warmtebehandeling, waardoor het staal ter plekke van het einde van die spiebaan niet sterk genoeg was, en is precies op het einde van de spiebaan langzaam in gaan scheuren. Dat verzwakt de as heel langzaam en de scheur word langzaam groter (het "zwarte gat" op die foto's, waarbij het zwart wordt veroorzaakt doordat het staal microscopisch langs elkaar heen schuurt). Op een gegeven moment wordt de as dusdanig zwak, dat de krachten van de normale belasting de scheur héél snel groter doen worden. Die delen van de scheur zijn de verse breuk, en hebben nog de gewone "metaalglans".
Meestal heeft de verse breuk een duidelijke ringstructuur of soms een waaiervorm die toont hoe de breuk zich voortgeplant heeft.
Hier is door de pulserende torsie-belasting dat "scheuringsbeeld" een beetje vervormd, maar nog wel zichtbaar.

Het is, om eerlijk te zijn, een tamelijk karakteristiek plaatje...

Groet, Bert

 

dat behoren we niet te acsepteren
een krukas mag niet kunnen breken
ook niet naast een spiebaan
krukassen worden al heel erg lang gemaakt
je moet tog kunnen verwachten dat ze dat wel is onder de knie hebben
nou deeze
mij is verteld dat 90% van de motoren die 3w maakt voor defencie is
en 10% gaat naar de modelbouw

met klachten en problemen schijnt het andersom te zijn
90% van de klachten komt uit de modelbouw

maar ik ben niet antie 3W dat zou stom zijn want ik heb er 2

 

Effe nieuwschierig hoor, vergoeden ze ook de vrije dag die je dit ritje kost en de brandstofkosten?
Mijnsinziens is via de post makkelijker.
PS heb niet zo veel verstand van motoren hoor :wink: maar dit is een onvervalste materiaalfout punt uit, ziet Stevie Wonder zelfs nog.
En gelukkig is dit incident er met een sisser afgelopen, en dan bedoel ik natuurlijk geen persoonlijk letsel, en ik denk dat 3W hier echt niet moeilijk over gaat doen.

Groet Ger.

 

Pfff......, ik moet zeggen dat het een voor mij nieuwe tak van wetenschap is: rc schadeanalyse.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik met het beeldmateriaal dat ik gezien heb geen enkele prognose over de oorzaak kan doen. Zonder gedetailleerd microscopisch onderzoek van de breukvlakken is niet te bepalen waar de oorsprong van de breuk ligt. Je ziet een hoop restbreuk, maar dat is gevolg, en geen oorzaak.

Uit microscopisch onderzoek (en soms is dat zelfs met het blote oog waarneembaar) kan je zien of er sprake is van een vermoeiingsscheur en van waaruit die dan gegroeid is. Het haarscheurtjes verhaal als gevolg van een overbelasting kan je vergeten, dat is geen faalmechanisme. Vermoeiingsscheuren ontstaan op plaatsen met grote spanningsconcentraties en wisselende belasting, en groeien van microscopisch klein (dan zou je van haarscheurtjes kunnen spreken) onder invloed van wisselende spanningen uit tot grotere scheuren tot het geheel uiteindelijk breekt (de restbreuk).

Dit zijn allemaal zaken die je uitsluitend na een gedetailleerd onderzoek van de breukvlakken kunt waarnemen. Materiaalfouten zijn hoogst onwaarschijnlijk, maar die zouden ook uit het breukvlak onderzoek moeten blijken. Het zou dan een insluitsel moeten zijn, en die worden toch vrijwel altijd ergens tijdens het fabricage proces van het uitgangsmateriaal bij een controle gevonden.
Aan de andere kant lijkt een ontwerpfout ook niet erg waarschijnlijk, want dan zou dat al lang bekend moeten zijn bij de fabrikant.
De mogelijkheid van een montagefout is zo, zonder werktekeningen moeilijk te beoordelen.

Samenvattend: met de beperkte gegevens die er zijn blijft het speculeren wat de oorzaak kan zijn.

Groet,

Ad Bakker

 

Sorry kan niet meer info verstrekken. Ik heb de motor de zelfde dag nog ingepakt en op de post gedaan. Dat is inmiddels twee weken geleden. Zal maandag maar weer eens een poging doen door in de telefoon te klimmen en misschien heel voorzichtig een e-mailtje te versturen...

Kwam wel nog tot de conclusie dat de timing sensor van de ontsteking op de prop meenemer zit waardoor de motor nooit meer over z'n toeren kon gaan omdat er geen signaal meer kwam voor een vonk en daarom de motor natuurlijk ook meteen afsloeg. Hopelijk is er hierdoor niet meer schade inwendig ontstaan...

 

De motor is gisteren weer thuis afgeleverd. Gelukkig.

Vorige week maandag heb ik een heel onplezierig moment aan de telefoon gehad met 3W. Ik kreeg letterlijk een veeg uit de pan omdat ik te opdringerig zou zijn over het mogelijke inruilen van deze motor voor een CS versie...(ik zou dan bijbetalen natuurlijk) Dat ik het incident met de kapotte krukas ook op het forum had gezet hielp daarbij niet...zeg maar. Mijn terechte vraag waarom de krukas was gebroken werd afgedaan met een kort antwoord. Lag niet aan hun. Toen het gesprek eindigde werd ik nog wel even uitgenodigd om op hun kerstmarkt te komen want dan kreeg je wel 5% korting... Tja...

In ieder geval is de motor gemaakt en heb ik hem weer keurig netjes opgestuurd gekregen. Naast wat reclame materiaal zat er ook een factuur in. Zonder kosten want de reparatie is onder garantie gebeurt.

De motor is uitelkaar geweest en de krukas is vervangen. Daarna is er een test run gedaan en die was ok.

Ik zal over een week of twee weer eens heel voorzichtig proberen te bellen maar ik vrees dat we de echte reden nooit meer boven water krijgen...

In ieder geval bedankt voor jullie support!

 

Grappig..
Wel melden dat het jouw schuld is, maar tegelijk wel garantie verlenen.
Strookt niet met elkaar. Als een bedrijf werkelijk vind dat er sprake is van een user error, verlenen ze geen garantie.

Maar ach, waarschijnlij kwas er even iemand in zijn wiek geschoten
Jij hebt je tuf terug
Zou alleen fijn zijn als ze uit kunnen leggen wat jij dan fout hebt gedaan..

 

Ik lees niet dat het zijn fout zou zijn, maar wel dat ze niet blij zijn dat dit op het forum wordt gezet. Het lijkt mij prima opgelost zo.

 

Vindt het fijn dat de motor terug is maar het contact met 3w was dus minder wat ik zo gelezen
Wordt de volgende motor weer een 3w of wat anders
Zie je wel weer op de veld

 

ik lees ergens "lag niet aan hun"

het stukje over het forum etc snap ik inderdaad ergens wel.
aan de andere kant ook weer niet.
Ze zullen niet blij zijn dat die ene foute motor meteen op een forum beland.
aan de andere kant kunnen ze via deze weg ook aantonen dat er ook bij problemen een adequate actie wordt ondernomen.

Die is er geweest. Dus daarin geen probleem.
Alleen de uitleg waarom kunnen ze misschien wat duidelijker in zijn.

 

Case closed, happy ending dus sluiten die hap :wink: