Erg jammer, heb ik niet zorgen over dat hebben, was ik een beginner, ik nog steeds niet begrijpen dat.
7X4 is de grootte van de prop. 7 inch de lengte, de 4 staat voor de spoed. en dat is de afstand die de prop aflegt bij 1 omwenteling bij 100% rendement. Dus de lengte van de totale prop (van tip naar tip) = 7 x 2,54 = 17,78 CM en de spoed 4 x 2,54 = 10,16 cm afgelegde weg bij 100% rendement bij 1 omwenteling. hopelijk maakt dit plaatje meer duidelijk X staat voor 7 en Y staat voor 4.
Klopt, maar de spoed zoals deze in boter zou schroeven is niet gelijk aan de afgelegde weg in lucht, in werkelijkheid is de afgelegde weg in lucht groter omdat het blad lift geeft. 100% rendement is een vaag kenmerk in deze, "slip" al helemaal. Ga maar na, een Clark-Y profiel met platte onderkant geeft bij aanstroomhoek van 0 graden nog erg veel lift. Een prop waarbij de aanstroomsnelheid gelijk is aan de spoed doet hetzelfde. Een prop wil dus bij een snelheid waarbij spoed, toerental en snelheid de "100% rendement" halen nog steeds harder gaan vliegen want er is nog genoeg lift. (trekkracht) Voorop gesteld dat de weerstand niet hoger is als de trekkracht op dat moment Vraag maar aan een vlieger met telemetrie dit na te gaan, de maximum snelheid zal hoger liggen dan spoed x toerental.
Nee, helaas niet. Dat wordt vaak beweerd, maar is niet zo: De vergissing zit hem in het feit dat de vlakke onderkant van het profiel niet evenwijdig loopt met de koorde, en die koorde is waar de aanstroomhoek aan gerefereerd wordt. Een Clark-Y profiel waarvan de onderkant horizontaal ligt, heeft een instelhoek, die afhankelijk van de neusronding ruwweg 1~3 graden bedraagt. Die neuslijst is immers nooit scherp? Bij bijvoorbeeld de gouwe ouwe Robbe Charter met een "gemodificeerd Clark-Y profiel lag de onderkant van het profiel op 1.5 graden volgens tekening, maar bedroeg de werkelijke instelhoek (gemeten op de koorde) ruim 5 graden.... Vandaar dat het ding al met een 3.5 cc motortje wilde vliegen. Niet omdat "het profiel zoveel lift levert", maar vanwege de lichtelijk overdreven instelhoek. Als je de koorde van dat profiel op nul graden legt, is de lift weliswaar positief, maar redelijk verwaarloosbaar: ik vloog die kist met 10 mm onder de achterlijst, en dan werd het opeens een heel neutraal vliegende kist. Zie ook: [post31] De spoed zou op de koorde gemeten moeten worden, en dan zou dat (zie boven) ook verwaarloosbaar moeten zijn. Helaas word de spoed vaak op de vlakke achterkant gemeten, maar dan is dat zuiver theoretisch gezien, gewoon een fout opgegeven waarde.... Het rendement van een prop wordt niet uitgedrukt in % van de theoretische spoedsnelheid, maar in het simpele rekensommetje van stuwkracht (N) maal voertuigsnelheid (m/s) gedeeld door toegevoerd vermogen (W=J/s=Nm/s) waarbij voertuigsnelheid eigenlijk t.o.v. het omringende medium voor die schroef gemeten moet worden Een schroef kan theoretisch bij halve spoedsnelheid toch een rendement van boven de 50% hebben. Schepen kunnen inderdaad boven de spoedsnelheid varen, maar dat komt omdat de schroef meestal in de volgstroom draait, niet omdat de bladen lift leveren bij instelhoek nul, want dat doen ze echt nagenoeg niet (ik heb zat heli's met bladen met een vlakke onderkant, en die doen écht he-le-maal niks bij 0 graden pitch). Groet, Bert
Het is altijd een beetje lastig uit te leggen. Ik begreep eerst dat getal van die spoed ook niet. Totdat iemand mij dat uitlegde. Maar even on topic die motor een 7x4 tje zou toch moeten werken?
