Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

In jouw geval vind ik dat niet erg Ben. Je maakt daar de mooiste filmpjes .

En hoe moet ik mijn kinderen anders uitleggen dat groente niet zomaar uit de supermarkt komt?


Maar ik probeerde meer te zeggen dat niet alle situaties goed in regeltjes zijn vast te leggen. Goed nadenken op locatie, zorgen dat je niemand tot last bent, niet boven andere mensen en andermans eigendommen vliegen is het credo.
En ook dan heb ik nog situaties gehad waarbij ik achteraf vond dat ik het beter anders had kunnen doen, dat geef ik eerlijk toe. De huidige modelvliegwetgeving is wat mij betreft een prima startpunt daarbij.

 

Makkelijker

1- Wildvliegers
2- Clubvliegers
3- Beroepsmatig

Ey.. wacht effe..
Zo werkt het al

Ik ben er nog niet over uit of ik liever een phantom op m'n kop heb vallen in de winkelstraat.
Of zo'n mini-carbon-propje met 80 km/u tegen/in m'n zakkie als ik op m'n gemak
door het bos kuier.

 

Ja, binnen de huidige modelvliegregeling mag je bijna overal MODELvliegen.

Ik snap nog steeds niet waarom men zo vaak onderscheid maakt tussen clubvliegers en wildvliegers. Ze zijn allebei legaal bezig, je mag namelijk bijna overal vliegen, er zijn maar een paar eisen:

-Weg blijven bij bebouwing en wegen (150m tot bebouwing, 50m tot wegen als ik me niet vergis)
-Weg blijven bij luchthavens en luchtverkeer
-Onder de 300m bljiven
-100% zicht op model

Wettelijk gezien is er niet zoiets als een brevet. Wettelijk gezien mag elke idioot een turbine kist van 20kg kopen en er mee gaan vliegen op 't weiland achter z'n huis (zolang het maar 150m weg van bebouwing blijft enzo).

Goed, da's dan ook een rijke idioot, dat moet je er wel bij zeggen, maar dat MAG. Dat is legaal. Als je daarmee een ongeluk krijgt dekt de verzekering dat en je wordt niet voor de rechter gesleept (aangenomen dat het een ongeluk is).

Ondertussen vliegt Danny met z'n mini H rond ergens in een bos in the middle of nowhere waar werkelijk niemand komt met een ding dat nog geen halve kilo weegt. Hij brengt niets of niemand in gevaar, maar hij heeft niet 100% zicht op zijn model.

Dat is wel verboden. Als ie een ongeluk krijgt dekt de verzekering helemaal niets en als 't ernstig is kan ie zelfs voor de rechter gesleept worden.

Nog een voorbeeld:

Het broertje van m'n vriendin geef ik dit jaar voor kerst een mini quadcoptertje cadeau (hij is 12, ding weegt 30 gram). Weet nu al zeker dat ie daar heel veel lol mee kan hebben en dat er absoluut helemaal niets in gevaar wordt gebracht.

Maar als ie daar mee in de achtertuin gaat vliegen is ie binnen 150 meter van bebouwd gebied en net zo illegaal bezig als die grappenmakers boven Rotterdam of Utrecht.

Da's toch net zo krom?

Een derde categorie is misschien helemaal niet slecht. Maar noem dit dan niet de "kneus" categorie, maar de speelgoedcategorie bijvoorbeeld. Geen regels over dingen die niet meer dan, say, 100g wegen. Om maar iets te noemen.

Op een soortgelijke manier moeten de regels iets versoepeld worden voor de fpv vliegers. Zodra Danny achter een boom vliegt overtreedt ie de wet. Waarom? D'r wordt niets of niemand in gevaar gebracht. Die regels zijn gewoon hopeloos verouderd.

En ondertussen mag de ongebreveteerde rijke idioot wél met een turbine kist van 20kg ergens in een weiland gaan staan vliegen.

De logica daarvan ontgaat mij

Maargoed, nogmaals, da's mijn mening

 

Worden jullie niet moe van paginas vullen met discussies terwijl de regels door derden worden gemaakt?


Of is het de bedoeling om een petitie te bundelen met deze posts en een handtekening?

Ik zou lekker gaan vliegen als het kon... Pfff

 

Ik zie mijzelf als een goed voorbeeld, ik ben een wildvlieger (kleine Heli en een Blade 350) en vind mij teveel een einzelgänger voor een club. Waarschijnlijk ben ik ook te eigenwijs voor een club.
M A A R, ik hou mij strikt aan de regelgeving die gesteld is door de KNVvL. Ik vlieg niet in bebouwing enz. Als ik vlieg, hoewel dat met de 350 niet meer gaat, die is terug naar China, is dat altijd met een secundant die de omgeving in de gaten houd.
En nee, hij is niet weggevlogen door onkunde, maar door de vervloekte Gps perikelen. Nu een F550 aan het bouwen om volgend jaar weer veilig het luchtruim te kiezen.
Wat mij betreft mag er een examen komen, maar dan niet gelieerd aan een lidmaatschap van een club.
Ik weet als Zendamateur dat er voor elke hobby wel regels bestaan en probeer die dan ook met respect na te leven.
Ik zie mijzelf dan ook niet als een speelgoedvlieger.


Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

Je had de Gps gewoon uit kunnen schakelen.

 

Dat had gekund, ik had ook niet kunnen gaan vliegen.
Een maand later is op dezelfde plek een andere Blade QX350 weggevlogen waarvan de Gps disabled was. Dit toestel blinkt uit in wegvliegen gezien de vele meldingen daarvan.
Uiteraard ben ik ook op de hoogte van solar activiteiten en die waren er niet op die bewuste dag.

Het leven gaat verder met een in aanbouw zijnde F550, waarmee ik de regels wederom ga naleven.



Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

Ipv kneus kun je misschien beter: gps ondersteunde piloot zeggen.

 

Wat ben je met een examen als er nog steeds mensen zijn die ofwel de regels niet kennen, ofwel de regels aan hun laars lappen en er maar op los vliegen?

Buiten informeren, informeren en informeren kan je weinig doen. Regels strenger maken, examens verzinnen, brevetten afleveren,... werkt enkel bij diegene die serieus met de hobby bezig zijn. Net die mensen hebben al die extra's eigenlijk niet nodig maar worden er wel mee geconfronteerd.

 

Examen instellen, tijdens vliegen bewijs van examen bij je hebben. Bij controle, geen examen gedaan? Dan zonder pardon op de bon.
Simpeler kunnen we het niet maken.


Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

+1

Maar we zijn voorbij dit punt.

 

Het is nu toch eenvoudiger? Hou je aan de wetgeving en niemand moet op de bon.

Met een examen maak je dat iemand die wel veilig en volgens de huidige wetgeving bezig is, toch illegaal aan het vliegen is. "Want je hebt zo geen papiertje."

Wie nu niets weet van de regelgeving zal ook het bestaan van zo een examen niet kennen.

Allemaal mooi, examens en bewijzen en brevetten.
Iedereen met de wagen, moto,.... heeft (normaal gezien) een rijbewijs.
Is iedereen met een rijbewijs veilig en verantwoord bezig? Zijn verkeersovertreders steeds diegene zonder rijbewijs?

Het enige wat je zou kunnen uitwerken is een verplichte registratie van ALLE vliegende modeltuigen. Verplicht door de verkoper op te stellen en door de koper in te dienen. Kan je meteen koppelen aan een info brochure en site over wetgeving, opleidingen,...
Verkoop je iets 2de hands dan moet je ook zo'n formulier opstellen. China die wil invoeren: verplicht deze documenten laten bijvoegen.
Maar is dat haalbaar? Ook voor BartSmidt speelgoed he!
En als het haalbaar is, is dit niet zwaar overdreven voor een relatief kleine en ongevaarlijke hobby?

 

Dit kost veel geld. Dat wordt dan weer bekostigd door de vliegers, en een beetje meer want alles kost veel meer geld wanneer de overheid het doet.
Dan heb je bijvoorbeeld Evert C. Die zich keurig aan de regels houd, want hij vliegt op een boerenveldje achteraf met toestemming van de eigenaar van het veld.
Evert C. heeft geen examen gedaan. Die 1000 euro was een te grote hap uit zijn modelbouw budget. En prompt komt er een agent aan.
Kassa, even aftikken?

 

Waarom kan dit in Duitsland wel, en Nederland niet?? [media=youtube]GYVlVRzHFrI[/media]

 

Wie wou je het examen laten afnemen ?
Wie wou je inzetten als leraar ?
Wie wil je de examen eisen laten samenstellen ?

Onze wetgevers? die weten niet eens hoe twitter ect. werkt

Die grijze knvmmmmvbbm sokken wie door een behoorlijk deel van
de modelbouwers niet erkend word?

Mhe... lastig


Na er wat meer over gedacht te hebben...
Wat denk je hoe de winkeliers moord en brand gaan schreeuwen,
die verdienen hun brood met impuls aankopen.
Die krijg je nooit niet mee,
Sta je bij modelbouw-toko x ..
Ja, meneer.. hier is uw Phantom.. vergeet u niet een vliegschool te zoeken
om uw vliegbewijs te halen. De boete's hierop zijn niet mals.

Ook een manier om de hobby de nek om te draaien...
T is een hobby, geen beroepsgroep.

 

Dat heeft dus geen zin. Speelgoed moet je buiten de regelgeving laten. Op dit moment is strict genomen het gooien van papieren vliegtuigjes illegaal, omdat dat vrije vlucht modelluchtvaartuigen zijn, en het gebruik daarvan binnen 150m van bebouwing is een overtreding van de wet.

Da's toch bullshit?

Maak daar dan een aparte categorie van. Hebben ze recentelijk ook met speelgoedwapens gedaan (klappertjespistolen enzo). Voorheen, als ze er realistisch uit zagen, dan vielen ze onder de wet wapens & munitie en was het bezit ervan strafbaar. In juni (of juli? uit m'n hoofd) is er echter door een Europese rechter besloten dat als het als speelgoed verkocht is het niet onder de wetgeving valt.

Zouden ze hier ook moeten doen, want speelgoed van de bart smit kun je niet reguleren.

Hobbyisten daarintegen, die kun je wél reguleren. Daarom zouden ze een paar fatsoenlijke regels moeten bedenken. Mensen die zich niet aan de regels houden heb je altijd (Rotterdam/Utrecht, waren allebei phantom vliegers geloof ik), en die mogen ze wat mij betreft op de bon slingeren.

Een brevet is naar mijn mening niet nodig, maargoed, dat hebben ze voor de commerciele gebruikers ook gedaan. En hier is het misschien in sommige gevallen niet slecht.

Pas de wet aan, sta het fpv vliegen toe (schrap de LOS-regel), stel een maximale afstand van een kilometer in o.i.d. en laat de andere wetten staan.

Laat de KNVvL bevretten afgeven die elke hobbyist kan halen waarmee hij/zij dan ook wat verder weg mag vliegen of boven bebouwing en dergelijke. Dan kan de idioot met een phantom nog steeds in een verlaten weiland vliegen, dan kan de hobbyist zonder papiertje vrolijk doorvliegen zoals nu (iedereen houdt zich toch aan de regels??? :roll en als je (legaal) wat meer wilt doen dan haal je zo'n brevet.

De handhaving daarvan is simpel, als je boven bebouwing vliegt en geen brevet hebt ga je op de bon.

De handhaving is nu ook simpel: als je fpv vliegt en de LOS regel verbreekt ga je op de bon (hoewel dat schijnbaar niet schijnt te gebeuren).

Maargoed, that being said, al dit was niet nodig geweest als we geen idioten hadden gehad in de hobby die met phantoms boven Utrecht gaan vliegen. Ik ben nog steeds van mening dat we geen brevetten nodig hebben, maar naar mijn mening moet het best heel goed te doen zijn. D'r moeten alleen een paar fatsoenlijke regels komen.

Nogmaals, het kan prima zonder brevet, als er maar regels komen. Wat mij betreft komt er geen certificaat en slingeren ze die phantom cowboys gewoon op de bon.

Helaas doen ze dat niet en gaat iedereen z'n gang maar.

Hoe kan er dan nog van mij verwacht worden dat ik me wel aan zinloze regeltjes ga houden? :roll:

 

Dus je wil vliegen boven de bebouwing toestaan ?

Denk dat daar heel wat mensen niet op zitten te wachten, zeker niet de camera dragende drones.
Zie m'n ouwe heer al staan, zodra de eerste drone boven z'n tuin komt schiet ie em
gegarandeerd uit de lucht. ( hij heeft het niet zo op dat moderne spul ;p )

Zou wel een hele mooie oplossing zijn voor andere discussie's ( amazon bezorg drone's byv , ik noem maar wat )


Denk dat iedereen het er wel mee eens is dat dat Utrecht filmpje niet handig was, wel mooi.. Leuk gedaan.. maar, niet handig..
Heb je een brevet .. mag het wel.. ( ? )
Vind het eerlijk gezegd dan nog steeds niet handig, boven een stadscentrum gaan
vliegen. ( hoe fail-safe je hem ook maakt )

KNVvL , hoewel het een andere discussie is, het is en blijft een vereniging en geen instantie zoals het cbr.
Zover ik weet ( en hier kan ik het mee mis hebben )
Heeft een Brevet zoals het nu is, geen enkele waarde behalve als je op dat moment lid bent en op een club vliegt die hier mee werkt.
Buiten in de grote boze mensenwereld heeft het geen enkele waarde
( net zoals m'n vro's voor de motor, noem maar wat )


Lees, *ik* / *jij* / *wij* moeten ons aan de wet houden, niet wat de KNVvL bedenkt.

 

Ik denk dat we met z'n allen teveel bezig zijn met wat er precies moet gebeuren. Er moet gewoon duidelijkheid komen bij de verkoop. Dat kan als de winkelier verplicht wordt om hieraan mee te werken, hoe wat en waar (om) is nu even niet belangrijk.

In Canada hebben ze mooie folders hiervoor, zoiets zou kunnen bijdragen aan het gedrag van niet hobbyisten.
Ik heb even via mijn mobiel screenshot's gemaakt. Mogelijk zijn de plaatjes erg groot.





Als ze dit hebben meegekregen (en ervoor laten tekenen) kunnen ze niet zeggen dat ze het niet wisten.
Voorts moeten we in Nederland af van de zeur cultuur en ja maar gedoe.

Vroeger mocht je ook zonder rijbewijs autorijden, toen het te druk werd en iedereen deed maar wat kregen we regels en een examen. Ik zie niet in waarom het op dit niveau niet zou kunnen in de RC wereld. Alleen moeten ze het niet club gerelateerd gaan doen. Daar heb ik als wildvlieger moeite mee.


Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

Er hoort er nog 1 plaatje bij, die kon ik zo gauw niet vinden met mijn mobiel, maar het gaat even om het principe.


Verzonden vanaf mijn mobiel.

 

Ik denk dat onderstaande een goede reden is voor duidelijke en hanteerbare regelgeving.



500 euro boete geëist voor vliegen met drone

De Vlaardingse fotojournalist Roel Dijkstra hangt een boete van 500 euro boven het hoofd voor het maken van luchtopnames met zijn drone. De luchtvaartpolitie haalde het onbemande vliegtuigje onlangs uit de lucht omdat het een gevaar zou vormen voor de aanvliegroute naar Rotterdam The Hague Airport.

Dijkstra is het daar niet mee eens. Volgens hem reikt zijn drone niet hoger dan 50 à 100 meter om beelden te maken en is daarmee het vliegverkeer niet in gevaar.


Verbod
Sinds vorig jaar is het gebruik van drones verboden, tenzij er een ontheffing is aangevraagd. In de praktijk wordt het werk van journalisten daarmee onmogelijk gemaakt, zegt Dijkstra.


Verzonden vanaf mijn mobiel.