Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Waarom moet het zo exclusief blijven?

 

Een exclusieve markt of een verzadigde markt zijn werelden van verschil.
De tegenhanger van een verzadigde markt is ook geen exclusieve maar een gezonde markt.

Ik zit er niet op te wachten dat mijn buurman zich lager kan inschrijven op een project omdat 'ie met een Phantom vliegt terwijl ik duurder materieel heb.

Dan kun je zeggen dat ik mij dan meer en beter moet onderscheiden dmv kwaliteit of service. Maar iedereen weet, net als in de infrastructuur, dat de laagste inschrijver gewoon het werk krijgt.

Zo kan die markt zich nooit ontwikkelen als het enkel bestaat uit losse ZZPers die langs elkaar en niet met elkaar werken. Dure investeringen worden daar gelaten omdat er geen geld mee terug kan worden verdiend. Uiteindelijk zal dit een stagnatie in de markt betekenen.

Nieuwe technieken worden niet meer toegepast omdat er geen bedrijven zijn die het kunnen inzetten. Weinig zelfstandigen zijn bereid meer dan 20k te investeren. Waardoor de enige winnaar DJI of een ander groot commercieel drone fabrikant is omdat die wel nog inkomsten hebben door hun goedkopere segment ala Phantoms e.d.

Start-up drone fabrikanten worden niet meer gesteund omdat het geld daar niet aanwezig voor is.
Zo zal een bedrijf als Aerialtronics of Microdrones doodbloeden.

 

De oplossing is natuurlijk vrij eenvoudig, vlieg ook met een "budget" Phantom 2 ,

Vraagt de klant om hogere resolutie / meer mogelijkheden / langere vliegtijd, zal jij de enige zijn met je duurdere kit die hem kan - bedienen -.

Of Phantom 2 buurman zal ook moeten investeren om met jou mee te kunnen komen.


Een letterlijk soortgelijke discussie gehad met een eigen rijder ( vrachtwagen chauffeur )
Liep te mopperen over prijzen, en dat mijn werkgever te goedkoop werkt.

Dus ik vroeg hem, waarom hij dan niet voor dezelfde prijs rijd als m'n werkgever, sterker nog.. Hij zou opdrachten voor hem hebben, hij zoekt nog charters.
Hij heeft meer werk als auto's beschikbaar.

Ja, ik kan er niet voor rijden, die truck moet worden afbetaald!
En ik wil ook nog wat overhouden het einde van de maand.

De eigen rijder heeft een special-paint , gepimpte V8 "supertruck" met 600pk..
Zeer dure trailer met een hoop optie's erop ( show / bling )
Zijn truck verbruikt beduidend meer brandstof als onze standaard hitler-skelters.

Mijn suggestie om dan ook eens een wat economische auto aan te schaffen viel niet echt in goede aard, want dit was zijn droom-truck

Ja , collega.. maar mijn budget-truck.. en jij super-truck.. rijden toch echt dezelfde vrachtjes weg..
Dat jij king-of-de-road wilt zijn, heeft een nadeel.. Je kan niet meekomen met de prijzen.

 

Een bedrijf heeft meer kosten dan enkel de aanschaf van apparatuur. Een ZZP'er zal daarom zich altijd goedkoper kunnen inschrijven op projecten. Vandaag de dag worden de meeste project aanbestedingen in het geniep gedaan waarbij de ingeschreven partijen niet van elkaars bestaan af weten.

De enige manier hoe een ZZP'er dan niet meer aan werk kan komen is wanneer deze zich gevaarlijk gedraagt of dat hij prutwerk oplevert aan de klant.

Op die manier zullen er veel diverse verhalen te ronde gaan doen bij opdrachtgevers over sterk verschillende ervaringen voor het uitvoeren van werk met drones.
Is dat wat men hier wilt?

Omdat deze markt zo nieuw is weten klanten vaak niet wat wel en niet mogelijk is. Als een ZZP'er met een Phantom zegt dat 10cm GSD het maximaal haalbare is (bijvoorbeeld) zullen er weinig klanten zijn die dat in twijfel zullen brengen. Terwijl hogere resoluties wel degelijk mogelijk zijn.

Uiteraard zijn de grote opdrachtgevers niet geïnteresseerd in ZZP'ers en willen graag met een bedrijf samen werken. Desondanks geeft het mij geen behaaglijk gevoel om het commerciele drone luchtruim open te gooien voor jan & alleman.

Als jouw genoemde truck chauffeur zijn pimp-truck meerwaarde kan bieden zie ik er geen reden in dat hij niet zijn truck zou kunnen rijden. Immers kan een drone van 20k meer dan een phantom (omtrent stabiliteit in de lucht en de maximale payload)

 

Het is jammer maar begrijpelijk dat je dit niet delen wilt.

Dank je voor deze geweldige bijdrage. Zeer hoog niveau. Gelukkig is het geen persoonlijke aanval.
Zeg gewoon wat je te vertellen hebt z%kkew&*er. Recht voor zijn raap en niet zo schijnheilig. We hebben de afgelopen dagen genoeg van heilig gezien met alle gevolgen van dien.

 

Oh Ed je mag best weten dat ik je een drolletje vind.

Jij denkt het toch allemaal beter te weten dat LvLNL en IL&T?

Dat je gelijk in de stress schiet wanneer er iemand zegt dat er aanpassingen nodig zijn is lachwekkend.

 

Ik kan me het protest tegen modificaties vanuit de overheid wel voorstellen. Ook in de mandragende vliegerij hebben we daar veel "last" van. (GA en verkeersvliegtuigen)
Gelukkig lijkt dat de laatste jaren wat minder te zijn. (kantoren minder overbevolkt?)
Soms bleek de grvaagde aanpassing het werk te zijn van een hobbyistische benadering van meestal één persoon binnen de overheid.

Het is al begonnen in de tijd van de Tiger Moth, toen Nederlandse "experts" een aanpassing van het kielvlak vereisten omdat de kist moeilijker uit een spin zou zijn te halen. Er moest dus een stuk bij op, wat tot in de lengte der dagen de fraaie naam van "beddeplank" meegekregen heeft. Alles zeer tot ongenoegen van de Engelsen en de fabrikant: Havilland.
Soms vlamt de discussie nog weer eens op bij fora van klassieke vliegtuigen!

Helaas, is één door de Nederlandse overheid voorgestelde modificatie (op de DC10) nooit doorgevoerd, en was die bvb wereldwijd wel toegepast dan had dat 346 mensen het leven gespaard.
Turkish Airlines Flight 981 - Wikipedia, the free encyclopedia

Kortom, het is min of meer gebruikelijk dat de NL overheid er nog eens overheen moet piesen voordat het goed genoeg is.

Schijnt ook in de automobiel industrie gebruikelijk te zijn dat alle landen kleine aanpassingen vereisen. Alleen snap ik niet waarom ze in NL wel die verschrikkelijke knipperlichten van US import auto's accepteren waarbij ipv van een echt knipperlicht het remlicht knippert!

 

Ik snap je wel, en weer een vergelijking, zit in het zelfde schuitje aangaande
Poolse chauffeurs en ondergetekende, een Hollander die voor , jawel, Hollandse tarieven rijd.

In het geval van de gepimpte truck, nee, het is alleen uiterlijk vertoon.
Sterker nog, door al die optie's kan hij minder lading meenemen als *mij* , in mijn
standaard truck.. En de meeste vrachten, worden per ton betaald.
Hij wil die truck zo hebben, voor de penis verlenging en -hobby-
( oei, hier trap ik mee op teentjes )



Ik denk, dat de 2 best naast elkaar kunnen bestaan.

1) De pro / bedrijf / voor het brood & beleg.
Doelgroep, film opnames , reclame , hoge kwaliteit luchtfoto's
( hier komt ook zijn gepimpte hex in spel, hij kan een veel betere camera omhoog meenemen )

2) Zzp'er / beun
Foto'tjes voor een makelaar ( he, even ter voorbeeld ) of een boer z'n velden bekijken.
( vooral het laatste, daar zit een markt heren )
Heb je geen super-de-je-het camera voor nodig.. dit kan mijn gopro kloontje nog wel.


Maar snap ook wel dat prijzen een issue is..
*jij* die z'n beleg er mee verdient , moet een marge hebben naast afschrijving van het model , vergunning.. noem maar wat op ( bedrijf kosten )

*ik* als die boer m'n benzine betaald, en een nieuw accu'tje.. Heb ik lekker gevlogen
en een gratis (tm) accu.


Maarja.. dan kom je weer in de buurt van prijsafspraken , en dat mag niet van ome EU.

En slechte reclame bestaat zeker, kijk maar naar de taxi's in Amsterdam.
Er zitten een bult cowboys tussen, ook goeie ..
Maar heb het met jan-lul over een taxichauffeur.. dan zijn het bandieten
( of je nu voor TCA rijd of een fatsoenlijk bedrijf hebt )
- oei oei, teentjes -

 

Pas maar op. Hoop voetjes hier.

Ik denk dat die scheiding van semi-pro en pro wel realistisch is. Echter denk ik pas dat zo iets realiseerd zal worden over een aantal jaar. Wanneer klanten weten wat de mogelijkheden zijn en dergelijk.. Het luchtruim *nu* opgooien zal voor niemand windeieren leggen.

Gelukkig zijn mijn apparaten geen piemel verlenging. Daar zijn ze te klein voor.

 

Zou een keurmerk geen oplossing zijn ?


( hebben we het niet over zo'n bovag stempel of iets van knnvvmm wie de helft van de vliegers niet erkent )

Klasse A - Highres , 4k + , dslr camera's alle weersomstandigheden ( filmindustrie )
25+ kilo modellen
Klasse B - Medium , geschikt voor TV gebruik en reclamewerk
10-25 kilo modellen
Klasse C - "gopro" klasse. Voor de makelaars & boeren & budgetklasse.
-10 kilo modellen

( gewoon een paar dwarsstraten )


Klasse A & B hebben vergunningen voor boven mensen te vliegen en in bebouwing.

Klasse C , zoals we nu "rc" vliegen.. ( en om het verhaal af te maken, je mag ook rond een huis vliegen waarvoor je bent ingehuurd ... )
Dus niet de dom toren ;p


Klasse A/B hebben gekeurd materiaal zoals het nu is
Klasse C is het hobby materiaal


Maak dit aan *klanten* duidelijk, weten ze wie ze inhuren en wat ze kunnen
verwachten.

Maarja.. ook niet waterdicht ... mazen genoeg natuurlijk ook hiermee.

 

Onmogelijk dit...
de Phantom 2 is in Nederland NIET toegestaan voor commercieel gebruik. Gebruikers die dit product inzetten handelen in strijd met de Wet- & Regelgeving. Dat noem ik dan ook oneigenlijke concurrentie!!!

We moeten ook nog wat kunnen verdienen Ed. Wij hebben als 1e geïnvesteerd in de (pre)IDCA om exact te kunnen weten wat er nu nodig is. Ik hoop dat je begrijpt dat wij die 'investering' graag terugverdienen en dat de commerciële voorsprong hierin belangrijk is voor ons.

Een basisvraag die je je eens moet stellen is: "Wat als er een motor uitvalt of als er een prop van de machine afkomt?"... het blijft een quad

Een soortgelijk iets gaat er komen. We gaan mogelijkheden krijgen om bijv in congested area's te mogen vliegen etc... Daar gaan aanvullende eisen en opleidingen voor komen. Naar verwachting zal komende zomer era gecommuniceerd gaan worden.

 

Snap ik dat een Phantom 2 / vision... noem wat op ( inspire zelfs )
Niet mogen.
Voldoen niet aan de huidige gestelde eisen. ( geen discussie over mogelijk, want ze voldoen gewoon niet aan de huidige eisen )

Met de onderverdeling zoals voorgesteld , zou het wel mogen.
Lees, versoepel de eisen in de klasse C

Uiteraard mogen die niet opereren in het segment waar A & B zich begeven.
Zo voorkom je dat *ik* met m'n *phantom* mezelf binnenlul bij Talpa en
wat fimpjes voor ze maak voor een drol en drie knikker.

*mijn* markt is de lokale boer/makelaar , afdeling tientjeswerk.



Uiteraard, in alle gevallen..
Wie gaat het handhaven, al zou je byv de arbeidsinspectie kunnen inzetten.
Die hebben nog niet de kennis, maar wel de bekeur bevoegdheid.

Het is gewoon een idee om iedereen een plaats in de markt te kunnen geven,
enigszins gereguleerd , en zonder de huidige investeerders onderuit te schoppen.

 

Stefan ik ben het met je eens dat er óók ruimte moet zijn voor de ZZP'ers die foto's maken voor makelaars en boeren. Het is gewoon een eerlijke manier van geld verdienen.

Ik hoop werkelijk dat er een genuanceerdere onderverdeling qua werkzaamheden met drones komen en de daarbijhorende (verschillende) eisen.

 

Beunen blijf je altijd houden , laten we eerlijk zijn..
Diefstal mag niet, maar van een dief ( belastingdienst ) kan je niet stelen
( ok ok, andere discussie )

Hard roepen, DA MAG NIE JONGGUHH , kan altijd .
Heeft het nut ? Mha.. misschien kan je er iemand mee ontmoedigen.

Zelfde verhaal als die dom-toren boete , misschien dat er iemand is geweest die
toch maar geen Phantom heeft gekocht.

Het draait uiteindelijk om geld, en iedereen wilt wat verdienen ( toch ? )
En in de eerste plaats voor jezelf, een ander is leuk maar daar schiet jezelf niks mee op.

Op dit moment zijn de regels zwart/wit..

Je werkt met gekeurd duur materiaal en dag-vergunningen.
*jou* kostprijs en tarief zal ook een drempel opwerpen voor klanten

of

Je bent een beun/cowboy


Geef je de optie om klein te werken , kan je het beter reguleren , en zal het zeker ook
de veiligheid ten goede komen.


Voorbeeldje uit eigen werk,
Een boer hier uit de buurt, goeie kennis van me.
Wou heel graag film van zijn grond / boerderij hebben.
Hij wou me hier graag voor vergoeden.

1 , van vrienden wil ik geen geld ( maar hij heeft wel kennissen die het misschien ook wel interessant vinden )
2, ik mag geen vergoeding krijgen. Klaar. *punt*
( en ik zoek het ook niet heel zeeland af te rijden en benzine op te branden om voor iedereen filmpjes van z'n grond te maken voor nop )

Oplossing was, ik heb ruim 200 hectaren vliegveld erbij
Ik mag ten alle tijden op zijn grond komen & vliegen.

Deze man zou nooit geen commercieel bedrijf ingehuurd te hebben, ofwel ,
ik ben geen concurrent van *jullie*

We kunnen prima naast elkaar bestaan, denk ik.

 

Ik kan niet begrijpen dat ze hier in Nederland altijd op de lastig doen. Bij onze Oosterburen hebben ze het op goede simpele manier opgelost met de regelgeving. En daar werkt het goed. Daar hoor je ook niet zoveel van illegale vliegers, als je hier hoort. Daar vliegt iedereen met vergunning. Hier werkt illegale vliegen, het in de hand?!?

Hier een samengevat van Duitsland ; Allgemeierlaubnis is tot 5 Kg. (2 jaar geldig, en per Deelstaat) - Einzelerlaubnis is van 5 t/m 25 Kg. (Een dag geldig)


En hier staat het zwart op wit; http://www.bmvi.de//SharedDocs/DE/P...e-luftfahrtsysteme.pdf?__blob=publicationFile

Maar waarom makkelijk, als het lastig kan. En daarbij denken wij, dat we de beste Regelgeving hebben van Europa.

 

In Duitsland mag je in de buurt van aaneengesloten bebouwing vliegen. In de UK mag je boven mensenmassa's tot 1000 personen vliegen etc...

Tja,
de vraag is wat nu de juiste wijsheid is. Zou jij boven een groep van 900 personen willen vliegen SkyJohn? Zou jij in een druks stadscentrum (Skynamic vloog midden in Frankfurt) willen vliegen SkyJohn?

Ik niet...

 

Boven Mensen vlieg ik ook niet, maar in stadscentrum wel. Als het goed geregeld word, dan is dat geen probleem. Werk namelijk bij een Duits bedrijf. En we vliegen met 5 piloten bij dat bedrijf, en we zitten door heel Europa. Alleen in Nederland niet, omdat daar niets kan. Duitse Collega's lachen zich dood, over het gedoe hier in Nederland. Men kan ook super overdreven.BlikvanBoven?

Ik kan je vertellen dat hier in Nederland nu al bedrijven zijn met een Bedrijfsontheffing, die niet zich aan de regels houden. Anders kunnen beter helemaal aan grond blijven. De Bedrijven zonder Bedrijfsontheffing hebben meer werk, als die met Bedrijfsontheffing. Ik ken er paar die hier veel werk hebben.

En kijk jij eens naar de video's wat hier Nederland op internet staan, ze zetten gewoon hun naam erbij.

Ja, is super geregeld hier in Nederland. Hier zijn meer illegale vliegers dan in Duitsland. BlikvanBoven?

Wat wijsheid is. Niet vliegen, kan namelijk niets gebeuren. Super geregeld, toch. BlikvanBoven?

Veel Plezier, hier.

 

Skyjohn,

Meer werk? Yea right.. Wel ontheffing maar niet houden aan de regels? Zéér onwaarschijnlijk.

 

Don't shoot the messenger SkyJohn. Ik verzin de regels niet. Ik probeer in dit Topic alleen anderen op weg te helpen.

Overigens heb ik vanuit BlikvanBoven weinig tot geen problemen met hoe het gaat. Ik heb de indruk dat je wat overdrijft.... Wij kunnen prima maken wat er gevraagd wordt vanuit de markt.

 

Met een bedrijfsontheffing moet je nog steeds een tug aanvragen. Bepaalde klussen hebben niet die tijdspanne. En bepaalde klussen zijn zelfs binnen de tug niet te klaren. Zonder tug betekend niet vliegen, ook al heb je een bedrijfsontheffing.
De oplossing is dan om buiten de regels om te gaan.
En om het nu nog zotter te maken, er zijn zelfs voorbeelden van klussen VOOR de overheid, die niet binnen de tug passen, en toch buiten de regels om gedaan zijn. Ze zijn ook nog eens keurig betaald door de opdrachtgever (overheid).