Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Ok, thnx. Al hoor ik ook wel geluiden die ik eerder noemde. Kan het ze niet kwalijk nemen overigens, want die hebben veel geld geinvesteerd.

 

Als je serieus denkt dat ik een GoPro4 bedoel...... dan vind ik persoonlijk de camera van de Inspire1 beter...

 

Wat bedoelde je dan met heel mooi materiaal? Een GH4, DSLR of vergelijkbaar krijg je echt de lucht niet in onder de 4 KG?

 

Kwam toevallig deze tegen.

- Vliegen boven de 300 meter (boven de wolken)? Ach, op de snelweg mag je ook geen 140...
- Vliegen in het donker boven het Kremlin? Een boevenstreek...
- En tot slot nog even een rondje met een Inspire, in een klein zaaltje, boven het publiek...

En dit vertegenwoordigd drone-vliegend Nederland?

 

Toch niet helemaal waar Norbert.... Ik weet dat DARPAS ook bezwaar heeft gemaakt tegen het nieuwe wetsvoorstel..... Dat is toch een groep met vooral mensen die inmiddels flink geld richting (in mijn ogen incompetente) organisaties hebben gebracht voor opleidingen. Die zien dus wel degelijk de regeling als bedreiging..... Maak jij hier ook geen (actief) deel van uit? Dan zou je toch moeten weten dat ze hebben geaggeerd tegen de regeling.

 

Kan wel, maar geef ik helaas niet. We gaan er zelf druk mee testen. Eventuele resultaten wil ik wel delen, helaas meer (nog) niet. Maar geloof me en doe wat research; er is VEEEEEEEL mogelijk onder de 4kg en met vele malen betere kwaliteit dan de Inspire1 en zeker dan de GoPro4. Ik vind DSLR niet goed voor video... dus die is niet interessant om omhoog te nemen...

 

DARPAS heeft inderdaad ook een reactie afgegeven. De groep die DARPAS vertegenwoordigd bestaat voor een groot deel uit leden die voor de 4Kg grens zijn. De reactie van DARPAS zit hem meer in het feit dat wij van mening zijn dat er wel minimale voorwaarden gesteld moeten worden qua kennisnivo mbt het veilig uit kunnen voeren van een vlucht.

Het feit dat de regeling is omgebogen naar een (te verwachten) grens van max 1Kg komt meer uit de hoek van LVNL en VNV.

 

Naast b.v. de Blackmagic micro (die nog niet verkrijgbaar is) kan ik me werkelijk geen andere (serieuze) configuratie bedenken die je misschien onder de 4KG krijgt. Bovendien ziet het er naar uit dat die 4KG er (helaas) niet gaan komen, gezien de reacties op het de internetconsultatie, waarin o.a. veel bezwaar is vanuit de (kleine) groep bedrijven die het als oneerlijke concurrentie zien, naast de standaard (schijn)veiligheidsargumenten.

 

Nederland op zijn smalst i.r.t. de oneerlijke concurrentie.... Maar goed, we zullen zien waar ze in NL mee gaan komen. Waarschijnlijk weer het braafste jongetje uit de klas en afwijkend tov andere landen binnen de EU. Wel jammer dat ze met dit soort regelgeving een factor 1 miljoen trager zijn dan het overmaken van naheffingen uit Brussel.

Overigens kan je met een Bebop nog steeds wel prima video's maken die kwalitatief ok zijn als je ziet wat er nu soms op TV te zien is. Ik keek (sorry..) van de week bijvoorbeeld even naar grillmasters op RTL. Daar was een video vanuit de lucht. Wat een schrijnende kwaliteit was dat... echt niet best. Dat kan je met een Bebop ook bereiken. Maar het zal een kwestie van tijd zijn dat er machines zijn die onder de 1kg zijn en die kwalitatief prima werk afleveren. Zal tzt wel weer de zelfde groep zijn die dan moeilijk gaat doen over de 1kg sector.

Jammer dat het probleem niet in de kern wordt aangepakt... de verkopende partijen. Ik hoor nog steeds dat er veel wordt gedaan en geprutst om maar marge te halen, om maar machines te verkopen. Regelmatig ook door mensen die nog niet zo lang actief zijn met deze materie maar zich wel als de specialist voordoen. DAT is pas ECHT een gevaar in mijn ogen..... Maar goed, ik meng me niet in de consultatie, ben geen lid van DARPAS en dus moet hier ook niet gaan lullen wat in mijn ogen wel of niet goed is. Ik stel vanaf de zijlijn echter alleen maar vast dat er een boel incompetentie is en dat er teveel mensen zijn die een commercieel belang hebben die er invloed op proberen uit te voeren. In mijn ogen 100% de verkeerde motivatie. Die machines moeten gewoon niet voor jan en alleman beschikbaar zijn.....

En tot slot mag de handhaving wel omhoog... zo zag ik recent een partij hier in Groningen een filmpje maken van het FC Groningen stadion. Als je ze vraagt naar vergunningen is er geen reactie en als je zoekt naar afgegeven vergunningen is er ook niks te vinden. Maar ze vliegen wel tussen flatgebouwen door, door het stadion in de buurt van bebouwing enz enz. DAT is pas oneerlijke concurrentie... niet een gewichtsklasse.... Nee mensen die schijt aan de regels hebben en willens en wetens (of dom zijn en het niet door hebben) overal en altijd filmpjes maken met een (commercieel) belang.

@vanHeijningen; een BMM is op zich prima camera idd.

 

Soms vraag ik mij af of 'mensen' in dit geval jij, wel begrijpt hoe een en ander werkt.
Naar welke vergunning ben je op zoek? Naar de vergunning (ik vermoed dat je ontheffing bedoelt... een vergunning bestaat nl niet) die de projectontheffing omschrijft?

Even los van het feit dat de locatie inderdaad niet 'gevlogen' had mogen worden en dus met de focus op je opmerking dat je er op internet niets over kunt vinden...
Wij beschikken over een bedrijfsontheffing. Onze vluchten vindt jij ook niet terug op internet. Hooguit de NOTAM. Kortom, om nu maar te suggereren dat men niet over de juiste papieren beschikt omdat jij op internet er niets van vindt.... tja.

 

Ik weet dondersgoed hoe het werkt Norbert. Vergis je niet. Ik doelde inderdaad op ontheffingen, danwel project of bedrijfs, NOTAMS, TUG's enz. Geen van allen beschikbaar. Daarnaast ligt Stadion Euroborg ook nog eens in CTR van EHGG.... Dan hoef je in combi met de locatie eigenlijk al niet eens wat research te doen. Ik moet me echt inhouden tegenover dit soort cowboys.
Overigens kan er meer dan jij denkt (te weten?) worden teruggevonden als je op de juiste plekken zit.... Dus ook als er partijen vliegen die een bedrijfsontheffing hebben...

 

@Rogier , als je het allemaal zo goed weet begrijp ik niet waarom je over een vergunning spreekt (die bestaat nl niet) en waarom je dan van die suggestieve posts doet? Wat wil je daarmee bereiken dan?

 

Niks! Ik wil niks bereiken en houdt er ook over op. Ik noem een aantal feiten, maar gebruik een terminilogie die volgens jou niet mag/kan/klopt en daar wil je graag op inzoomen. Prima. Noem het een ontheffing, noem het toestemming, noem het een vergunning. Iedereen weet waar ik het over had, maar jij moet iemand erop aanspreken dat hij even een verkeerde terminologie gebruikt. Prima! Ik houdt er over op, het 'mierenn##ken' over terminilogie voegt in dit topic weinig toe.

 

Exact @Rogier , alle suggestieve posts, en alle aannames die je doet en neerzet als waar voegen weinig toe. Kom gewoon eens met feiten. Daar heb je meer aan.... en nu niet gaan 'zeuren' dat ze daar niet mochten vliegen want dat beaamde ik al in de eerdere post.

 

Hoe weet je dat, heb je contact met de beleidsmakers?

 

Ik vind sowieso al dat gezeur over veiligheid, ontheffingen en CRT's zwaar overtrokken. Hoe vaak is het nou daadwerkelijk fout gegaan (met gewonden tot gevolg)?

Ik vond die nieuwe (voorgestelde) regeling dan ook prima, maar als je die reacties lees zie ik weer wat voor zeikerds er in Nederland wonen. Zure (ANWB) doemdenkers zijn het.

 

Uiteraard hebben we dat. Ik ben bestuurslid bij DARPAS.

 

Vreemd dat ze die info (vooraf) delen.

 

@vanHeijningen Wat bedoel je met raar? De info mbt de consultatie is openbaar. Die kun je online raadplegen. Daar is het hele systeem voor bedoelt.

 

Ik heb het over de uitkomst / conclusie op basis van de consultatie, het lijkt me niet correct dat tijdens de consultatie al wordt aangegeven wat de uitkomst (1kg) gaat worden aangezien dat voor ongelijkheid zorgt. In de zin van de een weet meer dus kan anders beïnvloeden. En er kan nog ingezonden worden maar ze hebben al een conclusie retrokken.