800mm swept wing uit de 3d printer

Heb je al weer een maiden achter de rug? Ben wel benieuwd naar je ervaringen met deze wing. Dat moet zondermeer prima kunnen vliegen! (Mijn handen jeuken ).

Zie zo dat zit er op... een korte samenvatting:

maiden 2: boem, maar weer in elkaar te "lassen".
maiden 3: knak, maar weer geduct-taped.
maiden 4: krak, meer duct tape.....
maiden 5: niet meer te redden......

Ik ben begonnen met het zwaarte punt precies op de plek volgens deze link: http://www.aerodesign.de/nurflugel/swp_nf.htm
En daarvoor had ik 6 stuks M12 carroserie ringen op de neus geplakt.
Maar hij dook direct de grond in. Waarschijnlijk toch nose heavy, of gewoon te zwaar.
Toen een 6x4 prop er op voor maiden 3. Toen 2 ringen er af gehaald voor maiden 4.
toen alle ringen er af (cg ligt dan iets achter het theoretische neutrale punt!) en onder 45 graden zo hard als ik kon omhoog gegooid, maar van een meter of 5 duikt ie toch weer naar beneden. Helemaal stuk. Ik zou toch verwachten dat hij een keer moet overtrekken, stallen, en dan pas de grond in duiken.....

Ik denk dat er iets met de trust angel gedaan moet worden. Nu gaat het hart van de motor recht vooruit door het cg.
Wellicht moet dat iets onder het cg zijn.

Een ander punt kan zijn het totale gewicht: voor de volgende wing ga ik voor een 1300 mah lipo, én ik heb licht/sterker 3d filament gevonden: PET, van de frisdrank flessen....

Mmm.... heb je ook gedacht aan een beetje reflex. En idd, de wing kan lichter, maar zou toch wel moeten kunnen vliegen met het opgegeven gewicht. Wel jammer, hoop niet dat je de handdoek in de ring gooit... Als je kijkt kostentechnisch, ben je dan veel kwijt aan materiaal, elektriciteit, etc.?

Deze wing koste mijn 10 euro aan PLA filament, en 11 uur printen. Wat ik de Nuon verschuldigd ben weet ik niet...

En met reflex bedoel je een beetje omhoog met de hoogte roeren? want dat was de reactie van de pilot wel. Of had ik een cd van duran duran op moeten zetten?

Overigens wil ik wel nog een wing ontwerpen en printen, maar ik had gehoopt met wing versie 1 te leren hoe ik wing versie 2 moest ontwerpen... en dat blijft nu dus nog steeds een beetje een gok...

Volgens mij ben je prima op weg. Idd, reflex is een klein beetje up van beide elevons. Soms zit dat al ingebakken in de airfoil. Bij een onderhandse lancering geef ik altijd >75% throttle en houdt de wing bijna recht met de punt omhoog. Dit geeft je net dat kleine beetje tijd om na de lancering nog een paar kleine correcties uit te voeren (bijv ter compensatie van het draaimoment). Er zijn vast wel mensen op dit forum die je nog een tip kunnen geven inzake airfoil. Een iets dikker/ langzamer airfoil biedt bijvoorbeeld wat meer ruimte voor inbouw LiPo's en dergelijke. Extra sweep geeft ook pitch-stabiliteit en maakt afstelling makkelijker.

Het is niet als grapje bedoeld maar gaat het hoogteroer wel de juiste kant op. Of te wel is UP wel UP?
Het zal niet de eerste keer zijn dat zo iets simpels als dit de oorzaak van een crash is.

Ik weet het, deze fout heb ik al eens gemaakt, maar deze keer niet!

Versie 2.0

Nu met wat meer ruimte om je spullen in kwijt te kunnen.

Het is niet zo goed om de elevons dicht bij de romp te hebben. Zowel niet voor de hoogte als voor de rol besturing.

Voor de rol besturing is het gemakkelijk te zien dat de meeste effectiviteit (en daarmee minste weerstand) optreed als je ze aan de tippen zet.
Maar ook voor de hoogte besturing is het van belang ze zover mogelijk naar achteren te plaatsen. Voor een swept wing is dit dus ook aan de tippen. Bij een flinke pijlhoek werken hoogteroeren in het midden omgekeerd, bij deze pijlhoek mogelijk helemaal niet.

Voor een rechte plank kan je de hoogteroeren wel goed in het midden plaatsen.

Reageer je ook nog op je andere draadje?

Rick

@Rick... agree! Kijk maar 's naar deze speedwing:


Al denk ik dat ze nog wel voldoende kunnen werken, maar het houdt niet over. Het voordeel van het rompje dat je getekend hebt, is dat je door de hefboom met minder ballast/ LiPo toch de juiste afstelling (CG) kan bereiken. Daarnaast minder pitchy.

voor het idee.. ik heb een flite test versa wing, ook veel mee af moeten klooien om hem goed te krijgen..
ding is ook een tikkie zwaarder dan origineel hoort..
en ik kwam er achter dat het zwaartepunt ERG gevoelig ligt.
van meteen naar de grond bij lanceren tot uitbreken in de bocht, binnen 1 cm verschil..

Dat ding vliegt met een 50 grams 2200 kv motor, met een 6x4.
heb er in het begin een 5x5 op gehad, maar dan kom je net niet weg, en komt hij vrolijk weer omlaag.
in het begin had ik de roeren recht staan. was niet te lanceren, en had best wat up nodig.
nu 3 graden omhoog gezet, nu gaat het rechtuit vliegen goed.
ik lanceer bovenhands (gewoon weggooien), en moet net na loslaten best stevig wat up geven om hem hoog te houden.
ik heb de motor dan 3/4 tot volgas. waarbij volgas minder up nodig heeft..

mijn uitslagen zijn ook vrij stevig te noemen...
origineel moest iedere functie 12 graden hebben, en 30% expo. dat heb ik nog vrolijk omhoog kunnen schroeven. zit nu in totaal richting de 45 graden, elevator en aileron samen.

en bij de versa wing heeft de stuurvlakken over de gehele lengte van de vleugel.. jij alleen in het midden. logisch voor de airflow bij lage snelheden misschien, maar het haalt wel e.e.a. aan effectiviteit weg.
misschien was dit je originele probleem wel, te weinig authoriteit op de roeren.

Oké, oké, ik ben om...
Ik had de elevons niet tot aan de vleugel tips door getrokken van weg het extra gewicht (hoe meer omtrek lengte des te meer een 3d geprint object weegt) Dus ik heb eea aangepast, pdf....

Verbeteringen tov versie 1:
Grotere elevons,
Grotere roer uitslagen mogelijk.
Motor iets naar voren.
Motor duwt nu 2 graden naar beneden, waardoor de neus hopelijk omhoog komt.
Grotere romp, waar door de accu meer naar voren kan.
Mogelijkheid om een carbon staaf door de romp te steken voor extra stijfheid.
Ik ga proberen met PET te printen ipv PLA (minder bros)

Nu nog kijken wat het gevaarte gaat wegen....

Ziet er heel veel beter uit. De elevons zijn nu wel erg groot, maar als je de koorde kleiner maakt is het misschien moeilijker te produceren. Daar ben ik geen expert in.
Je berekening van je NP komt exact overeen met mijn berekening, maar bij vliegende vleugels zal je zwaartepunt dichterbij je NP moeten liggen. Normaal wordt bij vliegende vleugels ongeveer 5% van de gemiddelde aerodynamische koorde gerekend. Bij jouw wordt dat 5% van 178 mm ~ 9mm. de 23 mm die ik van jouw tekening opmeet is vrij veel.
Het kan van voordeel zijn de tippen 3-5° "washout" te geven, de vleugel te twisten waarbij de staart van het profiel omhoog gaat.
Dit alles op basis van het HS520 profiel. Met HS522 moeten de roeren nog wat meer omhoog staan.

Welk profiel heb je gebruikt?

Rick

Heb de PDF bekeken en het ziet er erg mooi uit. Motor 2gr naar beneden zou ik niet doen (heb ik nog nooit gedaan, maar was ook niet nodig met KF airfoil). De winglets lijken een tikkie naar binnen gericht. Is daar een reden voor? Zou ik ook niet doen, gewoon parallel aan de centerlijn. Elevons zijn zoals reeds genoemd aan de grote kant. Je kunt ze ook naar de tip toe laten versmallen (dat doe ik zelf en werkt erg goed). Daarnaast zou ik het zwaartepunt voor de testvlucht gerust een paar cm naar voren verplaatsen.

De elevons zijn idd een tikkie fors, maar als ik het draaipunt naar achter haal wordt de diameter van het scharnier weer erg klein en moeilijk printbaar. Voorlopig houd ik ze dus even zo.

Ik heb HS522 als uitgangspunt genomen. Dus moet er dan een twist in waarbij de wingtip met de neus naar beneden gedraaid wordt? Om welkpunt draait die twist dan? Want als dat niet dezelfde lijn is als het scharnierpunt van de elevon loopt ie vast.....

Wordt geometrisch wel een lastig dingetje om te modeleren trouwens..

Roeren omhoog lijkt me dan wel weer makkelijk....[emoji6]

Overigens lijken de winglets schuin te staan door gezichts bedrog. Kijk maar in het boven aanzicht...

Als de printer nog niet bezig is, zou ik de elevons toch een tikkie smaller maken. Anders wordt-ie erg gevoelig op de uitslagen.

Bij de 522 zou ik 5° verdraaiing geven, de neus omlaag en/of de achterlijst omhoog.
Met een beetje proberen zou je de scharnierlijn recht moeten kunnen houden.
Je bent flink snel in het produceren van 3-D tekeningen.
Ik denk dat het je wel gaat lukken.

Rick

@Rick -> vliegt het zonder verdraaiing ook? Ik kan me voorstellen dat Erwin eerst iets eenvoudigers wil hebben vliegen eer hij zich bezig gaat houden met tipverdraaiing, wat me toch wel verdraaide lastig lijkt te tekenen (maar wie ben ik ). Stel, je gebruikt een vlakke plaat, dan vliegt het ook, ik bedoel maar. Ik vermoed zelfs dat de vorige maidens de mist in zijn gegaan door combinatie CG te ver achter/ geen reflex/ weinig ervaring met launching techniek. En niet zozeer ontbreken tipverdraaiing.

Bij een vliegende vleugel met positieve pijlstelling werkt tipverdraaiing als een reflex maar met behoud van een betere Cl in het middendeel.
Je hebt meer de voordelen van een conventioneel stabilo, gecombineerd met die van een vliegende vleugel.
Door de brede roeren is het effect van het omhoog zetten wel vergelijkbaar, maar daardoor levert het profiel nog minder lift.

Het zal zeker werken, maar is niet optimaal.

Tekenen kan kan Erwin volgens mij erg goed, is dan een mooie uitdaging om het (een volgende keer?) goed te doen.

Rick