keuze volgende vliegtuig

F

fockarty

beste medevliegers,

Ik ben aan het kijken naar een nieuw vliegtuig maar wil toch even advies inwinnen bij jullie.. Sinds een jaar heb ik een multiplex funman (1010mm span, 700gram) die op zich goed bevalt, alleen wordt het wat lastiger als het waait... Aangezien hier (noordholland) gemiddeld windkracht 3 of 4 staat is dat niet zo handig... Nu wilde ik eerst een funcub maar die is ook met +/- 1,3Kg ook niet echt zwaar...
Begin dit jaar ben ik lid geworden van een club en heb ik een hoogdekker overgenomen van +/- 1,5 kg, nu lukt het vliegen hiermee prima maar het toestel zelf vind ik niet je van het zeg maar..

Na enig rond kijken ben ik een hoop moois tegen gekomen :-) en vind onderstaande modellen wel leuk, vraag is alleen wat nu wijs is....

onderstaande toestellen zijn allemaal elektrisch,2+Kg, +/- 1500mm wingspan

- Funcub XL (is een 'foampie', vind ik minder mooi, anderzijds zie je dat alleen op de grond)
- pilatus porter pc-6 (http://www.natterer-modellbau.de/sh...r-PC-6-V2-Patrouille-Swiss-1580mm::12131.html) heeft alleen geen flaps
- een pilatus pc-7, http://shop.pichler.de/Pilatus-PC-7-Austria-1540mm ben alleen bang dat deze een beetje te hoog gegrepen is.....
- weten jullie nog leuke modellen liefst met flaps, elektrisch,1500 tot 1700 span

graag jullie advies :-)
 
Ik denk dat je ook met wind moet leren vliegen. Ik vlieg zelf oa met een FunCub en bv met windkracht 4-5 is het een heerlijk stoeiding.
Tegen harde wind, flaps vol uit, flink gas en dan stilhangen in de wind.....dollen!
Dat hij maar tot 3bft te vliegen is ben ik het dus helemaal niet mee eens, alleen, zoals ik al schreef, je moet het wel leren.
Neemt niet weg dat een zwaarder vliegtuig natuurlijk wat stabieler is.


Succes met je keuze,
Jan
 
hoi Jan, ik ben/was bang dat een funcub hij 'weg waait' met 4bft. De funman wil met 3bft bijvoorbeeld slecht figuren vliegen en met tegenwind hangt hij bijna stil met vol gas.. De leskist die ik nu gebruik heb ik ook onder controle met 4bft das het probleem niet zo :-)
 
Kans op wegwaaien is er bij 4 en hoger wel als je taxiet of stil staat. Je moet dan bv niet met cross naar je toe proberen te rijden want dat lukt niet, maar om te vliegen, ook met 4/5 bft vind ik het een echt leuk ding.
Maar dat is mijn mening (en ervaring), ik weet dat de meesten, ook bij mij op de club, een schuimpie van dat formaat/gewicht alleen geschikt vinden tot pakweg 2-3 bft.....een dergelijk vliegtuigje wordt sowieso vaak niet echt serieus gezien, maar ik moet zeggen dat ik naast mijn grotere houtbouwkisten de FunCub nog steeds een heerlijk ontspannen vliegertje vind met veel leuke mogelijkheden.
En of hij al dan niet tegen de wind in komt hangt af van de motor die je er zelf inzet, maar dat hoeft absoluut geen probleem te zijn.

Grtz,
Jan
 
De vliegtijd is erg afhankelijk van hoe je vliegt, rustig en vlak, of bv met veel rolls en loopings, ook bij harde wind gebruikt hij veel meer dan met weinig wind.....dit geldt trouwens voor elk vliegtuig.
Als ik heel rustig vlieg haal ik met 2200 mah. een minuut of 7-8, met harde wind en wat meer fratsen wordt dit al snel 5-6 minuten.
Maar ook dit is natuurlijk erg afhankelijk van de motor die je er in zet en ik heb geen idee hoe lang hij met de motor vliegt die jij voorstelt.
Het lijkt me een pittige motor dus zuinig zal hij niet zijn.
Wat mij wel is opgevallen dat zwaardere accu`s door hun grotere gewicht weinig extra vliegtijd geven.
Ik heb ook gevlogen met 3700 mah accu`s en die vliegen misschien 1-1,5 minuut langer dan 2200 omdat door het meerdere gewicht de motor veel meer kracht moet leveren. Dat viel mij ontzaglijk tegen.
Het meest effectief is voor mij 2200 mah. en dan gebruik ik 30 of 35C.

Ik moet wel zeggen dat ik al snel stop om mijn accu niet te ver te ontladen, bij ca 10,4-10,5 V land ik al, dit zou natuurlijk wel iets lager mogen worden.

Grtz,
Jan
 
Algysy zei:
Ik denk dat je ook met wind moet leren vliegen. Ik vlieg zelf oa met een FunCub en bv met windkracht 4-5 is het een heerlijk stoeiding.
Tegen harde wind, flaps vol uit, flink gas en dan stilhangen in de wind.....dollen!
Dat hij maar tot 3bft te vliegen is ben ik het dus helemaal niet mee eens, alleen, zoals ik al schreef, je moet het wel leren.
Neemt niet weg dat een zwaarder vliegtuig natuurlijk wat stabieler is.


Succes met je keuze,
Jan
Klik om te vergroten...

Nu denk ik ook dat sommigen van ons het leuk vinden om te stoeien met de wind, anderen zullen er wellicht minder voor voelen....
 
Algysy zei:
Het lijkt me een pittige motor dus zuinig zal hij niet zijn.
Wat mij wel is opgevallen dat zwaardere accu`s door hun grotere gewicht weinig extra vliegtijd geven.
Klik om te vergroten...

Het is maar net wat je een pittige motor noemt.
Een te kleine motor met een hoge motorconstante(kv) zal niet erg efficiënt werken.
Een te grote motor met een lage motorconstante(kv) zal wel efficiënt werken tenzij je het overdrijft.
Het moet alleen goed op het vliegtuig af gestemd zijn met de juiste prop.
En inderdaad een grotere accu moet je geen wonderen van verwachten.
Gewicht besparing en uitgekiende setup geeft echter wel meer vliegtijd.
Het een en ander is prachtig uit te rekenen met een calculator.
Gewoon in vullen en kijken wat er uit komt.
;)
http://www.ecalc.ch/motorcalc.php?ecalc&lang=en
 
Laatst bewerkt:
Site bekeken en allerlei combi's geprobeerd, erg leuk om te zien wat welke invloed heeft op het geheel, zowaar 2 eu gedoneerd :-)... @jan kan jij aangeven wat een funcub zonder accu weegt?
 
Al aan de Durafly Tundra gedacht? Die kan wat beter tegen wind dan de FunCup.

Een andere optie is een gyro er in zetten natuurlijk.
 
de Tundra had ik ook bekeken maar daar heb ik toch een ander gevoel bij, weet niet of het door het toestel of door de hk kwaliteit komt. ik vind hk voor accus e.d. prima maar verder....
maar dat is een afwijking aan mijn kant

Gyro zie ik ook niet zitten, in de funman zit een as3x ontvanger maar die functionaliteit gebruik ik nauwelijks
 
Gyro lijkt me geen strak plan, dan leer je jezelf "verkeerd" vliegen.
Bovendien mag je er geen examen mee doen.
En of de Tundra beter is wat betreft windbestendigheid durf ik te betwijfelen, ik zie niet in waarom dat zo zou zijn.
Hij is zelfs kleiner dan de FC.
Niet dat ik denk dat hij slecht is, maar beter geloof ik niet in.
Grtz,
Jan
 
fockarty zei:
de Tundra had ik ook bekeken maar daar heb ik toch een ander gevoel bij, weet niet of het door het toestel of door de hk kwaliteit komt. ik vind hk voor accus e.d. prima maar verder....
maar dat is een afwijking aan mijn kant

Gyro zie ik ook niet zitten, in de funman zit een as3x ontvanger maar die functionaliteit gebruik ik nauwelijks
Klik om te vergroten...

Ik heb de Tundra nu al een tijdje en heb over de kwaliteit echt niks te klagen, misschien een keer ééntje van dichtbij bekijken bij iemand in je omgeving?
 
hoi,

na alles doorgelezen/bekeken te hebben kom ik toch uit bij de funcub, modellen van 2+kg hebben minimaal 4s nodig en/of kortere vliegtijd, andere modellen hebben geen flaps.. Eind van de maand ga ik hem bestellen met de eerder genoemde aandrijving, alleen iets kleinere prop

bedankt voor alle info!
 
fockarty zei:
de Tundra had ik ook bekeken maar daar heb ik toch een ander gevoel bij, weet niet of het door het toestel of door de hk kwaliteit komt. ik vind hk voor accus e.d. prima maar verder....
maar dat is een afwijking aan mijn kant
Klik om te vergroten...

Tja.. HK verkoopt nog al wat verschillende merken en types vliegtuigen. Sommige zijn slecht, maar er zitten ook veel erg goede tussen.
Over het algemeen zijn de Durafly kisten (HK's eigen merk) toch helemaal niet verkeerd. En de Tundra staat juist bekend om de goede kwaliteit.

Wat dat betreft vind ik het dus wat kort door de bocht. Bij HK moet je het toch echt per kist bekijken.

Multiplex heeft wat betere kwaliteit schuim en hardware, maar of je daar in de praktijk iets van merkt valt te bezien.
En je betaald ook een stuk meer. De Funcup RR is bijna 2x zo duur als de Tundra, en dan heb je MPX er nog niet eens floats bij.

De KIT bouwen is uiteraard wel een stuk voordeliger, maar houd er rekening mee dat het onderstel van de Funcup slecht is, en de neus versterkt moet worden!
(in ieder geval met de setup die je uitgezocht hebt, de Funcup is eigenlijk het best zo light mogelijk te bouwen)


En of de Tundra beter is wat betreft windbestendigheid durf ik te betwijfelen, ik zie niet in waarom dat zo zou zijn.
Hij is zelfs kleiner dan de FC.
Niet dat ik denk dat hij slecht is, maar beter geloof ik niet in.
Klik om te vergroten...



Tja, ik heb de Funcup zelf ongeveer 2 jaar gehad, en kort voor de Tundra verkocht. Ik kan je uit ervaring toch echt verzekeren dat de Tundra beter tegen wind kan.

Dat was juist de reden waarom ik het als alternatief heb vermeld.
 
Gyro lijkt me geen strak plan, dan leer je jezelf "verkeerd" vliegen.
Bovendien mag je er geen examen mee doen.
Klik om te vergroten...

Grappig dat er altijd mensen zo negatief zijn over een gyro :)

Een gyro is op een vliegtuig volstrekt overbodig. Wellicht leuk om mee te gaan spelen als je kunt vliegen, maar een gyro gebruiken om op te lossen dat je eigenlijk nog niet voldoende kunt vliegen, is zéér onverstandig.
Klik om te vergroten...

Hangt er echt van af welke gyro je er in zet, en hoe je hem afstelt. Ik heb zelf geen gyro nodig, en er ook niet mee leren vliegen.. maar heb wel enkele toestellen met een gyro uit gerust. Je merkt er eigenlijk weinig tot niets van, behalve bij harde wind. Dingen als auto-level etc. gebruik ik niet. En je kan 'm meestal ook gewoon uit zetten.

Soms kan het echt een uitkomst zijn.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top