Wat een kulopmerking over dat mensen die niet persé voor een gyro zijn, er geen gehad hebben. Ik zou zeggen, zoek eens op filmpjes van wedstrijdvliegers en kijk eens hoe strak die vliegen. Zonder gyro's. En kom dan terug met de opmerking dat het niets met je vliegkunsten te maken heeft. Om een voorbeeld te noemen, jij vliegt jouw kist mét gyro, en je laat Christoph Paysant le Roux vliegen met jouw kist zónder gyro. Zullen we wedden dat hij dan toch strakker vliegt?
Geen idee wie
Christoph Paysant le Roux is, maar ik neem aan dat wedstrijdvliegers niet met foamies van 1 tot 1,5 KG vliegen.
Ik denk dat
Jan de Wind een groter verschil zal kunnen laten zien.
[SNIP]
Uitzonderingen zijn er ook wel, bijvoorbeeld op de hele kleine kistjes zoals de UMX serie van E-Flite, heeft de gyro wel nut. Dit omdat dit dermate kleine toestellen zijn met een dermate achterlijk zwaartepunt en lage massatraagheid, dat in mensenhanden die dingen niet vliegbaar zouden zijn bij ook maar het kleinste zuchtje wind.
Op kisten groter dan dat, heeft een gyro per definitie geen enkele andere zin dan het verlagen van de werklast van en eisen aan de vlieger. Simpelweg omdat de kist een massatraagheid heeft, en de servo's niet zo snel zijn, dat de latency van 2.4Ghz (of 35Mhz) een factor is.
Dus jij denkt dat een totale beginner mijn Voyager kan vliegen? Ik ga het niet uit proberen. Ben er zuinig op
Maar ook bij grotere kisten kan [!] een gyro prima werk verrichten. Mijn grootste kist met een gyro (A3PRO-SE) uitgerust is de Carbon Z Cub. De kist vliegt ook goed zonder (ik zet 'm regelmatig even uit) maar toch vind ik het prettig vliegen met dat ding aan boord.
Ik heb grotere maar ook stukken kleinere kisten die géén gyro hebben. Slechts een klein deel van mijn kisten heeft een gyro. Het beperkt mijn mogelijkheden of ontwikkeling op geen enkele manier. Nogmaals; het hangt er van af wat voor gyro, en HOE je deze gebruikt. Ik heb het niet over een Pixhawk en autonomisch vliegen of iets dergelijks
Een gyro is ook helemaal niet per definitie evil, volgens mij zegt niemand dat. Wat men zegt, is dat als je nog lerende bent, zeker in het begin, het gebruik van een gyro om gebrek aan vliegkunst op te vangen, zeer onverstandig is. Omdat je daarmee gevaarlijke situaties kunt krijgen (bv. een snappende kist), maar ook omdat je daarmee je eigen ontwikkeling inperkt.
Het gaat hier over iemand die nadenkt over z'n volgende kist. Dan hoort het woord gyro gewoon nog niet in de discussie voor te komen, naar mijn mening.
En toch kan het zeker voor situaties met veel wind een uitkomst zijn. Het is en blijft een hulpmiddel, je moet toch zelf je kist blijven vliegen. Het hangt er verder sterk van af wie, en bij welke kist je het gebruikt.
De OP gaf aan al geen problemen te hebben tijdens hardere wind met een wat zwaardere kist. Hij vind de Funman gewoon wat lastiger (minder leuk?) vliegen. Kan ik me iets bij voorstellen. Kan toch zijn dat een gyro voor hem interessant kan zijn.
Niet voor op iedere kist, maar hij zou bijvoorbeeld eens met de funman kunnen experimenteren. Misschien dat het dan voor hem juist leuk wordt om die vertrouwde kist juist met wat hardere wind te vliegen.
Je kan leren van de technologie, en hoe vaker hij vliegt hoe beter hij zal worden. Mét en zonder gyro.. ik geef ook nergens aan dat hij alles met gyro moet gaan vliegen. Dat dat niet de juiste manier is, daar ben ik het volledig mee eens!
Typerend is ook de opmerking over versterken. Dat is op geen enkele MPX kist echt nodig. Niet op de acromaster, niet op de parkmaster en ook niet op de funcub. Voor de acromaster wil ik daarin nog wel een uitzondering maken, daar die ook incidenteel last kan hebben van resonantietrillingen, voor de andere kistjes is er geen enkele reden om zaken te versterken, anders dan gebrek aan vliegkwaliteiten of inzet.
Dat is ook niet erg, je koopt zo'n kist voor de fun, en als je het je ook wil kunnen veroorloven hem zo af en toe wat minder netjes aan de grond te zetten, zonder schade, is het altijd te overwegen zaken te versterken. Echter, met versterken voeg je ook gewicht toe, wat ten koste gaat van vliegeigenschappen. Op een funcub is dat nog geen ramp, op de acromaster zal dat ook nog wel meevallen, procentueel is dan de gewichtstoename nog wel klein. Op een parkmaster bijvoorbeeld, ga je het echt wel merken.
De Parkmaster is een profile, totaal andere soort kist?
De Funcup heeft wel degelijk het zelfde probleem als de Acromaster met een wat zwaardere setup. (resonantie)
Wat depron er in verlijmen geeft bijna geen extra gewicht, en doet wonderen door de sandwich constructie.
