DirkSchipper
Forum veteraan
Ik snap dat niet. Ik hoor dat zo vaak, dat sommige (meestal schaal-)kisten, met een grotere SM zouden moeten vliegen. Waarom? De aerodynamica weet niet dat het een schaalkist is. Ik zoek altijd naar een vliegbare EWD-SM-combinatie in XFLR5 en ga er dan mee vliegen.
Bij mijn Möwe heb ik toentertijd (XFLR5 bestond nog niet) het CG van de tekening aangehouden. Dat vloog bagger, maar ik vloog toen nog niet zo goed als tegenwoordig. In de loop van de tijd is dat CG zeker 15mm naar achteren gelegd, en dat maakte een hoop uit. Na een aantal jaren bleek bij een buitenlanding op de Ginkelse hei het stabilo gebroken. Ik heb toen een nieuw gebouwd met een nieuw profiel. Vlucht-1: Wow wat moest ik up trimmen. De kist vloog met het nieuwe profiel beter, maar niet goed. Een kleine crash tegen een paaltje maakte dat ik het bij het laatste ingelijmde lood kon om te verwijderen. 4 ons eruit!!!! En wow ik hat een compleet nieuwe kist. Zelfs Serge viel het op, het was een compleet andere kist.
Mijn Alpina (tegenwoordig RIP) ooit ingevlogen met het CG van de fabrikant. Veeeeel te ver naar voren. Bij een iets vlakke indraai van de laatste landingsfase viel hij venijnig over de binnenbochtvleugel weg. Weer een hoop reparatie.
Nee, een kist moet lopen. Vliegen met de kleinst mogelijke SM die jij fijn vind om die kist te vliegen. Vliegen moet hij doen zonder dat jij stuurt, sturen doe je alleen omdat jij hem ergens naartoe wilt hebben. En dat gaat het beste met een zo klein mogelijke SM die de piloot aankan.
Mijn ASK-13, 5m20, 11,5 kg, geen idee van het geadviseerde CG. Ik heb het wortel- en tip-profiel gefotografeerd, het model in XFLR5 ingevoerd. EWD op (slechts!!!) 0,75° ingesteld, en XFLR5 het CG laten bepalen.
Bij de maiden een paar klikjes down getrimd, na lossen van de sleper waren die klikjes snel weer teruggezet. Daarna nooit meer iets aan veranderd!
Just my 100 cents.
Bij mijn Möwe heb ik toentertijd (XFLR5 bestond nog niet) het CG van de tekening aangehouden. Dat vloog bagger, maar ik vloog toen nog niet zo goed als tegenwoordig. In de loop van de tijd is dat CG zeker 15mm naar achteren gelegd, en dat maakte een hoop uit. Na een aantal jaren bleek bij een buitenlanding op de Ginkelse hei het stabilo gebroken. Ik heb toen een nieuw gebouwd met een nieuw profiel. Vlucht-1: Wow wat moest ik up trimmen. De kist vloog met het nieuwe profiel beter, maar niet goed. Een kleine crash tegen een paaltje maakte dat ik het bij het laatste ingelijmde lood kon om te verwijderen. 4 ons eruit!!!! En wow ik hat een compleet nieuwe kist. Zelfs Serge viel het op, het was een compleet andere kist.
Mijn Alpina (tegenwoordig RIP) ooit ingevlogen met het CG van de fabrikant. Veeeeel te ver naar voren. Bij een iets vlakke indraai van de laatste landingsfase viel hij venijnig over de binnenbochtvleugel weg. Weer een hoop reparatie.
Nee, een kist moet lopen. Vliegen met de kleinst mogelijke SM die jij fijn vind om die kist te vliegen. Vliegen moet hij doen zonder dat jij stuurt, sturen doe je alleen omdat jij hem ergens naartoe wilt hebben. En dat gaat het beste met een zo klein mogelijke SM die de piloot aankan.
Mijn ASK-13, 5m20, 11,5 kg, geen idee van het geadviseerde CG. Ik heb het wortel- en tip-profiel gefotografeerd, het model in XFLR5 ingevoerd. EWD op (slechts!!!) 0,75° ingesteld, en XFLR5 het CG laten bepalen.
Bij de maiden een paar klikjes down getrimd, na lossen van de sleper waren die klikjes snel weer teruggezet. Daarna nooit meer iets aan veranderd!
Just my 100 cents.
