dunne vleugels?

http://youtu.be/EhEn8w_tsBY

 

Toevallig in lift aan het vliegen of zweeft dat model nou echt zo goed?

 

in echt goede lucht kleeft alles goed, maar voor dlg begrippen is het niet heel bijzonder qua ''kleven'' tot nu toe. werpen en ''steken'' gaat relatief gemakkelijk

 

ben even op zoek geweest naar de naam vd basisprofielen, ik heb naar het schijnt zone v2 profielen aangepast. met name de tipsectie is veranderd; daar heb ik het profiel minder ''hol'' gemaakt, uitlopend naar een heel licht bolle onderkant van het tipprofiel, vandaar ook de dunne tippen dit alles voor het bochtgedrag..hoop ik.
voor de rest flink verdund, procenten weet ik helaas niet, heb alles op zn merlijn's gedaan, UDP dus.... idee achter dit alles is dus hoger gooien en makkelijker afstanden afleggen voor een dynamische vliegstijl. dus.

 

DUS

 

De zone profielen zijn onderdeel van een hele serie die van de wortel naar de tip toe steeds dunner worden. Voor de beste prestatie moet je profielen zoeken die bij de plaatselijke Reynoldsgetallen passen. Ik ken je wortelkoorde niet maar bij een kist met een wortelkoorde van 160 mm, een vleugel oppervlak van 19.8 dm (Tweagle) past een Reynolds getal van ongeveer 50000. Je zou dus in plaats van een verdunde Zone 60 beter een standaard zone50 kunnen nemen. Die is iets dunner en past bij het Reynolds getal. Verder naar de tip kun je zo relatief makkelijk je Reynolds getallen uitrekenen en het passende profiel er bij zoeken. Het dunner maken van de wortel en dikker naar het midden is iets wat tegen alle earodynamische wetten ingaat en denk ik ooit is ingevoerd door Loet om gewicht (schuimvolume) te besparen. In feite creëer je zo een hogere lift halverwege de vleugel dan bij de wortel waardoor je minder onderdruk creëert bij de wortel wat tot gevolg heeft dat de luchtstroming diagonaal over de vleugel gaat lopen. Je creëert zo extra weerstand die vergelijkbaar is aan slippen.
Als je je bochten gedrag wilt verbeteren kun je beter de laatste 10 tot 15 cm van de vleugel iets dikker houden. Dunnere profielen hebben theoretisch wel een klein voordeel volgens programma's als XFLR 5 maar dat programma houd in de praktijk geen rekening met 3 dimensionale stromingen (tipwervel). Tijdens normaal vliegen zal er altijd een tipwervel zijn die toeneemt naarmate er langzamer gevlogen word. Hierdoor loopt de stroming diagonaal over de tip en neemt in de praktijk dus de koorde toe waardoor een dikker profiel beter presteert. Ook zal tijdens bochten de stroming aan de binnentip een hogere invalshoek zien dan buiten. Een dikker profiel kan deze invalshoek beter aan en zal minder snel overtrekken En dus ook minder weerstand hebben tijdens circelen (lees sneller klimmen). Tijdens de start zijn de Reynolds getallen aan de tip dermate hoog dat er slechts zeer weinig extra weerstand is.

Gerald Taylor (zone profielen) is een extreme theoreticus en houd totaal geen rekening met een tipwervel.Ook rekent hij zijn profielen uit bij een te hoge Ncrit waarde(turbulentiegraad van de lucht , Hoog betekend laminaire lucht) waardoor zijn profielen naar mijn mening in turbulentie wat te kort komen. Goed voor 100 meter en hoger maar tussen de boomtoppen duidelijk minder. Joe Wurts (ontwerper Snipe en meermalen wereldkampioen in verschillende klasssen) daarentegen ziet meer in iets dikkere vleugeltippen. Frits Donker Duyvis had op zijn Fletcher waarmee hij europees kampioen F3B werd niet een dikkere tip maar een tip met verhoogde welving om de tipwervel tegen te gaan. Zelf heb ik op de Tweagle ook iets dikkere (5.4% ) vleugeltippen en vind deze erg prettig vliegen en de glijhoek is extreem goed.
Verder moet je proberen de CL max (maximaal haalbare lift) altijd zo hoog mogelijk te houden als je probeert snellere profielen te ontwikkelen. Een lagere CL max levert direct lift verlies op wat zich tijdens bochten laat merken in doorzakken en de draaicirkel word groter waartoe je minder in de kern van de bel kunt vliegen speciaal op lage hoogte waar de bellen klein zijn. Het voordeel van wat reserve in je lift is dat je elke windvlaag die van onder komt beter kunt opvangen en omzetten in lift. Een dun profiel wat tot zijn max belast word tijdens het circelen zal bij zo'n gust direct al dan niet plaatselijk overtrekken waardoor het op z'n minst extra weerstand te verwerken krijgt en op zijn slechtst overtrekt.

 

Interessant verhaal!

Wat noem jij 'iets dikker'?
Noem eens wat richtgetallen "tip x%, 15 cm voor de tip y%"?
Idem voor iets meer welving aan de tip?

 

idd, een heel verhaal, veel van je punten deel ik, hoewel ik er op een andere manier op kom. juist de tipsectie wou ik aanpassen, naar mijn idee kon dat beter idd in de bochten. Ik heb geprobeerd om het profiel zo te veranderen dat er een bijna tipverdraaing in komt. de eindlijst ligt dan ook hoger aan de tippen, tov de hartlijn van het profiel. Het idee om het wortelprofiel dunner te maken kwam van mij, ik had de kortzichtige gedachte om de drag bij de vleugel en romp te verminderen door de algehele weerstand daar te verminderen...diagonale wervels, nooit aan gedacht, maar nu je het zegt, wat doen die tijdens het cirkelen?

Inmiddels wat vluchtjes gemaakt, met name het ''lopen'' ging erg goed, het werpen durf ik nog niet voluit, maar de behaalde hoogtes doen niets onder voor mijn huidige werphoogte. Enige waar ik niet happy mee ben qua vliegen is wanneer ik de beroemde sink tegenkom; vergeleken met andere tantalussen, t8c en dp, deed de sddp het minder goed, niet dramatisch. Ik wil nog even wat expirimenteren met het cg en de instelhoek, wellicht dat ik eea nog kan verbeteren

 

Wat een geweldige uitleg Alex. dank.
Ik volg de topics van Gerald Taylor al een tijdje en ben ongeveer halverwege te snappen wat hij allemaal aan het doen is.

Ik moet maar gouw even een van zijn vleugelontwerpen baggen en op jou romp monteren en het hele gedoe eens in de praktijk zien. Ik zit te veel achter het scherm inplaats van de bouwtafel.

 

De tip profielen van GT zitten zo rond de 5% dikte. De Tweagle heeft 5.4 % . Deze 5.4 % zit ook al op 10 cm van de tip dus word de tip van af daar niet meer dunner in procenten. Welving word wel iets minder om een elliptische liftverdeling te verkrijgen.

Tweagle wortel 6.14%. 50 cm van de tip 5.6 % . 65 cm van de tip 5.4%. Overigens zijn deze profielen weer iets sneller bij lage Re getallen dan de iets dunnere zoneprofielen. Ook leveren ze een hogere cl max en kunnen ze een hogere invalshoek aan voor ze overtrekken.

 

De Reynoldsgetallen waarmee wij vliegen zijn behoorlijk kritisch . Hoe groter de koorde des te hoger de Reynolds getallen en daartoe des te lager de profielweerstand. Uiteraard krijg je wel een groter omstroomt oppervlak maar daar verandert niets aan door het profiel dunner te maken. Dunner naar de tips toe levert dus meer op aangezien daar de profielweerstanden het hoogst zijn.

 

Tip verdraaiing in een DLG kan wel heel gunstig zijn. Voor het werpen levert het niets op maar als je een iets breder tip neemt en er dan tipverdraaing in zet dan kun je de liftverdeling eleptisch houden en heb je de voordelen van een iets bredere tip (lagere profielweerstand en beter overtrekgedrag). In de Tweagle zit ook tipverdraaiing die elliptisch oploopt van ongeveer halverwege de vleugel tot ongeveer1 graad bij de tip.

 

Bedankt Alex. Veel nuttige informatie.

Zelf heb ik getest met vleugels op 4,2 pct dikte over de hele vleugel. Ze vliegen erg mooi maar geven in slechte lucht problemen. Je vliegt gauw te langzaam.

Bij de fullsize zwevers is het probleem vd liftreserve benoemt als het stoepje. Hieronder de link van een artikel van Karel Termaat. Beetje lang verhaal maar wel interessant voor de liefhebber.

Het stoepje in de liftcurve van recente flappenprofielen

 

Thnx. Heel verhelderend allemaal.

 

Leuk en verhelderend artikel. Tijdens een analyse van GT's EDGE profielen viel mij al op dat de CL/CD curve boven de Cl 0.7 bijna haaks om de hoek gaat en het profiel hoger in de CL's alleen maar weerstand levert . Phil Barnes beschreef het vlieggedrag van die EDGE alsof hij steeds tegen een muur aanvloog. Theoretisch is het EDGE profiel heel erg goed het reageert allen erg slecht op te hoge CL's . De Twister 3 profielen waren afgeleid van de Edge maar ik heb daar een heel klein beetje performance opgegeven om de CL max boven CL0.7 wat hoger te krijgen. Wat erg duidelijk is is dat als je snel wil stijgen je een hoge Cl max moet hebben al is een deel daarvan puur reserve om in turbulentie beter uit de bus te komen.

 

Kan iemand me de profielen van de tantalus 8c geven.
ik wil een gooi doen richting zelfbouw dlg

 

Stuur loet even een berichtje, dan stuurt hij ze wel op. Ik vond de bijgeleverde info echter wel wat karig en liet mij te veel vragen onbeantwoord. Ben uiteindelijk voor een ZoneV2 ontwerp gegaan waar alle details van te vinden zijn.

Ik heb eventueel een kant en klaar setje DXF bestanden (autocad) voor een ZoneV2 vleugel. Daar vlieg ik momenteel mee. Hij komt best aardig mee als ik achter een Tweagle aan vlieg. Sinkrate is vrijwel gelijk. Vliegkunsten ontbreken aleen nog een beetje, maar dat ligt niet aan het vliegtuig.

Met de bestanden een uitje naar fablab.nl en je kan daar zo de profieltjes uit 3mm triplex snijden.

 

Zal loet ff een berichtje sturen. de zonev2 vleugel ken ik niet,maar ik heb gezien dat de tantalus elke keer goed meekomt. Heb zelf een tweagle en die vliegt echt geweldig, maar wil daarnaast graag een extra kist en zelf experimenteren.

 

Wat was er karig aan de info van Loet?
Cheers

Bart

 

Loet zijn website nog niet gevonden denk ik?

http://home.hccnet.nl/l.wakkerman/pos_vleugelbouw/