Extreem lange afstand (over de mobiele telefoon)

De waarschijnlijkheid van lag en traagheid baarde mij idd ook al zorgen.

In feite is een smartphone ook ip video en dus aan dezelfde problemen onderhevig.

Maar de doorslaggevende redenen voor mij dat niet te hebben overwogen zijn a) de prijs. Die dingen zijn duurder dan alles in totaal van wat ik voorstel, en b) Dan is er geen ontkomen meer aan en moet er echt geprogrammeerd worden(geen laagdrempelige scripttalen). Dat lukt mij niet. en c) ze gebruiken meer stroom.

Maargoed, stel dat dit betekent dat de optie van ip video technologie vervalt, is er een even onwerkbare delay te verwachten over de mobiele telefoon met audio input(en neemt die delay toe bij afstand?), en met een portofoon met een bereik van 50 km?

 

Duurder? Valt denk ik erg mee. 180 euro voor een tel, moet geen probleem zijn (is wel een stuk compacter en stabieler qua hardware lijkt me.

Lag is grotendeeld software. 3G ping tijden zijn rond de 200msec. Software encoding edg zal bepalend zijn. Bereik is hiermee wel onbeperkt (zolang je dekking hebt ). Met video zenders is het niet eenvoudig als je met zo'n laag voertuig tussen andere auto's edg door gaat. Bereik is dan erg snel weg. Vliegtuigen zitten hoog en open en dan is het ontvangst veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel beter. Video zenders verbruiken ook flink wat vermogen (10W zender of meer nodig??)

 

Ik had begrepen dat zendertjes boven de 1 Watt de servos ed al stoorden en dat bovendien de ontvangende antenne meer invloed heeft op het uiteindelijke bereik, dus nee bedankt. Ik wil eerst eens verder de opties verkennen dit via de mobiele telefoon of internet te doen.
Zeker nu het er op lijkt dat het zelfs vele malen goedkoper kan dan de gangbare zender/ontvanger oplossingen.

Als wat je zegt klopt en ipvideo/communicatie toereikend realtime mogelijk is, afhankelijk van de software, dan zou dat echt perfect zijn

(overigens is dit nog een reden om voor de openwrt router te gaan, Het is een linuxdistributie die je zelf kunt compileren en absoluut minimaal kunt laten zijn, in tegenstelling tot zo'n smartphone met android met daarin allerlei onzin zoals beeldschermaansturing en user interface enzo.)
compacter is het wel ietsjes, dit printplaatje is ongeveer 10x10cm (linksys WRT160NL) en weegt grammen ipv honderden grammen zoals bij de smartphone.

 

Software heeft vaak buffers ingebouwd van een paar sec. Dit zie je als lag. Zet je de buffers uit dan loopt het beeld niet vloeiend meer maar is het wel veel directer.

 

Dan is het denk ik het makkelijkst om dat te bereiken door een tvcard dongle te nemen met daarop aangesloten een ccd cam. Sowieso zijn webcams meestal maar traag, met delay, en motion blur, en van slechte kwaliteit

ik heb hier deze gps dongle:
Review: USB GPS Dongle
en een pinnacle hdtv usb dongle liggen en ze zijn in plastic 22 en 20 gram ( + 21 gram mobiel internet dongle + 30 gram openwrt router + 20 gram ccd cam + 20 gram kabelaansluitingen = ~133 gram totaal )

Het enige nadeel is dat er waarschijnlijk geen panklare oplossingen zijn voor het aansluiten van tvkaart drivers op de router ( al moet het gezien het een normale linux is wel mogelijk zijn )

(interfacen via bluetooth lijkt me trouwens nog een reden niet met smartphone te willen gaan. dat is niet bepaald zuinig.)

 

Alleen alle onderdelen in een tel zijn wel zo gekozen dat het stroom verbruik vrij laag is. Ik ben benieuwd wat al die onderdelen van jouw samen aan energie verbruiken.

 

Dat is moeilijk te zeggen, de router zelf dus in ieder geval onder de 1Watt, maar de GPS bv gebruikt nogal wat, maar dat doet het ook in het geval van een smartphone.
Bovendien moet er bij de smartphone voor uitbreidingen gebruik gemaakt worden van bluetooth.. en dat gebruikt ook veel.
(Misschien kan ik het wel meten door de dongle aan te sluiten op een usbhub met stroomvoorziening welke ik kan meten. Al zal het per stuk wel minder dan een watt zijn en dan krijg ik geen meetresultaten.. brb ;P)

(Daar was ik al bang voor (of eigenlijk, gelukkig, maar zelfs als ik bij de gps en tvdongle een bluetooth dongle toevoeg is het wattage(althans, in een staat van niet maximaal belast) minder dan 1 watt.)

(trouwens, als stroomverbruik/gewicht een minder groot issue is, kan in geval van de router ook zo een wiimote + wiimoteplus aangesloten worden(= voor 3 tientjes een oa in glovepie programmeerbare electronische gyroscoop + 2 accelerometers en evt mogelijkheid om het terrein te scannen mbv IR-reflectie (maar dat laatste is wat ver gezocht.) en dan kan er bv force feedback informatie terug gestuurd worden.

 

Storing hangt af van de kwaliteit van je zender/ontvanger. Maar los daarvan heb je te maken met dermate grote vermogens dat je verplicht bent om een zendamateur licentie te hebben om het ook daadwerkelijk te gebruiken.

Daarnaast zijn de specificaties voor de bereiken altijd opgegeven als "line of sight", dus een directe zichtverbinding. Over de grond krijg je ineens te maken met reflecties en obstakels waardoor je bereik drastisch wordt verkleind (als het 10x minder is, is dat niet bijzonder). Je zult dus nog grotere vermogens en/of veel betere antennes moeten gaan gebruiken.

Dus hier komt het stukje illegaliteit om de hoek kijken waarvoor aan het begin gewaarschuwd werd. :teacher:

 

Volgens mij praat je langs de discussie heen hutje..
Het gaat hier juist om een situatie waarbij of mobiele telefoons/portofoons, of mobiel internet gebruikt wordt in plaats van de gebruikelijke zend/ontvang apparatuur.
(al valt een portofoon natuurlijk wel onder die definitie)

 

Autonoom

Leuk plan.


Hoe geweldig de dekking van mobiele telefoons in Nederland ook is, die is niet 100%, je zult een "fallback mode" moeten hebben naar een autonoom systeem tot je weer binnen bereik komt. Zeker als je de video verbinding via 3G wilt doen. GPRS dekking is beter, maar niet genoeg bandbreedte om video over te versturen. Misschien moet je 3G video (op telefoon 1) combineren met besturing GPRS (op telefoon2).
Bluetooth gebruikt bijna geen energie. Maar het in stand houden van een 3G video verbinding wel.

Vliegtuigen lijkt leuk, maar de mobiele telefoonsystemen hebben een uitstraalhoek naar beneden. Het is niet gegarandeerd dat je vanuit een vliegtuig betere ontvangst hebt dan met een RC autootje.

Het praktische probleem dat ik zie, is dat er geen "maat oplossing" voor is, je zult dus uit bestaande technologie, met wat knutselen een oplossing in elkaar te prutsen. Daardoor wordt het groot en zwaar (zeker voor vliegtuigen een probleem), en moet het voertuig navenant groter en zwaarder worden. Kijk maar eens naar de eerste knutsel robots. Rijdende 19" racks met tower size PC's erin en lood accu's. Zo erg zal het wel niet meer worden, maar het wordt wel een object dat significante schade kan aanrichten als er iets mis gaat. En geloof me, er gaat vast wel iets mis. Denk daar aan bij het ontwerp. Dat elke technische fout tot een stilstand van het object moet leiden.

Heel veel succes !!

 

tja, .. een fallback zou mooi zijn, maar nagenoeg onmogelijk over zon grote afstand. en het feit dat er dingen mis gaan valt dus eigenlijk juist niet te compenseren met ontwerp
Ik had zelf voor ogen uitsluitend een veilige en vooraf bepaalde route te rijden, met gps als fallback
Het formaat zal allemaal vast wel meevallen en het gewicht hoeft in principe geen al te groot probleem te zijn, maar ook dat lijkt vooralsnog goed te doen.

(Als voorbeeld van uiterste zou een extra 250 gram waarschijnlijk zelfs nog wel voort te bewegen zijn met een bart smit autotje. In principe kan het dus zo klein, tgaat dan alleen niet al te snel .)

 

Ook de 1 Watt voor WiFi is niet legaal. 200mW is de limiet voor 802.11b/g/n in boost mode. Bereik is dan laag over de grond hooguit 200 meter. Je moet dus al illegale boosters gaan gebruiken. Vandaar de opmerking dat het niet legaal is. Dat geldt ook voor portofoons. Op de vrije band zijn er wettelijke limieten gesteld aan het zendvermogen. Alleen op de amateurbanden mag je meer gebruiken. Zodoende kwam ik tot mijn opmerking.

Gebruik van een telefoon met GPS en GPRS/UMTS blijft de beste optie. Neem een simpel prepaid Android telefoontje met GPS, ben je voor hooguit 140 euro klaar (bijv. HTC Wildfire S). Lekker klein, compact, licht van gewicht en met alle wenselijke toeters en bellen. Met GPS continu aan red je het zeker 2 uur op een volle accu (eigen ervaring). Eventueel kun je via de USB voeden vanuit een veel dikkere accu.

Zoals eerder aangegeven gebruik je Android als besturingssysteem voor alles. Je kunt dan beeld, geluid etc. streamen op een interne webserver die op de telefoon actief is. Aansturen van servo's en regelaar kan via Bluetooth i.c.m. bijvoorbeeld een Arduino. Voorbeelden genoeg op de interwebs.

 

Ah ok, ik had geen idee dat die limiet zo laag was. Hoe kunnen mensen hier in hemelsnaam rc vliegen dan? Die 200 meter op de grond of 600 meter in de lucht ben je zo voorbij lijkt mij.
In dat geval is mijn verbazing zelfs nog groter dat er niet al zoiets bestaat, dan heeft het immers zelfs in line of sight al nut en is dat voorstel van audiofrequenties weer helemaal zinnig.
Die HTC die je noemt is 118 gram en dus idd best bruikbaar en ongeveer even zwaar.
Voor mij blijft echter de onoverkombare blokkade bestaan dat ik daar niets op programmeren of aansturen kan. Ik kan hooguit wat met scripttaaltjes en dan houdt het op. Terwijl als het over een normaal linux os gaat, ik van gps, hdtv/webcam, en het interfaceboard wel drivers en tools ga moeten kunnen vinden.
Daarnaast beschik ik reeds over een gps dongle, hdtv dongle, en openwrt router, zijn er vast genoeg voorbeelden te vinden van het aansturen van interface boards, en is een evt pantilt ccdcam wellicht zelfs met native software aan te sturen, waardoor er vrij letterlijk niets te programmeren overblijft.
ook de uitbreidbaarheid met bv accelerometers en gyroscopen is makkelijker met een normaal os, en hoe zit het met de delay en motionblur van de ingebouwde cam, die zijn bijna altijd bagger.
een laatste reden is voor mij dat ik niet echt zaken wil doen met bedrijven als apple of google.
Mocht dit me echter niet gaan lukken, ga ik zeker op onderzoek naar de mogelijkheden op android.

 

was er nu trouwens ook nog wat omtrent de legaliteit van lange afstand vliegen?
Al heeft rijden mijn voorkeur, een coptertje kan veel makkelijker even volledig private zon bijtanken/pauzeren op een dak.

 

Programmeren met Android is gewoon Java. Op zich redelijk snel te leren als je ook kunt scripten. Google heeft zijn SDK goed gedocumenteerd en er is heel veel te vinden aan voorbeelden. Het boek Programming Professional Android van O'Reilly is heel goed. Na dat boek kun je goed programmeren. Ook gebruik van de camera, gps, data linking etc. komen aan bod.

En de legale rc zenders zijn maar 100mW. Toch red je op de grond zo'n 500 meter en in de lucht ruim 2500 meter (bij goede weersomstandigheden).

 

Al met al klinkt android dan idd als een zeer goede optie (al valt of staat het nog steeds bij de film kwaliteit en snelheid, en ik heb nog nooit een goede videowaardige cam op een mobieltje gezien.
Een vriend van mij die slechts de duurste versies van dingetjes koopt kocht laatst een hele dure webcam (200 euro ofzo) voor zijn pc, maar het was absolute motionblurbagger. Hij kocht het als vervanger van zijn sony handycam die hij al 20 jaar als webcam gebruikte maar ging er mooi weer naar terug. Dit is de reden waarom ik denk dat ccd via tvkaart veel beter gaat.

is besturing via smartphone/linuxrouter trouwens niet ook veel zuiniger omdat het veel minder hard hoeft te zenden?

 

Hier staat het antwoord eigenlijk al wel:
p-LVE8KDa5E[/media] wildfire cam test - YouTube
De camera van zo'n smartphone is ongeschikt.
(dat laat niet weg dat ook hier waarschijnlijk wel de optie van tvkaart over in dit geval bluetooth mogelijk is icm ccd cam)

 

en die van een samsung galaxy s? Die cam doet het best goed. Tel is 2e hands ook zeker niet duur meer.

 

Die cam lijkt inderdaad toereikend voor fpv.
sEfVw3Sb2fg[/media] Galaxy S: Camera Review - YouTube
Samsung's "world's smallest" 8.4 megapixel CMOS sensor: so long CCD? -- Engadget
Nog wel steeds minder dan ccd en ook nog wat sluggish, maar zeker haalbaar. marktplaats vraagt er zon 160 euro voor.

Al met al blijft volgens mij de linuxrouter nog steeds de winnaar in flexibiliteit en kwaliteit.

 

Bedoel je wat in de volgende link staat?
robot auto via WIFI
Conrad had kort geleden nog de "Rovio web robot" in het assortiment maar de fabrikant is ermee gestopt

Via Wifi en internet kom je over bijna de hele wereld. dus in denk dat je het daar in moet gaan zoeken.

En wil je verder....... vraag even de NASA, ze schijnen ervaring te hebben met dat soort projecten iets met Mars en een Rover