De weer voortlopende discussie laat wederom zien hoe diepgeworteld de misvattingen zijn over de invloed van de wind. Ik neem HansL helemaal niks kwalijk, hij is ongewild op het verkeerde been gezet door het visuele verschijnsel. En is van daaruit voor zichzelf verkeerde conclusies gaan trekken. Misschien wel door zijn instructeur ingegeven, wie weet. Er heerst in de modelvliegerij ongelofelijk veel onbegrip en onkunde, en dan ga je allerlei home-made theorieën krijgen die kant noch wal raken.
Jammer dat de uurtjes sportvliegen wat weggezakt zijn, met de huidige ervaring als modelvlieger zou een hernieuwd uurtje extra misschien de zaak verduidelijken? Of een paar lessen zweefvliegen?
Het kleurenblind zijn hoeft geen beperking meer te zijn voor sportvliegen, ik meen dat je alleen een R/T license erbij moet halen. Tja, beroepsvlieger zit er niet in....
HansL, waar je op doelt bij de landing, dat bij wegvallen van de wind je extra snelheid nodig hebt, daar heb je gelijk in:
Maar in DIT draadje, als je het vanaf het begin leest, ga ik uit van een
constante wind, gewoon omdat het principe al moeilijk genoeg is voor de meesten.
Voor diegenen die dit stadium gepasseerd zijn en het 100% begrijpen ben ik een ander draadje gestart, waar WINDSHEAR in besproken wordt.
invloed-windshear-op-modelvliegtuigen
En dat is waar jij op doelt, als namelijk vlak boven de grond de windkracht sterk terugloopt omdat de wind afgeremd wordt door de frictie met de aarde. Gebeurt dat PLOTSELING, dan heb je gelijk, en kan kortstondig de luchtsnelheid kort bij of zelfs onder de stallspeed geraken.
Om voor dit effect te voorzien, iets wat de meesten sowieso al wel doen, of ZOUDEN moeten doen, is de snelheid lichtelijk verhogen op final, bvb door met een iets lagere neusstand te vliegen of minder remkleppen te zetten. Alhoewel deze laatste bij voorkeur gebruikt moeten worden voor het aanpassen van de daalhoek en niet voor de snelheidsregeling.
Krijg je dan een korte snelheids terugval dan heb je meer marge boven de stall en kun je veilig de landing voortzetten.
Maar daar laat ik het bij om dit draadje niet te "vervuilen" met windshear effecten. Dat moet je in het andere draadje bespreken.
In de modelbouw ontbreekt een goed theorieboek in de Nederlandse taal.
Vanuit de KNVvL leggen we op dit moment de laatste hand aan een lijvige instructie syllabus, het ligt bij de drukker voor proefdrukken. Guess what, er komt een fors hoofdstuk in over windinvloed, correcte bochttechnieken, invloed wind op een circuit, alles met theorie en praktijk.
Alhoewel de opzet is voor gebruik door instructeurs, hopen we dat er langzaam een beter begrip zal ontstaan in modelvliegend NL en BE.
Daarna gaan we aan de gang om dit boek aan te passen voor de gewone en of startende modelvlieger.
Je opm dat modelvliegen sterk afwijkt van 1/1 vliegen bestrijd ik, ben op mijn 10e begonnen met modelvliegen en nooit ermee gestopt, vanaf mijn 14e gaan 1/1 zweefvliegen en uiteindelijk gestopt als verkeersvlieger (net als Fotor, maar die moet/mag nog enkele jaartjes....) en daarnaast nog duizenden uren als sportvlieginstructeur gevlogen, alles bij elkaar een 80-tal verschillende vliegtuigen gevlogen. Van zweefkist tot B747-400, van Cessna (vrijwel de gehele SE serie) tot de Pitt's. Met enkele zeer interessante uren er tussen zoals met een DC6 en diverse watervliegtuigen.
Met het modelvliegen heb ik zowat alles gevlogen wat er is in de afgelopen 40 jaar, het liefste vlieg ik met grote bakken, of dat nou sleepkisten of zwevers zijn, watervliegtuigen of jets. Enig vergelijk kan ik dus wel maken en in mijn ervaring is dat modelvliegen véél dichter bij 1/1 vliegen ligt als modelvliegers denken.
Ook indoor vliegen past daarbij, maar vanwege de typische vliegstijl die nodig is in de hal en de aparte manoeuvres, vlieg je daar met aangepaste technieken.
Uiteraard levert de positie als piloot op de grond of in de cockpit een andere manier van sturen en die is ontegenzeggelijk vanuit een model veel, ik meen echt véél moeilijker. Tel daarbij op dat we in dezelfde soort lucht (bvb turbulentie) vliegen, welke een model op zijn kant kan doen kiepen en nauwelijks voelbaar is in een B747.
Ik zeg dit niet om er mee op te scheppen, (daar zijn andere fora voor) maar om aan te geven dat ik (meestal :smile: )wel wel weet waar ik over praat als het over (modelbouw)theorie en praktijk zaken gaat. Ik ben overigens beslist geen top-modelvlieger, maar ik kan me aardig redden.
HansL, ik zou het leuk vinden als je niet afhaakt in deze discussie, ga gewoon door. Het enige wat ik je wil aanraden is, probeer te begrijpen wat we hier bedoelen, dat werkt efficiënter. Maar blijf gerust jouw standpunten schrijven, dan komen we er sneller achter wat er verkeerd zit in je denkpatroon.
Dus onze tegenargumenten richting jou zijn NIET bedoeld om je te pesten, maar om je te helpen je denkbeelden te herzien.
) wat jouw vliegtuig in de wind ervaart: er is geen wind. Die is er nl. alleen tov. de grond, en een vliegtuig kan de grond niet waarnemen. Net als jij in je badje niet kan zien dat het water waarin je zwemt stroomt. Dat zie je pas als je over de rand van je zwembad heen kijkt.
. Mijn bewoordingen heb ik aangepast.
confused