Hefboomwerking en massa in de praktijk.

Jan, ik heb in mijn F5B wedstrijdtijd als piloot voor RFM (Rudi Freudenthaler) gevlogen.
Ik ben toen ook gaan experimenteren hoe ik de modellen beter kon krijgen.
Op een gegeven moment heb ik de romp verlengd.
Even over het model, het zijn vol gfk modellen, spanwijdte ongeveer 180cm en destijds was de romp 80 a 85 cm lang.
Ik heb de romp verlengd met een centimer of 25, dus richting 110cm.
Dat vloog veel beter, strakker en sneller.
Naderhand heeft Freudenthaler een langere romp op de markt gebracht en de trend in die klasse is nu ook een hele lange romp.
Een recent model heeft een spanwijdte van 192cm en een lengte van 128cm.
Je creert geen monster.
Ik had het er net nog met iemand over, de meeste modelbouwers zijn heel conservatief, wat bouwen maar ook wat ontwerpen betreft.
Outside the box denken zit er niet in.
Ik probeer dat altijd wel te doen en jij nu dus ook.
Wel altijd maar 1 ding tegelijk veranderen.
Dus niet de lengte en zwaartepunt in 1 keer.
En ook niet zwaartepunt en invalshoeken.
Stap voor stap.

Wat betreft regelaars.
Kijk eens bij BLHeli_32 regelaars.
Dat zijn hele lichte regelaars die perfect te programmeren zijn en heel veel vermogen aankunnen.
Ik heb regelaars die nog geen 20 gram zijn maar wel 60A bij 6S aankunnen.
En de laatste aanwinst is een 4-12S regelaar die 80A continu en 120A piek doet, weegt incl kabels 50 gram.

Succes met je experimenten.

GJ

 

Hallo GJ,

Ik ben nog maar 'net' bezig met vliegen en heb dus ook geen weet van wat 'men' over het algemeen ontwerpt en bouwt.
Ik ben meer van de praktische en empirische oplossingen; toen het zwaartepunt van mijn 135 cm span schuimpje alleen met veel lood op de goede plek te krijgen was, heb ik na een crash waarbij de neus er half af lag, de romp vóór de cockpit verlengd, zodat de lipo verder naar voren kon en het zwaartepunt zonder (veel) lood op de goede plek kwam.

Ik zal morgen de verstekzaag eens voor de dag halen en kijken of ik een nette zaagsnede kan realiseren...

Groeten, Jan.

 

Op zich maakt het niet uit wat je doet, als het maar goed vliegt.
Als er ergens heel veel lood in moet dan is er iets niet helemaal goed met de verhoudingen.
Maar niemand zegt hoe een vliegtuig eruit moet zien.
Er zijn wat basisregels maar dat is meer aerodynamisch, en dat kan in de praktijk ook wel eens anders uitvallen dan op papier is mijn ervaring.
In bepaalde wedstrijdklassen zie je mensen dingen uitproberen, dat is dan puur om de prestaties voor die klasse te verbeteren.
Maar als jij persoonlijk een model in twijfel trekt en het niet lekker vliegt is er niets mis mee met de zaag erin te zetten.
Ik deed dat dan met een hele dure romp en daarbij had ik nog een 2e romp nodig als verlengstuk maar de prestaties werden beter, dus geen verspild geld en energie.

Wat betreft zwaartepunt...
Heel veel modellen zijn nog ontworpen als brandstofmodel of als model waar een borstelmotor in zat.
Een borstelloze motor is echt heel veel lichter en vaak moet je dan met de componenten gaan schuiven om het zwaartepunt goed te krijgen.
Daarom is het handiger om voordat je iets opbouwt eerst alle componenten op de romp te leggen en dan te kijken waar je moet schuiven om met zo min mogelijk lood je zwaartepunt goed te krijgen.
Vroeger plakte ik de delen wel eens op een lat en dan kijken hoe ik uitkwam.

Een schuimpie kan je ook met een hete draad doorzagen, dan heb je een mooie zaagsnede.

GJ

 

Heb ik, alleen geen geleiding om een strakke snede te realiseren.
De verstekzaag (met een fijnvertand blad met geleiding) heeft een betere mogelijkheid om de romp te fixeren, hoop ik, want ik moet/wil vlak voor de stabilo de romp doorhalen.

We zullen het zien.

Groeten, Jan.

 

Het begin is er; met enige ondersteuning, om de hartlijn recht te houden, de romp onder 45° doorgezaagd en er een stuk schuim onder dezelfde hoek tussen gelijmd:


De foto vertekent enigszins, vanuit deze hoek lijkt het niet te vluchten.

Er zal sowieso een sprongetje in komen omdat voor en na de zaagsnede dezelfde diameter is.
Ik schuur het wel in model, nu eerst wachten tot de lijm 100% uitgehard is.
Na het in model brengen een carbon buisje aan/in de onderzijde en twee plastic rietjes voor de roeraansturingen langs de bovenkant.

Groeten, Jan.

 

De boel is inmiddels allang in model geschuurd, maar ik was vergeten de foto's te plaatsen, bij deze:
In de spackle, met de carbon buis al op z'n plek.


Met een laagje glasweefsel en watergedragen lak:


In principe vliegklaar, nog zonder verf:


Ik had vandaag weer willen testen, maar de 3 Bft (uit een ongunstige hoek) is wat teveel van het goede...

Groeten, Jan.

 

Vanmiddag de verlengde Lidl in de lucht gehad, met z'n originele vleugel, de KFm heeft nooit goed gevlogen en is bij de laatste crash behoorlijk beschadigd, ik weet niet of ik daarmee door ga.
Door de extra romplengte is met name het hoogteroer behoorlijk enthousiast en moet ik uitkijken dat ik niet teveel uitslag geef want dan is 'ie niet meer bestuurbaar. Het richtingsroer is gelukkig niet zo fanatiek...
Óf ik zet de servostang een gaatje dichterbij, of ik zet een paar expo standen onder een driestanden schakelaar.

De wissel naar een 10A regelaar leidde de laatste vlucht tot koelingsproblemen, ik heb de regelaar voorzien van een koellichaam en dat middels een luchtinlaat (en uitlaat) in de cockpit kap in de luchtstroom geplaatst, geen oververhitting meer.

Ik gebruik een 2S 700mAh Lipo(tje), lange vliegtijden haal ik niet, dus ik heb me beperkt tot korte stijgvluchten en naar beneden zweven.
Dat lukte vanmiddag beter dan vóór de rompverlenging. Gezien de gewichtstoename zal dat er weinig mee te maken hebben en zal het eerder aan het betere zwaartepunt gelegen hebben.
Wél was het toestel gevoelsmatig sneller dan met de korte romp, dat was even schrikken tijdens de eerste vlucht...

Het kleine formaat levert noch steeds oriëntatie problemen op, vooral als ik op hoogte de motor uitzet, door de afstand gefopt (en waarschijnlijk te grote stuuruitslagen) maakt het toestel soms rare capriolen voordat ik een strakke glijvlucht te pakken heb, dat scheelt natuurlijk hoogte en vliegtijd.

Al met al een tiental stijgvluchten gemaakt, ik begin het al wat te leren...

Groeten, Jan.

 

Als het niet zo lastig was ze te volgen zouden veel meer mensen kleinere zwevers hebben hoor... voor mij begint het bij 2 meter anders wordt het veel te slecht zichtbaar.

 

Voor mijn huidige vliegstek is het waarschijnlijk maar beter ook; langs twee zijden lopen wegen, waar ik niet boven wil vliegen. Mijn SIG Riser 100 neem ik daar helemaal niet mee naartoe.

Groeten, Jan.

 

Of je maakt je onderkant significant anders van kleur/opdruk dan de bovenkant...
dat scheelt zo gigantisch...
2 erg contrasterende kleuren.. met dat donkerblauw bij jou zou je aan de onderkant aan geel oid kunnen denken
afsteken tov de lucht..
en tov de andere kant van de vleugel

 

Daar ben ik niet van overtuigd... Van relatief dichtbij misschien, maar bij bepaalde belichting wordt elk vliegtuig een donker kruisje tegen de lucht.

Groeten, Jan.

 

nu ben ik geen zweefpersoon.. zodoende hou ik de boel graag wat dichterbij
niet extreem, ik hou er gewoon niet van om een stip te sturen.
in zoverre, in mijn situatie ( en vlieggedrag) vind ik het heel erg prettig om in 1 oogopslag te kunnen zien wat boven en onder is aan een toestel
en ja, dat lukt niet altijd..
maar ja, niet altijd is meestal wel

zeker in jouw geval, nu je in feite dichtbij aan het testen bent, en het ding af en toe dingen uitvoert die je even snel niet voorziet.
kan het practisch zijn.
Ik weet dat er volkstammen zijn die dit een soort heiligschennis vinden of zoiets.
maar ik vind dat die onder en bovenkant van mij zijn, en dat ze me best mogen helpen

tegelijk, als je het niet nodig vind, top.
maar weet van de optie.
en dat er ook heel grote groepen zijn die dit juist veel doen.