Illegale drones plaag en gevaar

Dat is ook geen vereiste. Voor m'n 30 jaar in het wetenschappelijk onderwijs heb ik 10 jaar in het bedrijfsleven gewerkt. Daar heb ik meermalen meegemaakt dat vaklieden "beloond" werden met een promotie tot baas. In veel gevallen had je dan een goede vakman minder en een slechte baar erbij.....
In mijn wetenschappelijk onderwijs periode heb ik vele ministers meegemaakt, en ik heb niet kunnen constateren dat degenen die een achtergrond in de universitaire wereld hadden het nu echt beter deden dan die dat niet hadden.

In dit specifieke geval moet je hopen dat dit dossier behandeld wordt door een groep ambtenaren die zich goed in de materie verdiept, en de nodige adviezen van deskundigen vraagt.

Groet,

Ad Bakker

 

Hier een reactie van de KNVvL, afd modelvliegsport.

Begin maart hebben we kennis genomen van een voorstel van ILenT om de bestaande Regeling Modelvliegen van 2005 te herzien.
Wat ILenT is kun je lezen op Home - Inspectie Leefomgeving en Transport
De afdeling waar wij mee werken is zeg maar de oude "Rijksluchtvaartdienst" en dan ook nog diegenen die beleid maken, niet de uitvoerders, noch handhavers.

Het voorstel is intern besproken binnen bestuur van de afdeling, met de CIV van 8 man, diverse specialisten van het hoofdbestuur en de huisjurist.

Begin april is er een meeting geweest bij ILenT waar ondermeer ondergetekende bij aanwezig was. Daar hebben de beleidsmakers uiteengezet wat het voorstel inhield en wat de achtergrond was. Wij hebben daar al een eerste aanzet gegeven over problematieken die verscholen zaten in het voorstel.

Daarna hebben wij een brief met commentaar geformuleerd die naar ILenT is gegaan.
Het antwoord is vorige week binnen gekomen en het komt er op neer dat men opnieuw gaat bekijken wat er mogelijk is, ofwel onze argumenten hebben succes gehad. Maar OK, we lachen niet voortijdig.
Afgelopen zaterdag ben ik bij de KLPD afd Luchtvaartpolitie op Schiphol geweest om hun mening te peilen over handhaving er van.
Tussen haakjes, die mannen zijn niet gek, ze weten wat er loos is in modelvliegend NL en ze kijken ook op Youtube en zijn niet echt blij met filmopnames van bvb het Team Black Sheep.

Allereerst enkele zaken die me van het hart moeten:
Ik vind commentaar op KNVvL etc en ook op mijn persoon geen probleem, ik heb inmiddels een dikke huid gekregen.
Wat je niet moet vergeten is dat wij bij Modelvliegsport allemaal vrijwilligers zijn en gewoon modelvliegers. We vinden het "leuk" om dit er bij te doen.
Deze affaire alleen al heeft een aantal mensen al vele dagen werk opgeleverd. En dat naast de lopende zaken. Voor reis en verblijfskosten, een enkel etentje en niks meer. We zoeken geen respect of aanzien, maar wel acceptatie en hopelijk waardering voor onze inzet. Klakkeloos en zinloos boegeroep leg ik tegenwoordig naast me neer.

Met klem wil ik stellen dat wij hier in zitten met de modelvliegpet op en NIET die van de KNVvL, we zijn er om te redden wat er te redden valt voor ALLE modelvliegers: KNVvL clubs, individuele vliegers, niet aangesloten clubs, the whole lot.

Tussen haakjes, laten we liever over individuele vliegers spreken, dat klinkt vriendelijker als wildvliegers. We bedoelen hetzelfde.

De overheid heeft bepaald dat KNVvL als vertegenwoordiger van de gehele modelvliegsport aangesproken wordt, en niemand staat je in de weg zelf een belangbehartigings groep op te richten en daarbij tevens aanspreekpartner te worden. Bij bvb de sportvliegerij is dat ook gedaan met AOPA, die naast de KNVvL opereert. Ik kan je garanderen dat dat een boel werk gaat kosten.

Terug naar het voorstel:

Het idee er achter is zoals al in dit draadje opgemerkt wordt, om een scheiding te maken tussen het hobbyvliegen en het beroepsmatig gebruik van "modelvliegtuigen".
De Regeling hoefde met klem NIET aangepast te worden vanwege klachten over de sector, we zijn als onderdeel van de hele vliegerij de braafste jongetjes van de klas. Een enkele keer zijn er incidentjes, maar die worden afgehandeld volgens de wet. Het is echter geen lawine, gelukkig.

Als eerste is daar de definitie van modelvliegtuigen aangepakt: wat wij als hobbyisten doen is het vliegen met Modelluchtvaartuigen, wat de commerciële/professionele operators gebruiken heet in het voorstel Lichte Onbemande Luchtvaartuigen (LOL).
Met die wijziging hebben we geen enkele moeite.

Het probleem is dat men vanuit ILenT wil dat de scheiding beter herkenbaar wordt, ofwel de "pakkans" van een illegale operator groter wordt.
Kon men zich de afgelopen jaar verschuilen achter de regeling Modelvliegen, daar is nu een eind aan gekomen, want de bedrijven moeten straks aan een hele waslijst van eisen voldoen. Opleiding, procedures, keuringen, er zullen alleen bedrijven overblijven die hun zaken op orde hebben.

Het is wel ziek dat wij als modelvliegroep eerst goed genoeg waren dit te faciliteren middels deze regeling, en nu zwaar gestraft worden met draconische maatregelen. Die helemaal niet zo bedoeld zijn voor ons hobbyvliegers omdat we er een puinhoop van maken, maar het zou zo wel uitpakken. Althans vwb het eerste voorstel.
Het is overigens niet verwonderlijk dat een groot deel van de inmiddels ruim 120 geregistreerde bedrijven uit de modelvliegsport komt.

In het voorstel heeft men geprobeerd de scheiding aan te brengen tussen hobby en beroeps door de aanwezigheid van een camera. De oorsprong van die beperking is echter een gedateerde wet uit 1956, gemaakt vol in de koude oorlog. Een wet die anno 2013 niet meer past in de wereld van mini camera's, telefoons met ingebouwde camera, Google Earth en Youtube. Niet alleen voor modelvliegtuigen, maar iedereen die vliegt maakt opnames en zet die op YT, voor eigen gebruik.
Defensie, die verantwoordelijk is voor deze wet is bezig met een update en dat zal hopelijk binnenkort duidelijkheid verschaffen.

Het voorstel probeerde de camera te verbieden met modelvliegen: dus de doodsteek voor FPV. Maar goed, er was een uitzondering gemaakt: als je van een modelvliegveld vloog, EN je was lid van een modelvliegclub, dan zou het wel weer mogen. Het idee er achter is dat wat we nu individueel vliegen benoemen, dus niet vanaf een modelvliegveld, wel heel erg lijkt op wat onze commerciële mannen doen. Die vliegen ook op plekken waar de opdrachtgever belang bij heeft, en dat ligt natuurlijk nooit net dicht bij een modelvliegveld.
Wij hebben dit voorstel in zijn geheel afgewezen omdat het geen haalbare kaart is en FPV vliegen etc de das om doet.
Het zou de individuele vlieger naar clubs moeten drijven, maar het kan verkeerd uitpakken zodat je ze nóg verder "de polder in" jaagt. Veel clubs zijn bvb al uit de Randstad weggepest en veel clubs hebben al een ledenstop.
Veel FPV vliegers zijn jong, niet georganiseerd en technisch lekker bezig. Misschien de ingenieurs van morgen. Dat daar af en toe de grenzen bij opgezocht worden en overschreden, is niet verwonderlijk. Mijn brommertjes vroeger liepen ook harder dan 40 km/u. Het moet alleen niet uit de hand lopen met FPV vluchten buiten LOS (Line of Sight) of in gebieden waar het niet verstandig is, zoals de aanvlieggebieden van vliegvelden.
Veel jonge gasten kunnen niet ff 50km rijden naar het dichts bijzijnde modelvliegveld.
Het verbieden van camera's, of extra camera's naast de benodigde FPV camera is een heilloze klus, en alle speelgoed "drones" zijn er al mee uitgerust, soms zijn ze zo klein dat alleen een expert ze kan ontdekken.


Omdat de regelgeving toch aangepast werd, dacht men gelijk een aantal zaken mee te laten liften:
Volgens de huidige Luchtvaartwet mag je met geen enkel vliegtuig op een dusdanige hoogte boven de bebouwde kom vliegen, dat een noodlanding niet mogelijk is. Wij hebben dit altijd al uitgelegd dat het vliegen in de bebouwde kom en boven aaneengesloten bebouwing met modellen uit den boze is.
Toch werd de bebouwde kom met name vernoemd, samen met extra beperkingen zoals:
Het niet meer mogen vliegen boven openbare wegen.
Dat zou veel clubs die ergens tegen hun veld aan of in het vlieggebied een weg, verhard of niet verhard hebben lopen, effectief doen sluiten. Het idee hier achter is dat er operators zijn die opnames van dingen op de weg maken, of enkele onverlate FPV vliegers die zo nodig achter auto's of treinen aan willen vliegen om "leuke" opnames te maken en dat vol trots op YT gooien, het vliegen onmogelijk te maken.

Alhoewel we het hinderlijk volgen van verkeer beslist niet acceptabel vinden, kunnen we geen goedkeuring geven aan het algemene verbod om boven een openbare weg te vliegen, wat veel te ruim is.

Zo waren er diverse zaken, maar het wordt anders allemaal te lang voor dit toch al lange bericht.

Kortom, we krijgen behoorlijk druk op onze vliegmogelijkheden, veroorzaakt door de commercie aan de ene kant en van de andere kant zijn het de Bart Smit kistjes die gevlogen worden door mensen met geen idee van regels. We worden dus van twee kanten belaagd. Want voor het gewone publiek vliegen we nu ineens allemaal met "drones".....

We zetten ons keihard in om deze regeling voor ons als hobbyvlieger niet teveel onze huidige vrijheden (en dat zijn er soms al niet zo veel meer) te laten afpakken.

Hoe modelvliegend NL er over 5 jaar uit ziet weet ik niet, of wildvliegen of zo nog mogelijk is, of we allemaal een brevet moeten hebben, who knows.
Feit is dat de commerciële inzet van "modellen" grenzeloos lijkt en dat zal mogelijk opschuiven worden voor ons als hobbyisten.

Wat je zelf kunt doen is zorgen dat je als modelvlieger de komende tijd geen domme dingen doet die fout kunnen uitpakken zoals illegale FPV vluchten buiten LOS, het vliegen in de bebouwde kom of zaken die door de publieke opinie aangepakt worden met: zie je wel daar heb je die "k... drones" weer.
Kijk uit met wat je op YT zet. Ik kan je garanderen dat als daar bvb gevoelige objecten zoals militaire installaties op staan, je een probleem krijgt vroeg of laat.

Ik hoef de wet van de privacy niet uit mijn hoofd te kennen om aan te voelen wanneer een vlucht met een XXcopter, bvb binnen in een woonwijk, door de buurt als erg onaangenaam ervaren wordt.

Kortom: Het idee dat we bij KNVvL achteruit leunend aan de sigaren zitten is hopelijk nu wel duidelijk verwoord dat dat niet het geval is. Het is gewoon hard werken.

 

Helemaal mee eens met voorgaande schrijver. Alleen vanochtend in mijn mail; http://www.conrad.nl/ce/nl/product/239962?WT.mc_id=Mail&insert=NB

Deze wegen ook mee in de wetgeving, iedere gek kan ze zo maar voor de lol kopen. Maar ze zullen beperkend gaan werken op modelvliegend Nederland.

 

Daar zit geen gevaar in, het gaat hier over commerciele diensten.
Het zijn de bedrijfjes die ze zullen aanpakken, niet de recratievliegertjes.

 

Dat maakt inderdaat een hoop duidelijk

Ik liep kenelijk behoorlijk achter


Wat de KNVVL betreft
De club waar ik nu bij vlieg is niet aangesloten bij de KNVVL
De voige club waar ik vloog wel

Ik weet uit ervaring dat de KNVVL heel hard heefd gewerkt om voor mijn oude club een nieuwe locatie te vinden

Maar vaak ging het zo

Club blij met locatie KNVVL blij met locatie
gemeentebestuur eindelijk met veel praten over de steep getrokken

En dan komt rijkswaterstaat roet in het eten gooien
Stiltegebied vogelgebied en dandere zaken

na veel werk werd er een locatie gevonden

goedgekeurd door alle instancies

beginner er weer mensen te klagen die in een natuurgebied kilometers verderop de modellen kunnen horen

er word daar dus alleen nog maar electro gevlogen

Daar kan de KNVVL niks aan doen

en gemeentes trekken zo een verguning in ook al voldoe je aan alle eizen

ook worden somige clubs gepest met geluidsnormen van 76 db
niet door de knvvl maar door de gemeente
Die gaan dus buiten de wet om te werk

 

Rhelie, dan lees je niet goed en moet je nog maar es opnieuw lezen. Het stuk gaat met name over ons, de recreatie vliegers.
Als KNVvL hebben we onze handen afgetrokken van de vliegbedrijven (m.u.v vliegscholen). Daar is inmiddels een andere belangenvereniging voor: DARPAS.
Dat is heel andere koek wat die bedrijven aan hun hoofd hebben straks.

 

wow, ik wist niet dat het met zon vaart liep. Ik dacht er een leuke hobby bij te hebben. Maar wil toch even wat zeggen hoor.

Stop nou eens met zeuren over wat er toen gebeurt is, wat vroeger een keer fout is gegaan. Kijk eens waar we nu zitten, als we niks doen kan het straks niet meer hoor. Kan je wel leuk blijven moperen over wat er toen fout ging, maar kijk liever wat we nu nog kunnen redden. Het is gebeurt, acepteer het en ga verder.

Gelukkig hebben we dan de KNvvl, in ieder geval al heel erg bedankt voor wat jullie tot nu toe hebben gedaan. Ik hoop dat er nog een fatsoenlijke wet uit kan komen. Openbare wegen, misschien kunnen ze er een vage achtervolgingswet van maken waarmee ze onbehoorlijk gedrag aan kunnen pakken en de normale modelvlieger met rust kunnen laten.

Klinkt allemaal niet goed, het nederlandse volk is al over door al die media aandacht. Weten zij veel dat er ook gewoon wat mensen rondvliegen, de een vliegt, de ander vist.

 

Ik denk in dit kader niet zo'n gelukkig gekozen vergelijking. Een visser moet zich aan aardig wat regeltjes houden, en zal in ieder geval een VISpas moeten hebben. Controles zijn daarnaast aanzienlijk strenger dan op "wildvliegen".

Groet,

Ad Bakker

 

Denk ook dat de kans dat een visser iemand verwondt met z`n hengel, iets kleiner is dan dat er iets mis gaat met een rc vliegtuig. Ook de (geluids)overlast van een hengel is denk ik te verwaarlozen, anders dan onze vliegtuigen. Maar, ieder z`n hobby, daar heb je zeker gelijk in

Mvg. Lennart

 

Ik denk dat ik maar geen poging doe om deze reactie te snappen.
Wat ik probeer duidelijk te maken dat die redelijk "ongevaarlijke" vissport aan veel strengere regels is gebonden dan modelvliegen, met ook nog eens veel intensievere controles op naleving.

Groet,

Ad Bakker

 

Richard, bedankt voor je duidelijke uitleg en natuurlijk voor het mede behartigen van onze belangen. Veel succes gewenst daarbij de komende tijd. Jullie zijn een van de weinige groepen die nog een beetje invloed hebben op het beleid. Ik hoop dat het genoeg is en dat we met zijn allen gewoon onze hobby kunnen blijven uitoefenen zonder grote beperkingen.

 

he geloof me vissen is best gevaarlijk
ik ben nog nooit gewond geraakt door een modelvliegtuig van een ander
maar ik heb wel al 3 keer een vishaak van een ander in men barst gehad
gewoon per ongeluk verkeerd zwaaien met de hengol
en pats auw naar de huisarts voor een tetanusprik grrrrrrr

lees goed en je snapt waar aan gewerkt word
en wat ze liever niet willen
ze zijn er mee bezich dus het eind antwoord is er gewoon nog niet

 

Vissen is levensgevaarlijk.. Vooral aan het Wilhelmina-Kanaal

 

nu ja, ehh het was eigenlijk gewoon het eerste wat in mij opkwam. Ik had even niet over al die regels nagedacht. Maar oke, die mensen kunnen nog wel gewoon hun hobby uitoefenen.

Maar laten we er even over op houden, heeft geen enkele zin als het om modelvliegen gaat.

 

Hoe je het ook wend of keert, en in welk kamp je ook staat (FPV, wildvlieger, clublid of individuele vlieger, voor of tegen de KNVvL, wel of geen KNVvL-lid), er blijft voorlopig maar één ding over, en dat is afwachten waar de overheid mee gaat komen qua voorstel voor regelgeving....

En laten we blij zijn, dat het voorlopig nog een voorstel is, en niet een definitieve regelgeving die zonder overleg op ons dak gesmeten wordt....

Eerst maar afwachten dus.

Tot die tijd heeft heftig discussiëren weinig zin, lijkt mij....

Groet, Bert

 

Dat zie je verkeerd Bert, als we niet ingegrepen hadden, hadden we nu met dat eerste voorstel gezeten.
Ik heb voorgesteld dat we samen om de tafel gaan zitten en dan tot een voor alle partijen acceptabele versie komen.

Let wel, ook de ILenT heeft het moeilijk, zowel van "boven"(regering) als van onder (het gepeupel zoals wij) wordt er aan ze getrokken.

 

Richard, bedankt voor het behartigen van de belangen voor modelvliegend nederland. Ik waardeer de moeite die je voor ons neemt om tot een goede regelgeving te komen.

Gerard.

 

Ik denk dat je me verkeerd begrepen hebt Richard, ik bedoelde niet dat we nu dan maar met zijn allen niets moeten gaan zitten doen.... Ik bedoelde dat we eerst maar eens moeten afwachten wat nu de overheid voor standpunt in gaat nemen, voordat we van alles en nog wat gaan roepen (heftig discussiëren).

We kunnen niet reageren of ingrijpen op iets wat nog niet is in te schatten.... We kunnen geen tegenvoorstellen doen, vóórdat de overheid eerst een voorstel neerlegt.
En voorlopig denk ik, dat we niet meer kunnen doen dan dat (tweede) voorstel afwachten.

Maar we moeten wel scherp blijven en een doel voor ogen houden....

Groet, Bert

 

Richard bedoelde denk ik nog wat anders - het is uitsluitend aan onze "vakbond" (de KNVvL) te danken dat we níet met die eerste regelgeving zitten. Dat mogen sommigen hier wel eens in hun oren knopen.

 

Dat weet ik.... en vraag me niet hoe ik dat weet....

Groet, Bert