Mijn eerste sleper, de Toledo Special

[bdoets]

Ik zit dit eens mee te lezen... ik heb nul ervaring met slepen en slepers. Maar bij dat gelinkte draadje over die Kadett viel me op dat het rompbovenstuk uitgebreid versterkt was met carbon buizen.
Het is natuurlijk zo dat er aan de romp-achterkant bij het slepen voortdurend getrokken wordt, en als ik in de romp van de Toledo kijk dan zit er niet veel hout dat van de omgeving van de sleepkoppeling richting rompvoorstuk en motor loopt... Zou het geen rustig idee zijn om ook een paar van die carbon verstevigingen in de romp te lijmen?

De foto die ik bedoel:

 

[Terence]

Ik zit dit eens mee te lezen... ik heb nul ervaring met slepen en slepers. Maar bij dat gelinkte draadje over die Kadett viel me op dat het rompbovenstuk uitgebreid versterkt was met carbon buizen.
Het is natuurlijk zo dat er aan de romp-achterkant bij het slepen voortdurend getrokken wordt, en als ik in de romp van de Toledo kijk dan zit er niet veel hout dat van de omgeving van de sleepkoppeling richting rompvoorstuk en motor loopt... Zou het geen rustig idee zijn om ook een paar van die carbon verstevigingen bovenin de romp (vlak onder het vleugelzadel) te lijmen?

De foto die ik bedoel:

Met die twee kruizen hebben ze vervormen door dwarskacht op de romp, door hoek van sleeplijn volgens mij op voorhand goed aangepakt.
Je zou de man in het draadje kunnen vragen of dat op eerdere ervaring berust?
Volgens mij is de constructie van de Kadett 2400 en jouw Toledo niet veel anders, in ieder geval zou voorkomen veel beter zijn als genezen

groet



Terence

 

[PH_AJH]

Het lijkt mij volkomen overbodig. Als de romp op de grond was vastgeschroefd en je er dan opzij aan ging trekken....dan zou het zin hebben. Een vliegtuig vliegt door de lucht en zit nergens aan vast. Als je er aan trekt gaat het opzij. En daar kan hij echt wel tegen.
De sleephaak zit op een houten plaat waar ook de vleugels op vastgeschroefd zitten. Het ontgaat mij ten enen male hoe vanuit die plaat de romp vervormd zou kunnen worden.

 

[_Dutchy_]

Zo op het eerste gezicht kan zo'n kruis wel torsie veroorzaakt door het slepen verminderen............maar dan zit het alleen aan de verkeerde kant van de sleepkoppeling dunkt me?
Een kruis (in de staart) achter de sleepkoppeling van boven naar onder zou ik nog kunnen begrijpen.
Nu heb je als extra enkel de sterkte van de lijmverbinding tussen CFK rods en hout.

De rompspant waar de sleepkoppeling aan zit naar beneden toe dubbelen met triplex en de rompwand zijdelings aan de bovenzijde van de romp onder de (vleugel) naar voren toe zou al meer dan voldoende zijn en zou meer brengen.
Het is deels wat Arjan ook zegt, als de kist vastgenageld zou staan aan de grond kun je de constructie gericht verzwaren. Uiteraard zal de achterliggende gedachte liggen bij dynamische belastingen (het rukken aan de lijn).
Heb je extreme rukken aan de sleeplijn en is je romp ontzettend verstevigd dan wordt de kist achteruit getrokken door de zwever, of de lijn breekt, of bij gebruik van een zware lijn breken waarschijnlijk de vleugels af

Let wel, even puur constructief bekeken, niet vanuit evt. eigen ervaringen met sleepvliegen o.i.d..

 

[PH_AJH]

De vleugels zitten aan de achterzijde op die triplex plaat geschroefd en aan de voorkant zitten ze ook aan een spant. Als die sleepkoppeling de doosvorm van de romp zou moeten vervormen zouden de vleugels ook helemaal opgefrommeld moeten worden. Dat gebeurt niet. Ik snap echt niet wat het idee hierachter is......

Achter de sleepkoppeling komt geen enkele extra kracht op de romp. Ga maar na. hou in gedachten het vliegtuig aan de prop vast en trek aan de sleepkoppeling naar achter. Alles wat achter de sleepkoppeling zit krijgt he-le-maal niks aan krachten te verduren.

En in een sleeplijn zit een nylon lusje, dat breekt echt voordat je romp aan stukken gaat hoor......

Laatste toevoeging; de koppeling zit aan een plaat die met 2 bouten aan de vleugels zit. Er gaan helemaal geen krachten de romp in, tenzij die bouten afgebroken zijn. En dan heb je echt een ander probleem.

 

[bdoets]

hou in gedachten het vliegtuig aan de prop vast en trek aan de sleepkoppeling naar achter.

Dat was precies hoe ik het me voorstelde.
Hoe zitten de vleugels aan de voorkant vast? Meestal zijn dat pennetjes die in een spant rusten. Kortom, als de vleugel naar achteren wordt getrokken, wordt die kracht niet via de vleugel geleid want die pennetjes zitten niet vast. De sleepkracht wordt via onderkant romp naar de motor geleid; dat is allesbehalve een rechte lijn. De bovenkant van de romp is licht gebouwd (toestel is denk ik niet als sleper ontworpen) en kan naar mijn idee geen grote krachten verwerken. (Wel krachten die de vleugel naar boven trekken, maar geen krachten die de vleugel naar achteren trekken).

 

[PH_AJH]

op die fiets. Maar als ik naar het plaatje van die Kadett kijk snap ik niet hoe die buisjes daarin iets bij kunnen dragen. Dan zou ik eerder een triplex doubler langs de rompwanden lijmen. Al denk ik dat het zonder ook prima zou gaan.

Maar het idee van torsie snap ik toch nog steeds niet, enkel die van de rechte lijn tussen prop en sleepkoppeling.

 

[bdoets]

Maar als ik naar het plaatje van die Kadett kijk snap ik niet hoe die buisjes daarin iets bij kunnen dragen. Dan zou ik eerder een triplex doubler langs de rompwanden lijmen.
Maar het idee van torsie snap ik toch nog steeds niet

Een doubler langs de wanden heeft natuurlijk hetzelfde effect (een verbinding die de sleepkracht rechtlijnig overbrengt richting rompneus), maar is veel meer werk. Torsie heb ik niet genoemd maar Dutchy.

 

[_Dutchy_]

Torsie heb ik niet genoemd maar Dutchy.

Klopt, dit omdat er uit kan worden gegaan van zijdelingse krachten, en dit geeft m.i. torsie.

Maar ik denk inderdaad dat we er dieper induiken dan noodzakelijk.
Zoals ik ook al aangaf, triplex langs de rompspanten / zijwand moet meer dan afdoende zijn gezien de romp juist zijn sterkte haalt uit de rompwanden en verbindende constructie.

 

[SRS]

Bas, ik ga jouw foto's zo even bekijken.

@ Alle anderen,

Ik zie het nut niet over die buisjes-versteviging. Sterker nog, het geeft geen enkele toevoeging over de krachtenverdeling tijdens het slepen. Ik vind sowieso de hele sleep-vleugel bevestiging niet echt om over naar huis te schrijven. Het hele geheel doet erg zwak ogen, mede door het wel erg sumiere gebruik van hout. Wel genoeg om een vleugel vast te zetten, maar niet genoeg om er een sleephaak op te zetten. In mijn ogen moet je dan veel meer toepassen dan 2 simpele buisjes. Das gewoon te weinig. Buiskracht is het sterks als je er krachten opzet die in het verlengde staan, onder een hoek word het snel minder.

Wat ik niet kan zien of de buisjes door het hout heen lopen, of er-op gelijmt zitten.

Het verschil tussen de Kadett en mijn Toledo.

Het houten tussenstuk zit boven én onder vastgelijmt. Waarbij de krachten verdeeld worden (in de lengte) over het hele middenspant waar de servo's en accu op rusten. Zelfs het alu tussenstuk zit gelijmt aan het hout. Alle sleepkrachten worden verdeeld via het alu tussenstuk, wat ik expres zo lang mogelijk gelaten heb. Hoe langer dit stuk, des te beter de krachtenverdeling en hierdoor vloei ik piekspanningen mooi af.


Van het weekend maar eens het e.e.a afmaken.

 

[bdoets]

Douglas, ik ben niet echt bezorgd dat je constructie de sleepkrachten niet baas blijft hoor...
maar op jouw foto kan je nog veel beter zien wat ik bedoelde, nl dat de krachten niet in lijn overgebracht worden maar in een (weliswaar niet haakse) hoek (en dat de vleugelbevestiging vóór niet bijdraagt aan de treksterkte).
De bouwer van die Taxi had niet de mogelijkheid om zijn sleepkoppeling te verbinden aan een middenspant, en heeft daarom gekozen voor die carbon constructie (die op zich niet veel weegt, dus als 't niet baat, schaadt het ook niet).
Maar, het ziet er mooi uit en zal best houden...

 

[MicropropSport]

Je constructie is een stuk eleganter dan met de buisjes.

Overweeg het plankje en de steun te versterken?... boven vleugelbevestiging met een hoeklatje langs de romp (binnenzijde) onder de vleugel eventueel verder doorgetrokken. Onder het plankje met schuine balkjes en op de servoplank. Daarmee vergroot je je de stijfheid van het geheel naar mijn gevoelen. Zou ik ook nog een dwarsbalk(en) of latjes triplex onder de servoplank, over de breedte, overwegen voor meer stijfheid?
Zonder dat het uit de hand loopt met het gewicht overigens. Dat alles om de krachten meer gelijkmatig over de romp te verdelen.

Iets anders... De Toledo is een niet zo een groot toestel. Je zal er nooit al te grote kisten mee slepen? Die moet je op grotere hoogte afzetten?... en dan moet je dus al telehaviksogen hebben om de 'span' in de gaten te houden.

Dat is het voordeel van een sleepkist met een grotere afmeting. Het geldt ook voor mijn kist. Het zullen wel zwevers rond de 2 a 3 kilo zijn. In Odoorn vliegen niet van die bakbeesten. De meesten zijn dan nog ook eens elektro uitgevoerd. Dan mag mijn sleper de zwevers uitdagen in 'ausdauer'
(De grote motor draait efficiënt... zal op gedoseerd gas aardig lang in de lucht blijven hangen. Afhankelijk van de gekozen prop voor 'the occasion'...)

Sterkteverhaal... sleep je met een constante. Is het niet een pak suiker aan een touwtje dat je pardoes laat neer donderen, en dat dan hangend aan de sleephaak... en dan kijken wat het eerste is dat het begeeft.

Bij de start heb je lichte piek belasting... maar ben je eenmaal aan de gang... is de massa op dreef... ben min of meer bezig je je eigen luchtweerstand en die van de zwever te overwinnen...
Je hoeft immers geen bolders uit havenkades te sjorren...
Gr Bas

 

[SRS]

Iets anders... De Toledo is een niet zo een groot toestel. Je zal er nooit al te grote kisten mee slepen? Die moet je op grotere hoogte afzetten?... en dan moet je dus al telehaviksogen hebben om de 'span' in de gaten te houden.

Nou daar zeg je wat. Over het algemeen zie ik wel de dingen beter dan mijn medevlieger. 1 voorbeeld was toen Arjan mij aan het slepen was. Op een gegeven moment riep Arjan '' ik zie het niet meer'' terwijl ik alles nog heel duidelijk kon zien. Wat dat betreft geeft Arjan alles wel heel duidelijk aan, dat is erg fijn als je er achterhangt met je zwever. Ik zag zelfs de lijn nog, en bij de 2e sleep zou het mis geweest kunnen zijn, daar Arjan in een bocht erg veel hoogte verloor en ik zowat over zijn taxi heen vloog. Ik zag dat nog wel met als gevolg dat ik op tijd loskoppelde en wegdraaide. Maar het klopt wel dat een kleinder sleper moeilijker te zien is.

Het was wel de bedoeling om er wat zwaarders achter te hangen. Na ja, tot 4 kg?

maar op jouw foto kan je nog veel beter zien wat ik bedoelde, nl dat de krachten niet in lijn overgebracht worden maar in een (weliswaar niet haakse) hoek (en dat de vleugelbevestiging vóór niet bijdraagt aan de treksterkte).

Ah, ik moest er ff over nadenken, maar ik begrijp wat je bedoelt.

Overweeg het plankje en de steun te versterken?... boven vleugelbevestiging met een hoeklatje langs de romp (binnenzijde) onder de vleugel eventueel verder doorgetrokken. Onder het plankje met schuine balkjes en op de servoplank. Daarmee vergroot je je de stijfheid van het geheel naar mijn gevoelen

Ik zat daar ook aan te denken, waar ik nog mee zit als er onder een ''hoek'' gesleept gaat worden bv als ik een bocht moet maken. Op dat ''punt'' wil ik nog een versteviging maken.

Zou ik ook nog een dwarsbalk(en) of latjes triplex onder de servoplank, over de breedte, overwegen voor meer stijfheid?

Die zit er al af fabriek....

 

[PH_AJH]

Het blijft natuurlijk allemaal zuiver theoretisch maar ik doe nog maar eens een bijdrage.
Als je normaal sleept zijn de krachten echt heel klein, de sleeplijn hangt gewoon door. Daar hoef je niet over in te zitten.
De problemen komen pas als de combinatie onstabiel wordt en er een ruk aan de lijn komt. Die probeert dan de haak uit het vliegtuig te trekken - dus dat moet goed vast zitten. De prop kan nooit zoveel kracht leveren dat de romp doormidden getrokken wordt, ook niet de relatief zwakke romp van de Toledo. Tenminste, ik heb dat nooit gezien. Dan is het breeklusje allang geknapt.
Als een motor wel zo sterk zou zijn zou je het vliegtuig ook niet aan de staart vast kunnen houden bij vol gas.

@Dutchy torsie is volgens mij helemaal geen probleem. Als er zijdelings aan de lijn wordt getrokken gaat de sleper door de lucht opzij, er is nauwelijks weerstand om dat tegen te gaan. Als het toestel met de wielen verankert op de grond zou staan is het een ander verhaal maar dat heb je niet als je sleept.

Over het "zicht-verhaal"; Ik zie de lijn en de zwever altijd nog prima maar de oriëntatie van mijn veel kleinere Taxi is veel moeilijker te zien. Daar gaat het dan mis.

 

[SRS]

@Dutchy torsie is volgens mij helemaal geen probleem. Als er zijdelings aan de lijn wordt getrokken gaat de sleper door de lucht opzij, er is nauwelijks weerstand om dat tegen te gaan. Als het toestel met de wielen verankert op de grond zou staan is het een ander verhaal maar dat heb je niet als je sleept.

je slaat de spijker (weer) op z'n kop. We zitten tenslotte in de lucht ipv op de grond.

Over het "zicht-verhaal"; Ik zie de lijn en de zwever altijd nog prima maar de oriëntatie van mijn veel kleinere Taxi is veel moeilijker te zien. Daar gaat het dan mis.

je kan altijd nog mijn ''brilletje'' lenen....


Ik ga de Toledo maar eens klaarmaken voor de maiden. Moet gek gaan wil het voor zondag niet gaan lukken. Ik overweeg wel om het interieur een kleurtje te geven. Het hout vind ik niet echt mooi staan voor de binnenkant. Grijs zal het wel gaan worden.

 

[MicropropSport]

Nog even dat torsie verhaal... er wordt natuurlijk niet gebugsiert...
Ofwel... sleeplijn haaks op de kist... Als er sprake is van torsie.. dan zou dat slechts om een kortstondige piek kracht zijn... en onder welke hoek? Omdat de kist met iets vertraging reageert.... dan heeft de sleeplijn ook nog eens rek... zorgwekkend is het alles dus niet. Ik kan dus naar hartenlust gaan bouwen...

4 kg? Waarom niet... Met die motor moet dat wel kunnen... 'moet' je dan eigenlijk al niet aan een 17 x 8 prop gaan denken?

Als je tijd hebt browse dan dat ene genoemde draadje RC-Network Rascal 40 nog eens door... daar wordt met een grote grijns... naar ik lees heul wat massa abgeschlept

Volgende week komen m'n Aero-Naut vintage wieltjes binnen... Zondag dus nog niet vliegen...

Toedeloe... Bas

PS: Brilletjes... hmmm... FPV-bril met zoomfuncie?

 

[_Dutchy_]

@Dutchy torsie is volgens mij helemaal geen probleem. Als er zijdelings aan de lijn wordt getrokken gaat de sleper door de lucht opzij, er is nauwelijks weerstand om dat tegen te gaan. Als het toestel met de wielen verankert op de grond zou staan is het een ander verhaal maar dat heb je niet als je sleept.

Daar was ik het grotendeels al mee eens

Het is deels wat Arjan ook zegt, als de kist vastgenageld zou staan aan de grond

Maar gezien de vleugels lift genereren 1 kant op (nl. naar boven) en de romp zou naar een andere (zijdelingse) kant getrokken worden spreek je wel over 2 separate krachten welke in andere (enigzins tegengestelde) richtingen werken waardoor er m.i. wel enige mate van torsie gehaald zou kunnen worden.

Hoe dan ook, zoals ik ook reeds schreef, is het allemaal niet zo van belang. Het is tenslotte geen rocket science.
Het is maar een slepertje die gewoon goed in elkaar moet steken, hij hoeft niet naar Mars of zo.

 

[PH_AJH]

hij hoeft niet naar Mars of zo.

Liever niet inderdaad....

Neemt niet weg dat ik de indruk heb dat mensen denken dat er bij het slepen enorme krachten op een vliegtuig komen te staan, en dat is (onder normale omstandigheden) absoluut niet het geval. Zoals Bas al zei, je hoeft enkel de weerstand van de zwever te overwinnen en die is heel klein. Zelfs bij vertikaal slepen komt er nauwelijks meer kracht op de lijn dan het gewicht van de zwever.

Pas als het fout gaat en je niet op tijd ontkoppelt kan het mis gaan. Maar ik weet niet of je daar op moet construeren, voor mijn gevoel is dat hetzelfde als een crash-bestendig vliegtuig bouwen. Die worden dan heel sterk maar ook zwaar en gaan alsnog kapot.

De sleepkoppeling moet echt goed aan de romp vast zitten (en dat heeft Douglas mooi gedaan, die gaat echt geen kant meer op) en voor de rest denk ik zelf dat het wel heel blijft hoor.

Douglas, genoeg geleuterd, afbouwen dat ding

 

[SRS]

4 kg? Waarom niet... Met die motor moet dat wel kunnen... 'moet' je dan eigenlijk al niet aan een 17 x 8 prop gaan denken?

Nah, past niet? Ik zit nu al ''aan de maat'' met m'n 16x10 prop. Als het ff kan wil ik de Toledo zo houden. Grotere wielen wellicht, eind 2012 flaps montage en dan houd het wel op. Ik vind de verhoudingen wel mooi zo.

PS: Brilletjes... hmmm... FPV-bril met zoomfuncie?

Nope, ik heb een Rappid Eyewear brilletje op sterkte. Dat ding is boven verwachting goed uitgevallen. Ik zie er meer mee dan mijn ''standaard'' zonnebril.

Douglas, genoeg geleuterd, afbouwen dat ding :smile:

Jaja, ik doe mijn best....

 

[MicropropSport]

Rep-it-ei-wer? Heb ik auwk! Supah! Eveneens voor in de auwhgto...

Mocht je nog je inzichten willen aanpassen... ken... ????
Hier wat inspiratie...
Jodel "Remorqueur" von Rödelmodell

En laat ik je ook met rust! Rascaltime...