Modelvlieghoogte teruggebracht tot 120 Meter vanwege Drones ?

[ramses]

Verder zijn er vormen van vliegen die zich niet echt verenigen met het traditionele clubmodel.

Precies.... (daar is ie weer...) WATERVLIEGEN!
Ik ben lid van twee vliegclubs, ben ook KNVvL lid, maar de eerste watervliegclub in NL moet nog opgericht worden...
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en dus ben je als watervlieger automatisch wildvlieger.
En dus de *** met de huidige regelgeving...

Aangezien watervliegers geen club of ander collectief hebben, hebben we ook geen enkele vorm van inmenging in de discussie anders dan individuele vragen/wensen.
Daar kom je dus helaas ook niet ver mee in deze discussie tussen grote belang hebbende clubs en verenigingen...

Groeten, Ramses
.

 

[P.L.]

Vlieg je FPV met een monitor op je zender en vlieg je tevens LOS dan heb je zicht op je toestel en is er wel dekking.

Is het dan nog FPV? En "zicht op je toestel" is dan pas indien je hem terug kunt vinden ergens in de lucht nadat je op je monitor hebt gekeken?
Lijkt mij dat zicht op je toestel eerder inhoud dat je constant je ogen op je toestel gericht houdt?
Of is het juist een soort L-L wat je bedoelde met co-piloot?

De onnozelen die zich niet bewust zijn van regels zijn vaak ook onnozel genoeg om zulke technologie niet uit te kunnen schakelen. De doe-het-zelver weet sowieso van de hoed en de rand, dus die kan lekker zonder geo-fencing en met voor iedereen acceptabele regels aan de slag. Daarmee bedoel ik uiteraard de regels zoals die al jaren gelden.

Ik denk dat je de onnozelen dan onderschat. Die hebben vaak ook toegang tot Google en Youtube.
En wat is het onderscheid een onnozele en een (onnozele) doe-het-zelver? En hoe herken je deze?
Dan heb je naast een onderscheid tussen 'klassiek modelvliegen' en multicoptertuig ook een onderscheid tussen onnozel multicopter en doe-het-zelf multicopter?
Deze doe-het-zelvers mogen dan weer meer (nl. lekker zonder geo fencing) en dat willen de onnozelen natuurlijk ook.

Maar goed, zoals o.a. door Peter D en velen aangehaald, je kunt hier een paar duizend posts aan wijden en nog steeds in cirkeltjes rond blijven dwalen.
Of is het virtueel brainstormen totdat iemand ineens "het antwoord" plaatst?

 

[Martin7182]

Laten we even vooropstellen dat strengere regels niets uitmaken voor de veiligheid. Ja, hele horden nette mensen worden wel ingeperkt, maar daar had je al nooit last van. Als je niet kunt handhaven dan kun je volgens mij alleen winst boeken door voor de hand liggende maatregelen die wel iets uithalen. Een deel van de mensen die overlast veroorzaken verdiepen zich nergens in. Anders waren ze wel op de hoogte van enige regelgeving. Door die groep met RTF-techniek te beperken beperk je de overlast in ieder geval. "ja maar" redenatie doet hier niet ter zake. Je moet oplossingen zoeken in zaken waar je wel invloed op kunt uitoefenen.

Martin

 

[PH7CW]

Ik ben lid van twee vliegclubs, ben ook KNVvL lid, maar de eerste watervliegclub in NL moet nog opgericht worden...
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren en dus ben je als watervlieger automatisch wildvlieger.
En dus de *** met de huidige regelgeving...
.

Zomaar even een idee...... Er zijn vast meer met dit probleem. Waarom niet alsnog een watervliegclub oprichten of een samenwerkingsverband met verschillende vliegclubs om ergens een stuk water als "modelvliegveld" aan te laten wijzen?
Dit is natuurlijk niet alleen aan Ramses maar aan iedereen

Ik kan me niet voorstellen dat een vliegclub maar 1 modelvliegveld mag hebben. Daarnaast is het voordeel dat je dan meteen tot 300 meter mag.
Ja het is een hoop werk maar het concept van de nieuwe regelgeving ligt klaar, mag je nog wat van vinden, maar veel zal daar niet meer aan veranderen.

Volgens mij is nu het moment om,nadat je je mening via de consultatie hebt gegeven, te kijken welke mogelijkheden je binnen de nieuwe regelgeving hebt en daarbinnen je oplossing te zoeken.

 

[Anne van der Waal]

Volgens mij is nu het moment om,nadat je je mening via de consultatie hebt gegeven, te kijken welke mogelijkheden je binnen de nieuwe regelgeving hebt en daarbinnen je oplossing te zoeken.

En zo is het maar net!

 

[Bart83]

Zomaar even een idee...... Er zijn vast meer met dit probleem. Waarom niet alsnog een watervliegclub oprichten of een samenwerkingsverband met verschillende vliegclubs om ergens een stuk water als "modelvliegveld" aan te laten wijzen?
Dit is natuurlijk niet alleen aan Ramses maar aan iedereen

Ik kan me niet voorstellen dat een vliegclub maar 1 modelvliegveld mag hebben. Daarnaast is het voordeel dat je dan meteen tot 300 meter mag.
Ja het is een hoop werk maar het concept van de nieuwe regelgeving ligt klaar, mag je nog wat van vinden, maar veel zal daar niet meer aan veranderen.

Volgens mij is nu het moment om,nadat je je mening via de consultatie hebt gegeven, te kijken welke mogelijkheden je binnen de nieuwe regelgeving hebt en daarbinnen je oplossing te zoeken.

Goed idee ! zo iets als dit : http://wetwingsmfc.beep.com/

mvg,

Bart

 

[Peter Den]

@Peter: Wel heb ik nog een vraag over de horizontale afstand van 50 meter tot verharde weg. Is dit bewust voor alle wegen of is men vergeten een uitzondering te maken voor wegen met een max snelheid tot 80 km?

sorry weet ik niet exact maar volgens mij is het ''wegenregelement'' gewoon hetzelfde gebleven.

in #964 schrijf je dat de KNVvL zich zeker wel inspant voor FPV vliegen. Kun je iets zeggen over hun plannen en voorgenomen acties?

Ik kan wat dat betreft niet voor de KNVvL spreken, maar alleen observeren dat ze op de RPAS vergadering voorzichtig gepleit hebben voor verruiming van het FPV deel en vooral ruimte voor drone racing.

Is FPV vliegen met een LOS instructeur er naast wel toegestaan? Volgens mij valt dit wel binnen de huidige regeling.

Dit valt inderdaad binnen de huidige regeling en dat blijft vooralsnog zo: behoudens de algehele beperkingen uiteraard.
(disclaimer: dit alles naar mijn beste weten uiteraard)

 

[ramses]

.
Bericht van vandaag door Richard Branderhorst op facebook:

Gisteravond is er een mail van ons naar alle KNVvL en niet-KNVvL clubs uitgegaan, vlieg je bij een club dan zou je deze mail via het bestuur een dezer dagen wel te zien krijgen. Daarin krijg je te lezen dat watervliegen mogelijk vanaf 1 juli 2017 VERBODEN gaat worden! Dit omdat de regels voor het vliegen buiten geregistreerde clubs (te) strak worden aangetrokken, de vlieghoogte gaat naar beneden, slechts 50m. Maar de grootse ellende komt van de limiet dat je slechts 100m van je vandaan mag vliegen, afgezien van wat schuimpjes kun je het vliegen met een beetje redelijke (water) vliegkist dan wel vergeten.....
Het is belangrijk dat we onze stem laten horen dat we daar niet mee eens zijn, je mag namelijk reageren op de voorstellen, Het is aan te raden dat ook te doen, zodat we een signaal afgeven dat er met de huidige voorstellen honderden gedupeerden onnodig worden beknot....

Groeten, Ramses
.

 

[brutus]

Ik kan wat dat betreft niet voor de KNVvL spreken, maar alleen observeren dat ze op de RPAS vergadering voorzichtig gepleit hebben voor verruiming van het FPV deel en vooral ruimte voor drone racing.

Klopt... Met name het droneracen is te belachelijk voor woorden dat dat verboden zou zijn.

Dit valt inderdaad binnen de huidige regeling en dat blijft vooralsnog zo: behoudens de algehele beperkingen uiteraard.
(disclaimer: dit alles naar mijn beste weten uiteraard)

Reken er niet op.... IL&T schijnt alles onder een vergrootglas te leggen.

Vandaar dat het invullen van die consultatie nu gewoon heel belangrijk is.
Voor diegenen die dat gaan doen: probeer a.u.b. termen als "het is belachelijk" of "ik vind" of "regeltjesneukerij" en andere uitingen van emoties te vermijden want daar is men bij de overheid doof voor.
Sterker nog, zeker de "minder vriendelijke" bijdragen worden gewoon ongelezen genegeerd.
Ze hebben er ook niks mee te maken dat je net 1000 Euro aan een drone uitgegeven hebt die nu waardeloos is, bijvoorbeeld.

Probeer zo helder mogelijk met argumenten (waarom volgens jou het verbod zinloos is of niet bijdraagt aan de veiligheid) je betoog kracht bij te zetten.

 

[ramses]

.
Het bericht van Richard Branderhorst ook in de afdeling "Watervliegen" hier op het forum gedeeld:
http://www.modelbouwforum.nl/threads/watervliegers-in-nederland-lees-dit-even.251594/
(en tevens jouw wijze tekst toegevoegd Brutus.. )

Groeten, Ramses
.

 

[Nodri]

Nou nou wat een draadje is dit. Na alles doorgelezen te hebben blijkt dit toch niet zo te leven als wordt gehoopt.
Ik weet niet hoeveel unieke lezers dit draadje heeft maar als het 2%is van iedereen in Nederland die een vliegend apparaat heeft dan ia het nog al eens wat. Natuurlijk is de Nederlandse manier van iets oplossen met meer regelgeving komen. Uiteraard worden hiervoor mensen gevraagd om hun mening te geven.
Brood en spelen voor deze mensen!
Het maakt de regelgever niet zo heel veel uit wat voor regels er bedacht/ uitgegeven worden. Dat een vereniging zoals de KNVVL hierin mag meedoen is natuurlijk prachtig maar naar mijn mening was de oude regelgeving toch goed?
Goed de regels gingen niet mee met hun tijd en nadat groep "C" (want die bestaat zeker wel!!) de glazen in gingen gooien van groep A brak de Oudhollandse pleuris uit.
Geholpen door de media die bij elk "incident" met een "drone" pagina groot uitpakte werd en wordt de publieke opinie langzaam een richting op geduwd. Nu is dan volgens de geleerden het moment aangekomen om met verscherpte/ gewijzigde regelgeving te komen.
Let wel, dit helpt niet!! Ook nu loopt men weer achter de feiten aan!
Als groep A en B de handen ineen slaan kan er nog iets van de grond komen al ben ik bang dat het leed al geschied is.
Dat dan ook nog eens mensen met naam en toenaam genoemd worden en vervolgens door het slijk gehaald worden stuit me helemaal tegen de borst. Vooral omdat deze meneer een respectabel bedrijf heeft opgebouwd welke wereldwijd zijn spullen verkoopt! Deze meneer heeft gewoon gelijk! Voorlichting helpt! Of beter gezegd, had kunnen helpen want in mijn mening is het hek van de dam.

Er wordt steeds gesproken over hun en wij. Waarom maken (maakten) weet ons nieuwe hard om de orde regelgeving zo te houden. Niet dat deze echt nageleefd wordt maar allez.
50/100 is de meest belachelijke regel die ik ooit gehoord heb.
Dit moet toch zeker wel meer kunnen worden? Ik ik heb het ingevuld en netjes mijn meningen onderbouwd.
Verder moeten we als community toch na gaan denken over hoe nu verder, slaan we de handen in een of blijven we ruzie maken?
De enige die hier voordeel bij heeft zijn de mensen die de regels maken.
FPV en klassieke modelbouw vliegen kunnen toch gewoon hand in hand gaan? Waarom is de ene slechter als de andere, kan iemand mij dat uitleggen?
Laten we groep "C" voorlichting geven vanuit deze community zelf, daarmee scoor je punten!
Ik hen een zoontje van 7 doe nu begonnen is met Drone racen, denken jullie dat ik het leuk vindt om dit in de illegaliteit te doen? Maar als het verboden worst dan gaan we wel die kant op. Die community is vreselijk gegroeid en wordt steeds groter. Ik heb respect voor de piloten doe hun kunsten laten zien tijdens evenementen. Ik snap alleen niet waarom er mensen zijn die het zo veroordelen. Zijn de jongens daadwerkelijk zo slecht als die groep"C"-er die boven schiphol zijn RTF uitlaat? Kom op zeg, die gasten beoefenen een echte sport.! Net als het een sport is om een B17 schaal 1:25 zo nauwkeurig mogelijk te laten vliegen langs een publiek wat toegestroomd is om hiervan te genieten. Maar ja, hij mag maar 50 meter de ene kant op en 50 meter de andere kant op.
Laten we nou gewoon met zijn allen ervoor zorgen dat het leuk blijft.
En ja, ik heb ook dingen gedaan die echt niet mochten, ik heb het alleen niet op yt gezet!
Met zijn allen heren

 

[waa01]

Yes........NPA 2017-05(A) en(B) zijn gepubliceerd
In hier in de (A) Article 14 met de bijbehorende GM1 Article 14 geeft mooi aan dat de MS(Member States=ILenT) het zelf grotendeels mogen bepalen voor verenigingen met "klassieke" modelvliegen......hehe..mooi
Ref: https://hub.easa.europa.eu/crt/docs/viewnpa/id_368 (A)
en: https://hub.easa.europa.eu/crt/docs/viewnpa/id_369 (B...niet zo interessant voor onze "gewone" modelvliegers!)

Eigenlijk zie ik wel wat het wordt......ik ben ook maar een "gewone" modelvlieger.

 

[Bart83]

Hier kun je reageren :

https://www.internetconsultatie.nl/aanpassing_regeling_modelvliegen

Mvg,

Bart

 

[Martin7182]

Bedankt Bart! Ik heb ze maar niet verteld dat ze nergens het begrip "drone" definiëren, een mooie ontsnappingsclausule mocht het ooit uit de hand lopen

Martin

 

[onno10]

De drone definiëren is wat moeilijk. In het Europese verhaal staat dat letterlijk. Reden wat er nu is kan morgen weer anders zijn.
Wel wordt de term klassiek modelvliegtuig gebruikt en dat geeft al veel meer duidelijkheid en mogelijkheden.
In het Europese verhaal hebben ze het over RPA en over model plane. Over de laatste wordt geschreven dat die het vele jaren binnen clubs het goed gedaan hebben en het mag blijven als het nu is, voor wat dat waard is.

 

[onno10]

Aanvulling.
Als je de tijd neemt om het Europese voorstel (link hierboven) door te lezen (Ik heb dat snel gedaan) dan zie je dat het best complex is, en er grote belangen op het spel staan. Zo verwachten ze dat er in de aanloop naar 2020-2050 400.000 banen zullen ontstaan uit de drone industrie in de EU de verwachte omzet is 4 miljard in 2020 oplopend naar 8 miljard in 2050. Tevens is de verwachting dat er een paar honderdduizenden drones zullen worden gebruikt.
Uit het voorstel kan je tevens opmaken dat de EU de verkoper, ontwikkelaar, zakelijke gebruiker en de modelvliegers het leven niet zuur wil maken. Een behoorlijk complex verhaal om in te vullen.
Voor de wie er verder in wil duiken op het eind van het stuk staat een link naar hoe zo'n beetje de rest van de wereld ermee omgaat.
Is "maar" 128 pagina's leesvoer, maar wel interessant.

 

[humptydumpty]

Wellicht een idee voor diegene die de internet consultatie invullen. Stuur een kopie van je inzending naar een aantal 2de kamerleden of hun fractie. Na het sluiten van de consultatie verdwijnen de reacties. Het betreffende ministerie leest de inzendingen en verwerkt alleen ideeën die zij goed vinden. 2de kamerleden kunnen nog vragen stellen en de boel bijsturen.

Mail adressen van 2de kamer leden kun je vinden op: https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden

Zoek er 1 of meerdere uit.

Indien er behoeft aan is bel ik alle fracties voor het mailadres van hun woordvoerder "drones". Jullie kunnen dat natuurlijk ook zelf doen en dat hier vermelden. Schrijf niet de fractie voorzitters aan. (Met de kabinetsformatie hebben die het te druk en verdwijnt je werk in de grootte hoop)

Wellicht ten overvloede. betreffende jullie reacties, hou het kort (max 1 a4, 6 pagina's lezen ze toch niet), " ik vind" is geen reden onderbouw je standpunt met controleerbare feiten (doe er anders een appendix bij er verwijs daarna in je tekst), hou het heel beleefd, ga er vanuit dat het leken zijn en dat wat voor ons bekend verondersteld mag worden dat voor hun dat niet is. Maw: beleefd, kort, onderbouwd en begrijpbaar voor leek (je vrouw, moeder, oma). Nog even vermelden dat er naar schatting meer dan 20.000 modelbouwvliegers (cijfers branche) zijn en dat meer dan de helft niet is betrokken bij de besluitvorming kan nooit kwaad.

 

[P.L.]

Ik ben dan weliswaar geen Peter maar even boeren oftewel logisch verstand.
Waarom zou men een afstand van minimaal 50 meter tot 'een verharde weg' willen opnemen?
Zou dit kunnen zijn om bijv. het verkeer enige mate van bescherming te gunnen?
Is het resultaat van bijv. een multicopter op je voorruit bij 79km/u nog af te doen met een vochtig doekje?
Is "horizontale afstand van 50 meter tot een verharde weg" makkelijker op te nemen in een wet dan 50 meter tot een verharde weg mits.... en mits.... en mits....."?

Beetje off-topic maar Man man man.......lekker met je 'drone' boven de snelweg....

http://www.dumpert.nl/mediabase/7135467/96945230/autobrand_a29.html

Edit om het toch nog een beetje on-topic te houden:
Is dit nu een typische klasse C modelvlieger?

 

[humptydumpty]

Beetje off-topic maar Man man man.......lekker met je 'drone' boven de snelweg....

http://www.dumpert.nl/mediabase/7135467/96945230/autobrand_a29.html

Edit om het toch nog een beetje on-topic te houden:
Is dit nu een typische klasse C modelvlieger?

Doe nou niet naïef, dat weet je zelf ook wel.

Dit mag nu al niet (niet in de buurt van wegen behoudens 30 en 60 km wegen) en straks nog steeds niet (geen enkele weg, waardoor er helemaal geen plaats meer in NL is om te model te vliegen). Vind de huidige regeling beter en meer recht doen aan de gevaarsetting.

Geeft trouwens wel aan dat de handhaving 0 is. De politie staat nota bene onder dat ding en nog handhaven ze niet.

Maar met de nieuwe wetgeving gaat dat natuurlijk een stuk beter.[emoji23] (het mag nu niet en straks ook niet)

 

[blaauwen]

Doe nou niet naïef, dat weet je zelf ook wel.

Geeft trouwens wel aan dat de handhaving 0 is. De politie staat nota bene onder dat ding en nog handhaven ze niet.

Maar met de nieuwe wetgeving gaat dat natuurlijk een stuk beter.[emoji23] (het mag nu niet en straks ook niet)

Het gevaar van het niet handhaven is het volgende, Dit zou goed kunnen gaan tot dat er een ongeval gebeurd wat grotere gevolgen heeft. Gaat men dan de hele modelvliegerij aan banden leggen/verbieden ten gevolge van het ongeval. Als dit gebeurd dan sluiten alle clubs immers we zijn er lid van omdat ze een veld waar gevlogen mag worden faciliteren. De 'illegale' vlieger zal doorvliegen want immers de pakkans is nihil. Het is wel heel zuur als dit zou gebeuren. Want alle mensen die lid zijn van een modelvliegclub worden hier mee gepakt, alsook de hele branch.