Profiel stabilo Graupner Mini Nimbus

Hans V

Hans V

Ik sta op het punt om zelf een stabilo te snijden van styropor maar twijfel nog over het juiste profiel. Bij de meeste vergelijkbare modellen van Graupner (Ventus 2C en de Discus 2CT) lees ik dat HQ/W 0/9 wordt gebruikt en dit komt redelijk goed overeen met het profiel op de bouwtekening van de Mini Nimbus.

Al veel gezocht met o.a. Google maar helaas niks gevonden en daarom mijn vraag: weet iemand misschien het exacte profiel voor het stabilo?
 
Geen idee wat het originele profiel is, maar ik weet wel dat andere profielen beter sturen. Die hebben minder last van een 'dead band'.
Ik denk dan aan SD8020, MG05 HT14, HT12.
 
Hoi Dirk,

Bedankt voor jouw snelle reactie. Ik zal morgen de verschillende profiel prestatie eens goed bekijken van de door jouw genoemde profielen, ik neem aan dat ze alle symmetrisch zijn?
 
Ook de TP29 in dikten van 5 t/m 10% voldoen erg goed.
Hoe kleiner het Re-getal hoe dunner. Voor de Mini Nimbus zal ~ 9% goed bevallen.
 
Zonder echt naar de prestaties te kijken even snel de profielen bekeken.

Het HT12 en HT14 profiel valt af want dat is naar mijn mening net even te dun en in het originele stabilo zit geen ligger en dat zou bij een dunner profiel wel moeten denk ik. Ook zit ik een beetje met het voorgevormde wipje van het stabilo en ik wil nu nog niet te veel aanpassen.

SD2080 heeft wat meer body en dit is wel prettig als ik later wat wil gaan experimenteren met het verkleinen van het stabilo.

Het TP29 profiel ziet er ook goed uit en is zeker bruikbaar.

Nu hoeft de Mini Nimbus ook geen prestatie zwever te worden want zoals hij door Graupner op de markt is gezet vliegt hij ook goed.
 
Hans V zei:
Nu hoeft de Mini Nimbus ook geen prestatie zwever te worden want zoals hij door Graupner op de markt is gezet vliegt hij ook goed.
Klik om te vergroten...

Het belangrijkste is het stuurgedrag, dit geldt voor een prestatie zwever als voor een recreatie zwever in gelijke mate.

De SD8020 of TP29 zijn dan goede keuzes.
 
Rick NL zei:
Het belangrijkste is het stuurgedrag, dit geldt voor een prestatie zwever als voor een recreatie zwever in gelijke mate.
Klik om te vergroten...

Ik ben dit met je eens Rick NL maar ik ken de Mini Nimbus vrij goed (jaren lang gevlogen) en hij reageert uitstekend op het hoogteroer. Persoonlijk vind ik het stabilo net even te groot net zoals het richtingsroer maar voor nu wil ik hem redelijk standaard afbouwen vandaar mijn zoektocht naar het originele profiel.

Ik had alleen wat pech met het aanbrengen van solarfilm en Oracover waardoor ik een stabilo verknald heb. Ondanks dat het er strak op zat kwamen er de volgende dag weer plooien terug en die echt hardnekkig zijn. En om die plooien eruit te krijgen heb ik tijdens het nabehandelen te veel hitte gebruikt en daar kon het styropor niet goed tegen.

Ik ga voorlopig voor het HQ/W 0/9 profiel en ik heb de beide styropor vlakken voor de kernen al uitgesneden en nu nog het profiel uitprinten en overzetten op de ribben en dan maar proberen het profiel alleen uit te snijden. Lukt het snijden niet goed, ik las iets in de voetnoot van @DirkSchipper en misschien zal ik in de toekomst een beroep op hem kunnen/moeten doen? :)
 
Hans V zei:
Het HT12 en HT14 profiel valt af want dat is naar mijn mening net even te dun en in het originele stabilo zit geen ligger en dat zou bij een dunner profiel wel moeten denk ik. Ook zit ik een beetje met het voorgevormde wipje van het stabilo en ik wil nu nog niet te veel aanpassen
Klik om te vergroten...
Ik heb vandaag weer eens gevlogen met mijn Möwe. Schaal oldtimer. Vorig jaar een nieuw stabilo gebouwd, omdat die zwaar beschadigd was. Toen HT14 opgedikt gekozen. Verder is grootte etc . van het stabilo identiek gebleven. Ik wist niet wat ik meemaakte. Van een lastig te vliegen kist veranderd in een zeer eenvoudig te vliegen kist (met kleinere uitslagen op hoogte)/
tismaardatuhetweet ....

N.B.
Ik heb dat profiel ook opgedikt zodat het zo goed mogelijk aansluit bij de bestaande construktie. 2-3% opdikken verandert nauwelijks iets aan de profieleigenschappen (4% kan ook nog wel). Vooral de weerstand neemt iets toe.
Vraag Serge Pot maar eens wat hij vond van mijn Möwe met nieuw stabilo (Serge sleept hem meestal).
 
@DirkSchipper, Een kleine verandering kan zeer positief zijn en als je door die wijzigingen de vliegeigenschappen aanzienlijk kan verbeteren dan heb je alleen maar winst.

De Mini Nimbus is ontworpen als een vriendelijke zwever en deze heeft van huis uit goede vliegeigenschappen zowel aan de helling als in de thermiek, zeker voor een model dat zo'n 35 jaar geleden ontworpen is. Natuurlijk zijn er verbeter punten en ik heb al tal van wijzigingen in mijn gedachte die ik in de toekomst wil gaan uitvoeren maar dit hoeft nog niet van vandaag op morgen te gebeuren.

Ik heb hier nog een 4.5mtr zwever met een stabilo wat 4cm kleiner is dan van de Mini Nimbus. Volgens mij kan ik het stabilo dus best wel iets gaan verkleinen en al zal dit iets ten nadelen van de vliegeigenschappen gaan het is eigenlijk alleen een kosmetische verbetering. Maar al die wijzigingen doe ik pas als de Mini Nimbus goed vliegt en ik zelf ook na zo'n 25 jaar een winterslaap te hebben gehouden. :)

Ik moet me weer helemaal opnieuw inlezen voor wat het de actuele profielen betreft want ik ben ooit gestopt met de hobby toen E192 en E205 net populair waren en HQ zijn intrede deed in de F3B klasse. Dus zie mij ook maar als een oldtimer voor het gemak. ;)
 
Mijn hartelijke dank gaat naar @DirkSchipper die afgelopen zondag voor mij twee perfecte stabilokernen heeft gesneden en ik heb het hem niet echt makkelijk gemaakt. De gebruikte profielen zijn HQ/W-0/9 en HT14 en waar HT14 beter zou moeten werken.

Het was ook zoeken naar een compromis omdat het gebruikte stabiloprofiel en met name de welving onbekend is en de maten ook enigszins afwijken van de bouwtekening tegen het al gebouwde originele stabilo. Zo zit er in de koorde van het originele styropor stabilo zo'n 1.5cm verschil (14.5cm) tegenover de koorde op de bouwtekening (16.0cm).

Nu is het mijn taak om twee zuivere stabilo's te bouwen en zelf snij ik ook nog wat extra kernen omdat het gewoon leuk is om het te doen.

@DirkSchipper hartstikke bedankt.
 
Hans V zei:
Mijn hartelijke dank gaat naar @DirkSchipper die afgelopen zondag voor mij twee perfecte stabilokernen heeft gesneden ....
.... @DirkSchipper[/USER] hartstikke bedankt.
Klik om te vergroten...
Ik ga er bijna van blozen. :oops:
Hans V zei:
... omdat het gebruikte stabiloprofiel en met name de welving onbekend is ...
Klik om te vergroten...
Nou, in mijn ogen (en gebruikelijk op stabilo's) was het oude profiel symmetrisch (is nul welving).
Laat ik nou gelukkig die symmetrische HT14 hebben gekozen voor mijn advies. ;)
 
DirkSchipper zei:
Ik ga er bijna van blozen. :oops:
Klik om te vergroten...

Ze liggen nu op mijn nachtkastje en elke avond praat ik even tegen de beide schuimkernen, zo mooi zijn ze. :)


DirkSchipper zei:
Nou, in mijn ogen (en gebruikelijk op stabilo's) was het oude profiel symmetrisch (is nul welving).
Laat ik nou gelukkig die symmetrische HT14 hebben gekozen voor mijn advies. ;)
Klik om te vergroten...

Jij hebt mij overtuigd Dirk dat HT14 gewoon beter is mede door de polaire die je aan mij liet zien.
 
Ik wist niet wat ik meemaakte. Van een lastig te vliegen kist veranderd in een zeer eenvoudig te vliegen kist (met kleinere uitslagen op hoogte)/
Klik om te vergroten...

Alleen door een ander profiel van het stabilo.

Kun je (kort) uitleggen waar 'm dat in zit?


jan.
 
Ik heb hierover off-line een discussie gevoerd met Rick NL. Hieronder de berichtjes:

DirkSchipper aan Rick NL:
Hoi,
Jij hebt mijn bericht over het stabilo van mijn Möwe gelezen.
De sterke verbetering van reactie op sturen kan ik begrijpen, maar wat mij (en anderen!!) opvalt is dat ook het glijden sterk is verbeterd. M.n. de glijhoek is gewoon zichtbaar beter.
Ik snap dat niet. Het stabilo is que top-view identiek, profieldikte is ook gelijk gebleven.
Heb jij daar een verklaring voor?

Rick NL aan DirkSchipper:
Hallo Dirk,
Aan de weerstand van het stabilo zal het waarschijnlijk niet liggen, een verschil (wat er wel zal zijn) zal tov de rest niet duidelijk opvallen.

Hierbij mijn idee over wat er spelen kan of zal:
Doordat je vertikale krachten op je stabilo veel vloeiender met de invalshoek varieren het vliegbeeld van je toestel zo veel rustiger worden rond de langsas, dat je vleugel (en romp) met een veel constantere invalshoek vliegen waardoor die weerstand duidelijk afneemt.
Dit effect van de rust merkte je al zoals je schrijft bij het globale gedrag, maar op kleinere tijdschaal zal je toestel ook rustiger vliegen. Iets dat je niet direct terugziet in het vliegbeeld omdat het niet zoveel invloed heeft op de baan van het toestel en je kleinere fluctuaties van de invalshoek ook niet makkelijk ziet.

Dirk Schipper aan Rick NL:
Citaat Rick NL:
Aan de weerstand van het stabilo zal het waarschijnlijk niet liggen, een verschil (wat er wel zal zijn) zal tov de rest niet duidelijk opvallen.
Einde citaat.
Ja, mee eens. Dat vond ik ook. Het zal vast 1 of 2 procentjes schelen, maar dat merk je niet op.

Citaat Rick NL:
Doordat je vertikale krachten op je stabilo veel vloeiender met de invalshoek varieren het vliegbeeld van je toestel zo veel rustiger worden rond de langsas, dat je vleugel (en romp) met een veel constantere invalshoek vliegen waardoor die weerstand duidelijk afneemt.
Dit effect van de rust merkte je al zoals je schrijft bij het globale gedrag, maar op kleinere tijdschaal zal je toestel ook rustiger vliegen. Iets dat je niet direct terugziet in het vliegbeeld omdat het niet zoveel invloed heeft op de baan van het toestel en je kleinere fluctuaties van de invalshoek ook niet makkelijk ziet.
Einde citaat.
Hier heb je inderdaad een punt. Je weet wellicht nog dat de Möwe zo'n möwen-knik-vleugel heeft. V-stelling aan de wortel, maar 60% heeft nul V-stelling. Niet bepaald een configuratie om lekker stabiel mee te cirkelen, en dat deed hij ook niet. Doorlopend druk aan het sturen om hem netjes z'n bochtjes te laten draaien. Maar .... ook dat is verbeterd. Dat moet liggen aan een stabielere vlucht. Ik realiseer me nu dat hij vroeger nogal de neiging had om tijdens het cirkelen van snelheid te veranderen. De ene keer langzamer, de andere keer sneller. En (overeenkomende met 1-2% meer/minder weerstand op stabilo) dat merk je niet tot het 10% of meer harder/langzamer gaat. En dat was gisteren ook weg (sterk verminderd).

Grappig om te constateren dat enkel de keuze van het profiel zo'n grote impact kan hebben.

N.B.
Het oude profiel was ook wel extreem anders dan het nieuwe. Oud had z'n dikste punt zo rond de 45% - 50%, bij HT-14 ligt dat nog voor de 20%!!!
 
Ik ben momenteel een grote (5m33 spanwijdte) ASK-13 aan het afbouwen. Die heb ik ooit half gebouwd van iemand overgenomen.
Daar zit een schuim/balsa beplankt stabilo bij. Slecht gebouwd/geperst bij het verlijmen, profiel lijkt ver weg op een NACA0011, en het origineel heeft het hoogteroer in open ribbenbouw. Dat waren 3 argumenten om een nieuw stabilo te bouwen: voorste deel beplankt schuim, achterste deel (H-roer) ribben-bouw.
Uiteraard (!!) profiel : HT14. :D :yes:
 
Dirk onderbouw het even met de polaire die je aan mij liet zien. Dit ter onderbouwing en waarmee ik kon zien dat HQ/W-0/9 slechter presteerde dan HT14.
 
Okay, bedankt.

Weet niet of ik het allemaal snap, maar we gaan het bekijken.

Wat me opvalt is dat het HT14 zo ontzettend lelijk is om te zien!

SD8020: veeeeel mooier.

Maar ja, dat zie je toch niet als het er eenmaal op zit . . .


Maak je nog een draadje over de 13?

Ben ik (zoals bekend) groot fan van.

(Van welke firma komt die?)


jan.
 
NACA0011-xd40% lijkt veel op het profiel van Hans' Mini Nimbus en mijn ASK-13.
Kenmerk: dikste punt ligt ver naar achteren (op 40%).
Bij de 'gewone' NACA0011 ligt het dikste punt al wat verder naar voren (30%).
Bij de HT14 11% ligt het dikste punt nog veel verder naar voren (18% !!!) bovendien is de neus veel minder scherp.

Wat zie je in de grafiek:
Bij de groene zie je dat er bij een invalshoek-verandering van -1 naar +1 graad eigenlijk niets in de lift verandert (blijft nul). pas bij grotere uitslagen verandert dat waarbij hij bij -2 resp. +2 graden gelijk is aan de lift van HT14.
Bij de rode zie je dat dat gedrag er nog steeds is, maar beperkt wordt tot -0,5 tot +0,5 graden. Daar komt wel BIJ dat in eerste instantie het effect verkeerdom werkt. Bij een kleine down-verstoring zie je dat de lift toeneemt, ergo nog meer down. Pas voorbij die halve graad gaat het weer de goede kant op.
De zwarte grafiek (HT14) is bijna recht. Dwz. hij reageert onmiddellijk op een verandering van invalshoek, en de goede kant op, en proportioneel (grote verstoring is ook grote correctie-lift).

Vergelijk%203%20stabilo-profielen%20Cl-Alfa.JPG


In de lift-weerstands-polaire zie je ook nog dat bij de HT14 de weerstand het laagst is naarmate je bij nul graden in de buurt komt. Dat is ook het gebied waarin het profiel het meest 'verblijft'.

Vergelijk%203%20stabilo-profielen%20Polaire.JPG
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top