RcRallyCup 2009/2010 (RRC)

Wat ik me wel afvraag is waarom muziek wel beschermd is (snap ik wel GELD) en licht niet. M.a.w. als ik een mooie auto maak en het licht dat daar van af komt wordt vastgelegd dan kan de fotograaf daar nog handel mee drijven ook terwijl geluid aan alle kanten beschermd is, laat het maar uit je hoofd er dan nog in te handelen bovendien. Stamt de wet uit de tijd voordat de camera en film uitgevonden werden?

???

Iets dat je schrijft is (wereldwijd) standaard gehouden aan een copyright heb ik eens gelezen.

(maar ik dwaal af :mrgreen:)
 
Even een vraagje, heb je ze zo van de camera gehaald of nog een nabewerking, behalve dat je ze in een kader hebt gezet?
Ik ga ervan uit dat je in RAW schiet...

Ja, ik schiet de foto's in RAW. Dat houd dus ook in dat na het maken van de foto's je thuis nog een lange tijd bezig bent de boel allemaal na te bewerken en uit te zoeken. Ik trek er nooit een standaard bewerking overheen, maar bekijk het per foto. Duurt langer, maar ik wil wel de kwaliteit behalen die ik voor ogen heb. Dus in mijn geval geen klik en klaar foto's.

Zodra er een foto besteld wordt, dan pak ik de foto nog een keer om er zeker van te zijn dat hij 100% naar mijn zin is. Pas dan stuur ik hem door naar de afdrukservice die ook niet gratis werkt.
 
Ja, ik schiet de foto's in RAW. Dat houd dus ook in dat na het maken van de foto's je thuis nog een lange tijd bezig bent de boel allemaal na te bewerken en uit te zoeken. Ik trek er nooit een standaard bewerking overheen, maar bekijk het per foto. Duurt langer, maar ik wil wel de kwaliteit behalen die ik voor ogen heb. Dus in mijn geval geen klik en klaar foto's.

Zodra er een foto besteld wordt, dan pak ik de foto nog een keer om er zeker van te zijn dat hij 100% naar mijn zin is. Pas dan stuur ik hem door naar de afdrukservice die ook niet gratis werkt.

Hoi Klaas, ik vind je foto's echt mooi geschoten...ik wil overal waar Sid en ik op staan graag afgedrukt hebben...

groeten Ali
 
Ik vind de rest van de foto's op z'n site niet super, zeker die van de trouwerij niet. Ik ken er wel meer die dit doen, overal het fototoestel mee en dan rondklikken om ze vervolgens in envelopjes uit te delen en of je even wil lappen.

Ben erg kritisch over dat soort fotografen..

Dankjewel voor je opbouwende kritiek. Wat vind je er precies slecht aan? Wellicht kan ik nog wat leren.
 
even wat foto's van mij:


006.jpg

008.jpg

004.jpg

018.jpg

033.jpg

040.jpg

045.jpg

051.jpg

065.jpg

081.jpg

082.jpg
 
Laatst bewerkt:
Waar is de tijd gebleven dat we genoeg hadden om enkel maar naar plaatjes kijken. Misschien moeten we maar het posten in dit topic gaan belasten (betaald reageren), dat zou een hoop onzin kunnen schelen, en frustraties.

Muziek > componeren > creatie van geluiden door iemand (muzikant) vervaardigd/samengesteld/verzameld en vastgelegen op een geluiddrager of muziekblad.

Foto/beeld > compositie > creatie van lichtreflectie door iemand (fotograaf) verzameld en vastgelegen op de “gevoelige plaat” oid.

Tekst > compositie > creatie van woorden door iemand (schrijver) tot een verhaal gebracht in bv een boekwerk.

Geluid, woorden, lichtreflectie, vallen niet onder copywright, wel de creatie die daar uit voortvloeit (bv een ontwerp, boek, muziek, enz).

Veel artiesten, filmsterren en ander bekendheden, vragen patent aan op hun “eigen lichtreflectie” (beeltenis/compositie) hierdoor mag een fotograaf een afbeelding van hun, niet meer zomaar commercieel gebruiken, zonder toestemming of copywright fee af te dragen.

Wanneer iemand zijn creatie wil beschermen tegen oneigenlijk gebruik, moet hij dat zelf weten, niemand word hier gedwongen het orgineel of een kopie, af te nemen. Ook wordt er niemand toe gedwongen om er naar te kijken, dus waar maakt iedereen ze eigen druk om. Je kan niet altijd alles (gratis) "krijgen" wat je wil hebben, hetzelfde geldt ook voor "erkenning", niet iedereen is nl gesharmeerd van een "slot" op een creatie.
 
De enige foto's die ik die dag heb gemaakt

Afb0212.jpg

Afb0213.jpg


Prima toch voor een Nokia GSM :)
 
Back
Top