Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???

Volgens mij staat er toch vrij duidelijk dat ze ervan uitgaan dat je de multicopter bij een gecertificeerd bedrijf hebt gekocht en dat je, in het geval van zelfbouw, zelf als "manufacturer" wordt aangeduid.

 

...

 

Uit IL&T informatie bulletin nr 7:

Omdat de eisen voor BvL, geluidscertificaat en BvB nog niet zijn vastgelegd, wordt op dit moment
gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een ontheffing af te geven voor het niet hebben van:
- Bewijs van luchtwaardigheid (BvL) en geluidsverklaring
- Bewijs van bevoegdheid (BvB)

Dus er wordt gewoon een ontheffing gegeven voor het NIET hebben van een BvL

 

Voor een overbruggingsperiode totdat de eisen voor BvL, geluidscertificaat en BvB wel zijn vastgelegd. Tel uit je winst.

Groet,

Ad Bakker

 

Subscribe

 

Voor abonneren is geen berichtje nodig Pardoez.
In het derde horizontale blauwe lint boven elke discussie:
Discussietools
-> abonneren op deze discussie

 

Dus men probeert hier de boel te misleiden zodat iedereen massaal de cursus gaat volgen?

 

Hoogtezicht.nl

Is vrij stil ineens...

 

Heb je een rijbewijs? Zo ja, heeft je rijinstructeur je er destijds op gewezen dat je auto goedgekeurd moet zijn door de RDW? Of ging je ervan uit dat die keuring bij de prijs van je rijlessen en het examen was inbegrepen? Of heb je een auto gekocht van een fabrikant die al voor de nodige goedkeuringen heeft gezorgd?

 

Misschien moet je stoppen met het discussiëren om het discussiëren (wilde eigenlijk zeiken om het zeiken zeggen maar goed). De vergelijking hierboven slaat nergens op namelijk! EuroUSC doet namelijk voorkomen dat het er bij inzit en als het puntje bij het paaltje komt kost het 2000 Pond. Dus je APK verhaal is echt onzin! APK weet je van te voren en is overal te lezen, hier is gewoon verkeerde info verstrekt.

 

Dat men doet voorkomen alsof de keuring bij de kosten van de opleiding zijn inbegrepen is een bewering die door jou wordt gedaan en is voor mij niet te controleren. Wat mij wel opvalt is, dat zowel in de beschrijving van de inhoud van de cursus als in de specificatie van de kosten nergens wordt gerept over een keuring van of het afgeven van een certificaat voor de multicopter.
Daarnaast wordt in de brochure letterlijk geschreven dat men ervan uitgaat dat je gebruik maakt van een gekeurde machine en dat je als zelfbouwer gelijk staat aan een fabrikant.
Je hoort mij niet zeggen dat jij of je bron liegen, maar ik constateer wel dat de instantie die hier wordt beschuldigd van oplichterij op hun site vrij duidelijk aangeeft wat je kunt verwachten voor je geld.

Verder heb ik met geen woord gerept over de APK, maar dat zal dan (ook wel) een interpretatiefoutje zijn...

 

"Een hele bedrijfstak..." Proest. Laat me niet lachen.
Alsof het Philips is, of Unilever. Dát zijn "bedrijfstakken".
Niet een paar multivliegers die plotseling "bedrijfsmatig" hun hobby willen uitoefenen...

 

APK heb ik inderdaad geïnterpreteerd, maar een auto moet inderdaad ook gekeurd worden bij toegang tot de NL markt. Echter zit dat IN de aanschafprijs van de wagen.

Daarnaast heb je me hier niet horen zeggen dat EuroUSC zich schuldig maakt aan oplichterij. Ik heb aangegeven dat kosten uit de hoge hoed komen en er andere verwachtingen worden geschept. Tevens heb ik gezegd dat ze tijdens groundschool anders doen voorkomen. De info komt van mensen die er middenin zitten en het dus meemaken. Ik geloof die personen en hoef niet zwart op wit een bewijs te zien dat het inderdaad zo is. Ik hoef niet altijd een bewering te controleren als iemand iets zegt, zo neurotisch ben ik niet.

Nog iets raars... hoe kan je slagen voor het examen indien je GEEN gebruik maakt van een gekeurde machine. Prima als ze zeggen dat je een gekeurd frame moet hebben, maar dan zou je dus geen examen mogen doen zolang hij niet goed is. Wat is anders de waarde ervan? Stel je voor dat je na de keuring aanpassingen moet doen voor een goedkeuring. Moet je dan het hele OM riedeltje opnieuw doen?

Maar inmiddels is er al wel meer opheldering in het gebeuren zoals het nu lijkt. Dat stelt me gerust. Even het vervolg afwachten. Ik zal het niet delen, want ik heb het van horen zeggen dus het heeft geen enkele waarde. Succes ermee allemaal!

 

Vandaar mijn vergelijking met een rijbewijs. Je betaalt voor de lessen en het examen. Als je die met goed gevolg aflegt, krijg je een certificaat waarmee je een auto mag besturen.
Dat wil echter niet zeggen dat je met zomaar alles de weg op mag. Zoals Ad al aangaf is het wel mogelijk om een kitcar te bouwen, maar om deze dan ook nog goedgekeurd te krijgen is een heel ander verhaal (en niemand zal ook verwachten dat de kosten hiervoor zijn inbegrepen bij het halen van het rijbewijs)

Dat daar niemand over valt komt, omdat het nu eenmaal de normaalste zaak is om een auto te kopen die is gebouwd door een fabrikant en autofabrikanten zijn al sinds jaar en dag verplicht om hun producten te laten keuren. Als je als multicopterpiloot een goedgekeurde machine koopt en gebruikt, heb je dus ook niets te maken met de kosten voor het verkrijgen van zo'n certificaat. Ga je echter zelf iets bouwen, of maak je gebruik van spullen van een fabrikant zonder certificering, dan ga je op de stoel van de fabrikant zitten en zul je ook te maken krijgen met regels die daarop van toepassing zijn. Maar zoals ik al eerder probeerde uit te leggen zijn dat twee zaken die in principe los van elkaar staan.

Zoals ik reeds eerder zei: het probleem ligt erin dat we nu in een overgangsperiode zitten. De regels zijn aangescherpt en niet alles wat tot nu toe werd geleverd mag nu nog gebruikt worden. Dat is lullig als je een hoop dure spullen hebt gekocht die je nu niet meer mag gebruiken. Maar de fabrikanten worden nu wel min of meer verplicht om heel snel hun spullen gecertificeerd te krijgen, omdat anders niemand meer bij ze zal kopen. Zodra de overgangsperiode voorbij is zal het overgrote merendeel gewoon een goedgekeurde multicopter kopen en zit (een deel van) de prijs voor de certificatie inderdaad gewoon in de prijs van het model verwerkt.

Nogmaals: je hoort mij niet zeggen dat jij of die andere personen liegen, dat kan ik ook nooit bewijzen. Ik vind het alleen wel vreemd dat e.e.a. vrij duidelijk op de website en in de brochure staat. Blijkbaar hebben diegenen dat dus nooit gelezen en zijn alleen afgegaan op mondelinge informatie?

 

Als je de bedrijven die "drones" en onderdelen leveren even buiten beschouwing laat niet nee. Weinig vraag naar drones geschikt voor commercieel gebruik als je er nix commercieels mee kan doen.

 

Het lijkt me bijzonder sterk dat bedrijven die (onderdelen van) drones leveren plotseling instorten omdat "commerciële" gebruikers niet meer bij hen kopen.
Het aantal hobbymatige gebruikers van dit soort apparaten is volgens mij nog steeds vele malen groter. En die kunnen nog steeds een hobby-apparaat kopen en er lekker mee vliegen.

Dus "een hele bedrijfstak om zeep"??? Nou... nee.

 

Ben eens heel benieuwd waar dat ELDERS is, want ik snap niet waar ik nou niet aan de regels hou, a ik ben geen bedrijf, b ik vlieg niet met opdrachten, c ik ben nu structueel bezig alle regels op de letter na te voeren. Met name proberen in ieder geval. Ik hoor de laatste tijd niets anders dan mensen die zich beter voordoen. want ook mijn concurentie vliegt nog terwijl ze een bedrijf zijn, en dan ook nog eens boven mensen. Lekker vingertje blijven wijzen. Ik ga gewoon door waarmee ik bezig ben en dat is hobbymatig vliegen volgens de regels van de ILT. Iedereen denkt maar aan zichzelf, alsof wij ze echt het brood van de tafel stoten. Ik ben geen professional, geef ik ook nergens aan. Maar het is wel tof dat mensen aan mij gaan vragen of ik een foto voor ze wil maken. Helaas is de uitkomst dan nee omdat dit opdrachtmatig is. Los van het feit dat je backstabbers hebt, Het gehele feit dat mensen denken dat ik fout bezig ben licht ik de IL&T in met de vraag of ik de foto mag maken ALVORENS ik ga vliegen. Als hun zeggen dat dit geen probleem is dan is het echt niet aan de "morele" profs om zich hiermee te bemoeien. JE moest eens weten hoevaak ik al gebeld ben met de vraag waar ik mee bezig ben, en ohja ze sturen de IL&T op me af. Mijn antwoord is dan ook vaak dat ik al contact met ze heb en ze zich de moeite kunnen besparen. Sterker nog ik kreeg vandaag een mail van iemand die me een hoop complimenten gaf voor de fotos die ik maak en dat ook hun heel vaak horen, ja die skydrone dit, die skydrone dat. Ik lach me letterlijk stuk hier.

 

Is dit niet in tegenspraak.

Groet,

Ad Bakker

 

Ehm ja... lol maar je snapt wat ik bedoel, hun zien mij ook als concurentie en bellen mij op omdat ze zich geroepen voelen. moet ik nou echt ieder stukje gaan uitleggen?

 

Oké, al mijn bevindingen van vandaag staan hier verspreid, daarom even opsommen:

1. Ik heb de groundschool EuroUSC gedaan en daar werd verteld dat de airworthiness assessment tijdens de flighttest werd gedaan. (bij de prijs inbegrepen)

2. In hun eigen documentatie van EuroUSC staat vermeld dat een design and construction certificate NIET is verplicht onder de 20 kg
http://eurousc.com/documents/LUASS_Brochure_2010_web_lck.pdf

3. In IL&T informatie bulletin nr 7 staat vermeld dat in de huidige regelgeving vrijstelling wordt verleend voor het NIET hebben van een Bewijs van Luchtwaardigheid
http://www.ilent.nl/Images/Informatiebulletin RPAS_tcm334-342963.pdf

4. Niemand, ik niet en ook geen andere personen die de opleiding bij EuroUSC zijn tot nu toe door EuroUSC gedwongen tot betaling van 2000 pond voor dit certificaat of tot de keuring, terwijl sommige en ik behoorlijk ver in het traject zijn.

5. Ik heb vanmiddag EuroUSC een mail gestuurd om hier over uitleg te geven, meestal zijn ze snel met hun antwoord, als dat komt zal ik dat met jullie delen.

6. Ik zal morgen ook de vraag aan Gert van Kruiswijk (IL&T) voorleggen, ook zijn antwoord zal ik hier delen.

Dus laten we even ophouden met speculeren, voorlopig nog niets aan de hand, binnenkort meer!