Regelgeving commerciële vluchten RPAS (luchtfotografie en -video) ???
- Topicstarter Floor_S
- Startdatum
Burp
Forum veteraan
[mod]Sander, op basis van dit stukje stel ik voor dat je dan ook verder niet meer deelneemt aan de discussies hier als je het geduld niet op kunt brengen om mensen met respect te behandelen. Wat mij betreft is de maat dan ook vol.
Met respect = prima
Zonder respect = ophoepelen[/mod]
Met respect = prima
Zonder respect = ophoepelen[/mod]
Nu doe je 't zelf ook Martin.
Ik ben niet degene die deze discussie weer oprakelt, da's Norbert, met allerlei verwijten aan mijn adres, NADAT jij zelf dit topic hebt opgeschoond een aantal dagen geleden.
Ik laat mij niet beschimpen en al helemaal niet de les lezen als ik aantoonbaar correcte informatie verschaf en dat men dan de conclusie trekt dat ik dit doe voor eigen gewin.
En dan heb jij het over op de man spelen? Kom op zeg, heb je de reacties überhaupt wel gelezen?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
Sander,
je kreeg net wat tips van een collega zag ik. Ik zal een 1e tipje vd sluier oplichten vwb de communicatie cursus.
Regel 1:
Reageer pas NADAT je inhoudelijk alles gelezen en in je opgenomen hebt. Begin dus NIET vast te reageren voordat je de volledige inhoud tot je hebt genomen.
Waarom ik dit expliciet vermeld is omdat ik bij herhaling aangeef dat wij een en ander in een brief ter bevestiging ontvangen hebben. Een BRIEF is geen EMAIL voor de duidelijkheid!
Je gaf net aan:
Daarmee wek je de indruk dat het in jouw optiek wel degelijk over jou gaat. Nog sterker, als je daarnaast aangeeft dat alleen jij weet hoe het zit en niet het Agentschap maakt je het toch wel heel erg persoonlijk allemaal!
Ook hier weer...
Ik zeg nergens dat het de 1W Boscam betreft. Ik geef aan dat de info die ik verkregen heb de 1e 4 frequenties van de Boscam DJI zenders betreft tot een vermogen van 1000mW (1W). Ik heb het dus ook over de 100mW, 250mW, 400mW, 500mW etc... zolang ze maar niet boven de 1000mW uit komen.
Over terug naar je opmerking dat ik je beticht van het verstrekken van onjuiste info etc... Kun jij mij eens aangeven over welke betichtingen jij het nu feitelijk hebt? Ik heb al mijn postst die tussen jou en mij lopen er eens op na geslagen maar zie enkel en alleen dat ik je steun in wat jij aangeeft! Nog sterker, ik bevestig de onduidelijkheden binnen het Agentschap etc...
Omdat je pragmatisch bent heb ik ze even voor je op een rijtje gezet:
post 925, 930, 941, 951 en 953...
De vraag is nu, wie beschuldigt nu eigenlijk wie???
Hou het netjes Sander,
ik beticht je van niets. Ik meld slechts dat ik andere info heb verkregen. Info die geschreven staat op een officieel papier uit naam van een officiele instantie die GEEN fabrikant met een belang is maar slechts de verstrekker is van de te handhaven informatie!
Gr Norbert
@Norbert,
Sorry, maar je begrijpt er echt he-le-maal niks van. Een brief, email, gesproken woord zijn geen wetteksten zoals opgenomen in het burgerlijk wetboek, dus bij toetsing ab-so-luut niet van belang, maak je a.u.b. geen illusies.
Een vraag die veel relevanter is is de volgende:
Waarom voel jij je geroepen dit topic wederom te bevuilen met een reactie naar mijn persoon waarin je aangeeft dat ik wellicht hier informatie verschaf voor persoonlijk gewin? Zie quote hieronder:
Dit topic was alreeds opgeschoond door Burp (Martin) en toch vond jij het nodig om daarna weer even die steek onder water te geven en/of je gram te halen.
Dus wie is hier nu feitelijk bezig met op de man spelen?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
Sorry, maar je begrijpt er echt he-le-maal niks van. Een brief, email, gesproken woord zijn geen wetteksten zoals opgenomen in het burgerlijk wetboek, dus bij toetsing ab-so-luut niet van belang, maak je a.u.b. geen illusies.
Een vraag die veel relevanter is is de volgende:
Waarom voel jij je geroepen dit topic wederom te bevuilen met een reactie naar mijn persoon waarin je aangeeft dat ik wellicht hier informatie verschaf voor persoonlijk gewin? Zie quote hieronder:
Norbert zei:
Dit topic was alreeds opgeschoond door Burp (Martin) en toch vond jij het nodig om daarna weer even die steek onder water te geven en/of je gram te halen.
Dus wie is hier nu feitelijk bezig met op de man spelen?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
vingertjeswijzen en kastje muur.
iedereen doet iets fout, behalve 1 persoon...
Sander, zonder inhoudelijk te gaan raad ik je zeer stevig aan om dus niet op de man te gaan spelen..
Ook dat gerommel over het welles nietus is nou niet echt ontopic.
iedereen doet iets fout, behalve 1 persoon...
Sander, zonder inhoudelijk te gaan raad ik je zeer stevig aan om dus niet op de man te gaan spelen..
Ook dat gerommel over het welles nietus is nou niet echt ontopic.
Ik ben niet degene die NADAT Burp dit topic heeft opgeschoond e.e.a. weer oprakelt, of wel soms? Graag een JA of NEE als antwoord.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
De tip van regel 1 heeft niet geholpen helaas.
threat 925:
threat 930:
threat 941:
threat 944:
threat 951:
threat 951:
threat 956:
En jij blijft vinden dat ik het op de man speel!? Ik kan het mij niet heugen maar lees dit ook nergens terug...
FF weer ontopic:
Ik/Wij hebben een officieel document ontvangen van het Agentschap waarin men bevestigd dat frequentieband 1 t/m 4 binnen onze toepassing tot 1W legaal inzetbaar is.
Da's dus niet zo, zoals ik heb aangetoond in mij emailwisseling met het AT, maar kennelijk kan niemand dat ook maar iets schelen.
Ik stop met deze discussie, als mensen kennelijk niet willen luisteren en prat gaan op documentatie van het AT die aantoonbaar onjuist is dan trek ik mijn handen ervanaf, zoek het dan lekker zelf maar uit. Je mag dan straks zelf lekker op de blaren gaan zitten als het wel misgaat.
Succes verder, ik ben ervan overtuigd dat met een dergelijke instelling deze hobby binnen de korste keren een totaalverbod krijgt opgelegd, en da's niet meer dan logisch.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
Sander,
mensen helpen op basis van het delen van kennis kan op diverse manieren.
- Je kunt uitleggen waarom een en ander door het Agentschap onjuist vertaalt is waardoor het advies niet juist is. Dan heb je je kennis gedeeld en is het aan de persoon zelf binnen zijn/haar verantwoordelijkheid wat hij/zij daarmee doet.
- Je kunt uitleggen waarom een en ander door het Agentschap onjuist vertaalt is waardoor het advies niet juist is gevolgd door het als fabrikant op de vingers tikken van het Agentschap.
Met punt 1 informeer je ons en draag je inhoudelijk bij aan het geven van uitleg en een advies. Daarnaast laat je daarmee iedereen in de waarde en kan men zelf bepalen wat ermee te doen. Dat is respectvol.
Met punt 2 help je wellicht het Agentschap maar ontneem je je medeforumleden de mogelijkheid zelf een besluit te nemen.
Ik geloof niet in een totaalverbod. Niet van de Hobby (ander topic overigens daar dit topic over regelgeving bij COMMERCIELE vluchten gaat) en tevens niet van commercieel gebruik.
Ik ben wel overtuigd van het feit dat alle onduidelijkheden binnen het commercieel gebruik steeds beter inzichtelijk gemaakt worden op een nivo dat ze voor IEDEREEN leesbaar zijn.
Mijn huidige ervaring met de regelgeving is goed. Hij is volop in beweging echter zit er wel degelijk progressie in. We hebben ondertussen zelfs al 5 bedrijven die onder licentie hun werkzaamheden mogen uitvoeren. Daarnaast is mijn/onze ervaring dat de te bewandelen weg, nodig om deze groep van 5 te vergroten, op reële wijze haalbaar is.
Infobuletin v0.8 is uit en tov eerdere versies zie je dat een en ander steeds beter leesbaar wordt. Vergeet niet dat niet iedereen op jouw nivo technisch onderlegd is en geloof mij, dat is geen onwil. Iedereen heeft zo zijn eigen sterke punten, bij jou de kennis van FPV achtige techniek en bij andere weer de kennis van het maken van een perfecte compositie.
Kortom,
voor iedereen is er wel een plek hier mits we elkaar met respect aanspreken.
Dank je voor de inhoudelijke uitleg.
Ik/wij nemen het mee in onze toekomstige keuzes. Een 25mW zender binnen de Boscam frequentieband zal daar zeker bij helpen
Gr Norbert
Norbert,
Ik informeer hier eventuele geïntresseerden gewoon op persoonlijke titel, daar heeft mijn bedrijf an-sich helemaal niks mee te maken, dus steeds refereren aan het feit dat wij toevalligerwijs ook videozenders verkopen is mijns inziens stemmingmakerij en proberen mij, en mijn eventuele beweegredenen, in een hokje te plaatsen. Daar wordt ik bijzonder kribbig van.
Uit mijn email-wisseling met het AT blijkt dat de informatie die jij hebt ontvangen onjuist is. Dit komt doordat jij de technische kennis en kunde mist om hun juist te informeren betreffende de specificaties van de gebruikte videozender. Dit heb ik nu juist WEL gedaan, waardoor gelijk helder is hoe de vork in de steel steekt en je van het AT dus ook een op de toepassing toegesneden antwoord krijgt.
Kortom, je kan niet naar eigen inzicht stellen dat de brief die je hebt ontvangen zwaarder weegt dan mijn emailwisseling, wat telt voor de wet is de feitelijke technische specificatie van de videozender.
Wat betreft de huidige regelgeving dit is een farce, lachwekkend en tenenkrommend. De meeste elementaire zaken worden niet of nauwelijks belicht of staan niet als eis genoemd, daarmee creëer je een schijnveiligheid die alleen maar meer ongelukken en problemen tot gevolg zal hebben.
Maar goed, ik ga hier geen woorden meer aan vuil maken, sterker nog, men kan wat mij betreft de boom in met de wet- en regelgeving, ze zoeken het maar uit, ik ga er geen tijd en/of moeite meer insteken.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
Ik informeer hier eventuele geïntresseerden gewoon op persoonlijke titel, daar heeft mijn bedrijf an-sich helemaal niks mee te maken, dus steeds refereren aan het feit dat wij toevalligerwijs ook videozenders verkopen is mijns inziens stemmingmakerij en proberen mij, en mijn eventuele beweegredenen, in een hokje te plaatsen. Daar wordt ik bijzonder kribbig van.
Uit mijn email-wisseling met het AT blijkt dat de informatie die jij hebt ontvangen onjuist is. Dit komt doordat jij de technische kennis en kunde mist om hun juist te informeren betreffende de specificaties van de gebruikte videozender. Dit heb ik nu juist WEL gedaan, waardoor gelijk helder is hoe de vork in de steel steekt en je van het AT dus ook een op de toepassing toegesneden antwoord krijgt.
Kortom, je kan niet naar eigen inzicht stellen dat de brief die je hebt ontvangen zwaarder weegt dan mijn emailwisseling, wat telt voor de wet is de feitelijke technische specificatie van de videozender.
Wat betreft de huidige regelgeving dit is een farce, lachwekkend en tenenkrommend. De meeste elementaire zaken worden niet of nauwelijks belicht of staan niet als eis genoemd, daarmee creëer je een schijnveiligheid die alleen maar meer ongelukken en problemen tot gevolg zal hebben.
Maar goed, ik ga hier geen woorden meer aan vuil maken, sterker nog, men kan wat mij betreft de boom in met de wet- en regelgeving, ze zoeken het maar uit, ik ga er geen tijd en/of moeite meer insteken.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
BorisB
Forum veteraan
Ik wil me niet teveel mengen in discussie, maar 1Watt moet niet mogen of de regels moeten veranderd zijn. Wat wel mag is voor sommige een lastige berekening van straling per mhz vertaald naar ERP oftewel uitgezonden vermogen bij de antenne. Dit wil zeggen dat je best 1Watt zender mag hebben, maar als deze niet efficient afstraalt je toch legaal bezig zou kunnen zijn, maar per definitie is dat normaal niet zo. Je komt dan ongeveer op 25mW ERP. Dit betekent zelfs dat je antenne gain ook nog meegerekend wordt en dat de totale zendvermogen zelfs lager kan uitkomen.
Stel je eens voor dat we in de hele straat allemaal 1Watt 5.8 wifi zenders zouden hebben.
Stel je eens voor dat we in de hele straat allemaal 1Watt 5.8 wifi zenders zouden hebben
.Op persoonlijke titel?... Hou jezelf voor de gek!
Dit komt letterlijk uit je eigen post gericht aan het Agentschap. En kom mou niet met dat ik je bedrijfsnaam er aan toegevoegd heb...
Wat nou stemmingmakerij!?
Het is gewoon een feit dat jij als fabrikant spreekt. Ga daar nu niet omheen draaien...
Blijf ik bij mijn punt.
Voor iedereen is er een plek hier. Voor jou, voor mij etc. En dan hoeven wij het niet met elkaar eens te zijn!
Maar wel eerlijk blijven Sander.
Norbert,
Ga alsjeblieft iemand anders lopen irriteren.
Ik post hier op persoonlijke titel, anders was ik wel sponsor geworden op het forum. En ja, ik communiceer richting het AT op bedrijfsmatige titel, dat geeft namelijk net even wat meer gewicht in een emailwisseling en geeft aan dat men van doen heeft met iemand die waarschijnlijk ter zake kundig is.
Maar goed, dat jij die scheiding niet kunt, of wilt, maken geeft al aan hoe jij e.e.a. benadert. Kennelijk ben jij van mening dat ik hier post puur ter bevordering van mij eigen klandizie.
Ik wens jou en gelijkgestemden veel geluk en wijsheid, je zult het nodig hebben als je op deze wijze denkt deze hobby te kunnen bedrijven.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
P.s. t.a.v. forumbeheer, aub. mijn account per direct permanent opheffen, ik ben niet van plan hier ooit nog op enigerlei wijze iemand te helpen c.q. op het goede pad te zetten, men zoekt het maar uit.
Ga alsjeblieft iemand anders lopen irriteren.
Ik post hier op persoonlijke titel, anders was ik wel sponsor geworden op het forum. En ja, ik communiceer richting het AT op bedrijfsmatige titel, dat geeft namelijk net even wat meer gewicht in een emailwisseling en geeft aan dat men van doen heeft met iemand die waarschijnlijk ter zake kundig is.
Maar goed, dat jij die scheiding niet kunt, of wilt, maken geeft al aan hoe jij e.e.a. benadert. Kennelijk ben jij van mening dat ik hier post puur ter bevordering van mij eigen klandizie.
Ik wens jou en gelijkgestemden veel geluk en wijsheid, je zult het nodig hebben als je op deze wijze denkt deze hobby te kunnen bedrijven.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen.
P.s. t.a.v. forumbeheer, aub. mijn account per direct permanent opheffen, ik ben niet van plan hier ooit nog op enigerlei wijze iemand te helpen c.q. op het goede pad te zetten, men zoekt het maar uit.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ik kreeg ook al de nodige positief ondersteunende PM's van deze en genen. Men vond dat ik nogal beheerst en respectvol bleef...
Ach,
weet je. Sander heeft op inhoud zeker een punt als het gaat om de kennis van de techniek. Dat weet hij vele malen beter dan ik. De discussie ging echter niet over zijn kennis maar over het feit dat wij na vele gesprekken met het Agentschap uiteindelijk een schrijven hebben ontvangen waarin het Agentschaf aangeeft dat frequentie 1 t/m 4 van de Boscam range tot 1W ingezet mogen worden... Daarmee heb ik niet gezegd dat dat juist is maar wel dat wij dit schrijven hebben...
Maar goed,
helaas is hij nu weg.
Jammer want er zijn ook vele posts die hij bijdroeg waar we wel wat aan hebben...
On topic.
Ik heb afgelopen week het 1e NL toestel gezien wat onderworpen gaat worden aan de verplichtte BvL (Bewijs van Luchtwaardigheid).
Ik ben benieuwd.
Wij volgens met ons toestel naar verwachting in November. Zitten we zoals het er nu uit zit bij de 1e 10 bedrijven in NL die legaal op basis van een officiële ontheffing mogen vliegen
Gr Norbert
Normaal reageer ik niet snel (nog steeds niet trouwens gezien het aantal reactie's in dit topic..) maar moet me toch van het hart..
Het geharrewar ben ik nu eigenlijk wel beu op dit forum,tuurlijk zijn er regels..geschreven en (nog) ongeschreven,hou je er gewoon aan/of niet maar blijf vrindjes!!..ieder het zijne 8) ...maar ga dat niet hier op dit forum met elkaar uit vechten,je zult het toch niet altijd eens met elkaar worden (vermoed ik) plus dat je als lid er zo erg naar van gaat overkomen #catfight#..Sander heeft echt een hoop gedaan voor FPV vliegers,en Norbert is nu de strijd in gegaan voor de commercieele...kunnen jullie die krachten niet eens bundelen?..Dank nog aan de TS :-|..dit topic zal nog wel even doorgaan pfff,ik hoop wel dat jullie toestel goedgekeurd gaat worden Norbert...kan je weer ad slag en heb je miss iets minder tijd voor het forum en mag je het weer eens van boven bekijken..haha
grtz Goser
Het geharrewar ben ik nu eigenlijk wel beu op dit forum,tuurlijk zijn er regels..geschreven en (nog) ongeschreven,hou je er gewoon aan/of niet maar blijf vrindjes!!..ieder het zijne 8) ...maar ga dat niet hier op dit forum met elkaar uit vechten,je zult het toch niet altijd eens met elkaar worden (vermoed ik) plus dat je als lid er zo erg naar van gaat overkomen #catfight#..Sander heeft echt een hoop gedaan voor FPV vliegers,en Norbert is nu de strijd in gegaan voor de commercieele...kunnen jullie die krachten niet eens bundelen?..Dank nog aan de TS :-|..dit topic zal nog wel even doorgaan pfff,ik hoop wel dat jullie toestel goedgekeurd gaat worden Norbert...kan je weer ad slag en heb je miss iets minder tijd voor het forum en mag je het weer eens van boven bekijken..haha
grtz GoserEdit:
Wat is jouw zakelijke ervaring met EuroUSC dan Ed waaruit je concludeert dat EuroUSC 'wat achter houdt'?