Regelgeving-modelvliegen-31-december-(deel 2)

Dit hele gekut weerhoud een hele hoop mensen ervan om een bestuursfunctie te vervullen…..

 

In feite zijn jullie dan een groepje wildvliegers .
Als je uit de voeten kunt met regels zoals de afstandsregels tov wegen huizen, publiek etc, je de A1/A3 certificaten (of sub250) hanteerd en je houd aan de 120meter hoogte limiet is dit legaal.

 

@Helikapoter Jullie reactie is spot on en met dusdanig zwakke detailinfo is de hele consultatie een wassen neus slechts ten bate van de ambtelijke procedure die het ambtenarendom dient te volgen.
Ik ben van plan jullie bijdrage ook over te nemen naar de consultatie maar helaas in de overtuiging dat het helemaal niets uithaald.
De enige mogelijkheid is naar mijn mening dat de organisaties (en met name het KNVvL hoofdbestuur, niet de afdeling) in opstand komen tegen het hele pakket maatregelen (RDW registratie, A1/A3 drone (!) certificaten, CE certificatie, remote ID, en nu deze club maatregelen)
Dit overigens op grond van de, in het begin van deze beweging in de regelgeving door de EASA plechtig verklaard uitganspunt dat: de klassieke modelvliegerij geen blaam trof voor de ontstane situatie met de drones en zo min mogelijk in hun rechten aangetast zouden worden (grandfathers rights)
Ik verwacht niet dat deze dit zullen doen, waar ik vanuit een ander gezichtspunt ook wel begrip voor op kan opbrengen, dus dit is geen verwijt maar een mening (anders hebben we dat weer).

 

Ook wij van modelvliegclub Ikarus uit Tubbergen hebben in de consultatie onze bedenkingen geuit tegen het ontwerp uitvoeringsbesluit, maar of het iets uithaalt????

 

Het is vooral een zwak neus detail bij "Ook geeft een vergunning een club zekerheid."
Wat voor zekerheid krijgen we met zo'n extra vergunning op de al bestaande vergunning?

 

Precies!

 

Een gemeente kan stellen, dat kennelijk een nieuwe vergunning vereisd is en daarmee de oude vergunning vervalt.
In de daarop volgende heroverweging is het maar de vraag of het dan zittende gemeentebestuur deze nieuwe vergunning uitgeeft of liever bv in verband met mogelijke bestemmingsplan ideeen (woningbouw) ze liever een slag om de arm houd.

 

Ehm het kan zijn dat een gemeente, beter geschreven een koninkrijkje met eigen wet en regelgeving het niet zo nauw neemt met werkelijke echte regelgeving.
Een vergunning kan niet zomaar vervallen / ingetrokken worden.
Wat wel kan is het opzeggen van de huurovereenkomst als het veldje wordt gehuurd, maar dan mag het in het bestemmingsplan geen sportveldje zijn.

Een beetje leesvoer hierover staat op een (r)overheidssite: https://www.infomil.nl/onderwerpen/...den/wettelijk-kader/verlening/verschil-tussen

Maar we dwalen af waar IL&T de club zekerheid vandaan haalt.

 

Nog een paar dagen te gaan, heb je nog niet gereageerd doe dat dan alsnog. Al was het maar om het verhaal van "KNVvL Modelvliegsport, FLRCV en SNMV" te onderschrijven: https://www.internetconsultatie.nl/.../reactie/77802c91-ff1c-46ea-90d1-c1d114975692

 

eindelijk hebben ze op de valreep een gezamenlijk stukje geschreven. Helaas alleen maar over die kostenpost en niet over de regelgeving zelf. Ik zou zeggen modelvliegers reageer massaal met dat stukje in die internet consultatie.

 

Kom op, nog 1,5 dag voor de consultatie. 90 reacties van de 20.000 modelvliegers, het is schande!
Hier een voorbeeld, gebruik m (copy/past): https://www.internetconsultatie.nl/regeling_vergunning_modelvliegverenigingen/reageren

Modelvliegclubs zijn over het algemeen kleine verenigingen met weinig financiële middelen.
De georganiseerde verenigingen laten zien, en hebben dit in het verleden ook al gedaan, dat modelvliegen een relatief veilige sport is en veiligheid hoog in het vaandel staat.
De bedrijfsmatige benadering van een vliegclub met zaken als een verplicht handboek met daarin opgenomen: versiebeheer, wijzigingsbeheer, incidentenregistratie, etc. is schieten met een kanon op een mug en maakt een vergunningaanvraag onnodig ingewikkeld en duur. Iets waarin ik de reactie van de KNVvL, FLRCV en SNMV hartgrondig onderschrijf.
Door stug vast te houden aan deze vereisten wordt de kans groter dat veel vliegers gaan voor het A1/A3 certificaat (dat in diverse Europese landen, buiten Nederland, nog steeds gratis is) en geen vergunning aan gaan vragen. Daarmee schiet de regeling zijn doel voorbij.
Het zou IL&T sieren als er met een eenvoudig template voor modelvliegclubs gewerkt kan worden en de vergunningaanvraag daarmee ook om niet gedaan kan worden.

 

Boeie. Vorige regelgeving heeft in de praktijk ook zowat niks veranderd .
Controle vanuit boa op handhaving is nul omdat ze hier niet bekend mee zijn .
IlNT doet er ook niks aan .
In mijn ogen is het allemaal veel geschreeuw en uiteindelijk blijkt het weer om zowat niks te gaan . Gezien het uitblijven van de reacties op de consultaties klopt hier mijn bewering .

 

Die redenering volg ik niet helemaal . . .


jan.

 

Waarschijnlijk heeft het gros van de mensen de overtuiging dat het allemaal niet veel helpt.
Er zijn voorbeelden genoeg dat de overheid zijn luisterende oor bij de burger verloren heeft.

Tóch probeer ik positief te blijven. We hebben er wel mee te maken, en zeg eerlijk: hebben we het écht zó slecht? Iedere avond met een volgegeten pens naar bed, zolder vol hobbyspullen.....
Laten we ons gelukkig prijzen dat onze wieg niet in Afrika stond, of in Noord Korea, of in......landen zat waar ik liever niet geboren zou willen worden. Relativeert een heleboel.

 

Sorry kon kruyf hier niet laten schieten .als ik wilde dat je het begreep had ik het duidelijker uitgelegd. .

De huidige regelgeving heeft in feite niks veranderd voor ons .
Sterker nog het kost ons jaarlijks nu 11 euro per persoon. Maal een 8000 modelvliegen in Nederland is het een leuke melkkoe geworden .
Controle wordt nergens uitgevoerd omdat de instanties daarvoor nergens van afweten .
Dus wat is een beleid zonder controle ? Helemaal geen klap waard .
In onze hobby is veiligheid nooit gegarandeerd . We kunnen enkel beperken .
That's it . Daarom heeft die consultatie totaal nul komma nul zin .

 

Dus jij vind het prima dat de aanvraag voor de vergunning, a € 498,--, en de administratieve lasten en nalevingskosten voor het opstellen van een handboek, a € 375,-- (geschat) met zich meebrengen. Alles wat we allemaal al hebben liggen.
Prima dat je het niet kan boeien. Maar als je zegt dat dit niet normaal is dan zou ik die consultatie toch maar invullen.

Of het zin heeft? Als iedereen het doet wel, maar als er maar 2% invult zou ik er, als ministerie, ook geen aandacht aan geven en iedereen de volle mep rekenen!
Want Iedereen vindt het allemaal prima.

 

Dat zijn eenmalige uitgaven .
En daarbij de statuten daar zitten ook de vergunningen in verwerkt .althans is bij ons wel geregeld . Ook hebben wij al een goedgekeurd veld regelement wat dus al het handboek is .
Inderdaad als je dit nu nog allemaal moet regelen loop je dus als club achter de feiten aan en moet je dus niet klagen dat het nu eenmalig geld kost ,had je allemaal al op orde kunnen hebben als goed club bestuur . Zo zie ik het .

 

Zoals ik het begrijp komen deze bedragen er bovenop, omdat jou club (en wij) het zo goed geregeld hebben krijgen we dadelijk een extra factuur van de IL&T, da's toch wel iets om over te protesteren. Of begrijp ik het dan niet meer?

Op dit moment staan er zeer goede reacties op de consultatie, die de kern goed raken.

 

De bestaande vergunningen gaan 'gewoon' van tafel en dat moet allemaal opnieuw, zoals ik het ook heb begrepen. Dus alles bij elkaar zo'n 1000 euro aan kosten zonder dat je er iets extra voor terugkrijgt. Ze vinden dat een vergunning extra zekerheid biedt, maar als je alle vergunningen al hebt voor de oude (huidige) opzet en die zijn opeens niet meer voldoende, hoeveel kan de nieuwe vergunning dan bieden? De enige zekerheid die de overheid kan bieden is dat het onzeker is of er op een later moment weer niet een moment komt waarop ook de nieuwe vergunning niet meer geldig is...

 

Nee zo zit dat niet, de bestaande vergunning blijft gewoon de bestaande vergunning.
Wat je er bij krijgt voor relatief veel poen is een vergunning met je eigen spelregels en bestaande vergunning, zo dat ze dat makkelijk kunnen gebruiken om de vereniging te kunnen toetsen op het correct gebruik van de eigen regels en vergunning.

Daarbij zit in de prijs inbegrepen dat het veldje veranderd naar luchthaven.
Om een luchthaven te mogen bestieren, heb je minimaal een luchthavenregeling nodig en dat is dit.

Dat zou eigenlijk al het geval zijn sinds heel erg lang in 2019 is het in de wet komen te staan.
Maar om van een veldje een luchthaven te maken zou een verklaring verklaring van geen bezwaar van uit de gemeente nodig zijn.
En deze verklaring zou dan ingeleverd moeten worden bij inspecteur-generaal van de Inspectie Leefomgeving en Transport.
Als vereniging hebben we die altijd gekregen, alleen bij de overheid blijkt dat inleveren, dus pas na 4 jaar te kunnen met zoals het er nu naar uitziet gepaard met een pittige factuur.
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0026564&hoofdstuk=5&artikel=18&z=2019-11-07&g=2019-11-07

Elke luchthaven heeft automatisch ook een luchthavenbesluit.
Zo komt een model luchthaven veldje ook nog onder het "Besluit burgerluchthavens" terecht.
Die regelbrij is hier te vinden.
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0026525&z=2022-07-01&g=2022-07-01

Wat wel eens van toepassing kan zijn is deze spelregelbrij.
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c...3.2&paragraaf=3.2.4&z=2022-07-01&g=2022-07-01
Artikel 13 en 14.

In dezelfde regelbrij "Besluit burgerluchthavens" vind je de uitzondering dat modelvliegvelden zonder luchthavenregeling ook zijn toegestaan.
https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0026525&hoofdstuk=4&z=2022-07-01&g=2022-07-01