Signaalverlies icm vario of flycam

Het is zeer onwaarschijnlijk dat al die ontvangers hun binding verliezen.

Als die AR500 vroeger gewerkt heeft met Uw antenneconfiguratie moet hij nu ook werken.

En als er toch een verlies van de link optreed zonder dat er apparatuur aan boord is die de ontvangers kan oversturen moet men naar de zender gaan kijken.

Als U iemand kent die een UHF/SHF spectrum analyzer heeft dan ga daar naar toe en laat het zendsignaal eens 10 tot 15 minuten analyseren. Of stuur die zender op naar de service dienst (standaard antwoord ).

EDIT:
Dat schijnt toch geen alleenstaand geval te zijn met die AR500/AR6200 ontvangers:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=149986

 

Ik heb die draadjes op de andere forums grotendeels doorgelezen en kom tot de conclusie dat we hier hoogstwaarschijnlijk tegen een nadeel van het Spectrum systeem aanlopen. Spectrum zal hier iets aan moeten doen lijkt mij. 8O

Spectrum zoekt bij het inschakelen van de zender de band af op zoek naar minimaal 2 vrije kanalen. De zender zal op beide kanalen gaan uitzenden. De ontvanger zal de band afzoeken naar "zijn" zender. Die vindt hij op één van de twee kanalen en blijft daar dan op staan. Waarschijnlijk zal de ontvanger op de achtergrond de band verder afzoeken naar het tweede kanaal. Als dat ook gevonden is zal het onthouden worden voor wanneer het nodig is.
Als er dan storingen optreden, wat gegarandeerd gebeurt, zal de ontvanger naar het tweede kanaal overschakelen om zo je zender toch goed te kunnen ontvangen. Maar wat als beide kanalen tegelijk verstoord worden?
Dat laatste is wat hier gebeurt lijkt mij, het resultaat zijn grote problemen. Natuurlijk komt je model naar beneden dus zal het uit het bereik van de storende zenders kunnen komen. Daarom zal je op geringe hoogte de controle over je model weer terug krijgen, tenminste als je ontvanger zijn zender weer snel genoeg gevonden heeft.
Wat Spectrum misschien kan doen is niet naar 2 kanalen kijken maar bijvoorbeeld naar 4 of zelfs 8? Ook zullen ze er voor moeten zorgen dat de kanalen een behoorlijk stuk uit elkaar liggen op de band. Dat maakt het verstoren van de kanalen tegelijk een stuk onwaarschijnlijker. Dat lijkt mij softwarematig wel te doen maar of de zender ook op meer dan 2 kanalen tegelijk kan zenden weet ik niet.

Ik vermoed dat hier nog een boel te doen onderzoeken is voor de Spectrum ontwerpers. Misschien kunnen jullie je ervaringen en vermoedens naar Spectrum sturen. Als ik ze goed inschat zullen zij daar blij mee zijn en het gebruiken om hun product te verbeteren.

 

DSSS is helemaal geen nadeel. FHSS (smalband en breedband) en DSSS werken heel goed tesamen zolang het Media Access Protocol maar geimplementeerd is. Het Media Access Protocol is een "collision avoidance" protocol. Alle mij bekende 2.4 Ghz ISM toepassingen (Bluetooth, Wi-Fi, enz...) hebben dit protocol aan boord.

Maar er zijn ook apparaten met het CE (Chinese Export) "keurmerk" die het MAP niet gebruiken en dat kan tot grote problemen leiden met vliegende 2.4 Ghz ISM toepassingen.

 

bij mij werken ze prima de ar6200 ontvangers . denk dan dat evt een bec voeding van je regelaar niet goed is

 

en dan de range check ook al gedaan ?

 

oplossingen van problemen vindt je juist door uitsluiten ,kan hier via een beeldscherm niet ruiken

 

Toch heb ik het vermoeden dat de modelbesturingsapparatuur of maar beperkt gebruik kan maken van Het MAP. De reden is simpel.
De zender zal op het modelvliegveld aangezet worden en dan gaan kijken welke kanalen bezet zijn. Dat zullen de andere op het veld aanwezige 2,4GHz zenders zijn. Die kanalen zullen op de "zwarte lijst" gezet en dus niet gebruikt worden. Tot zover werkt het MAP dus prima en zullen er geen problemen optreden.
Er is echter één ding dat het MAP voor een deel onbruikbaar maakt. Dat zijn zenders op grotere afstand. Deze zullen op de grond niet ontvangen worden dus bij het aanzetten zullen die door het MAP niet op de "zwarte lijst" gezet worden. Op wat grotere hoogte zal de ontvanger in je model deze zenders wel kunnen ontvangen. Wanneer zo'n zender op hetzelfde kanaal zit als welke jou zender op dat moment gebruikt kan de verbinding verstoord worden.
We moeten ons goed realiseren dat er een enorme hoeveelheid potentiele stoorbronnen op deze band aanwezig zijn. Je hebt geen idee waar ze vandaan komen maar het zijn er honderden! Alleen wanneer we op tientalle kilometers van enige bebouwing af zijn zullen deze stoorbronnen niet meer tot onze modellen kunnen doordringen. Welk modelvliegveld is zo ver weg van bebouwing?
De 2,4GHz band is opgezet voor korte afstands data transport en meldingssystemen. Wij maken feitelijk "misbruik" van deze band! Omdat definitie van het toegestane gebruik ook net iets anders uitgelegd kan worden kunnen wij er ook gebruik van maken. Maar ook andere gebruikers hebben dit gedaan. De 2,4GHz band zit vol met allerhande gebruikers die allemaal hun deeltje van de band opeisen.
Voor veruit de meeste toepassingen zullen verstoringen en dus missende datablokjes geen of maar heel geringe problemen opleveren. Een totaal verlies van de verbinding is hooguit lastig maar er zullen geen grote problemen door ontstaan. Helaas is dat bij de modelbesturing wel anders. De 2,4GHz ontvangers in onze modellen zijn vrij breedbandige ontvangers. Ze kunnen de gehele beschikbare 2,4GHz band ontvangen. Door het binden zal de ontvanger alleen zijn eigen zender kunnen herkennen en die commando's gebruiken om je model te besturen. Alle andere zenders op dat kanaal worden ook ontvangen maar compleet genegeerd. Helaas kan een andere zender met een zodanig sterk signaal binnenkomen dat jou zender helemaal wordt weggedrukt. Op dat moment ben je de verbinding kwijt. Een aantal blokjes data dat verloren gaat zal een iets tragere besturing opleveren maar dat zullen we meestal niet of nauwelijks merken.
Een totaal verlies van de verbinding is desastreus, dat hebben diverse mensen dus al ontdekt.

 

En daar heeft U ABSOLUUT GELIJK IN

En dat is dan ook de reden waarom CSMA/CA (Carrier Sense Multiple Access/Collision Avoidance) of zeg maar draadloos Ethernet over grote afstanden nooit heeft gewerkt.

Het door U terecht genoemde probleem noemt men het "Hidden Node Effect".

En de "Hidden Nodes" die een 2.4 Ghz ontvanger in de lucht gaat zien zijn de talloze Wi-Fi en Bluetooth zenders die op de grond onzichtbaar zijn.

Er gaan dan zoveel "collisions" optreden dat alles langzamer wordt tot op het ogenlik dat alles stopt. Die mevrouw in haar tuin met BT headset hoort haar lievelingsmuziekje niet meer. De hele buurt begint op hun ISP te schelden omdat alles zo traag geworden is en dat modelvliegtuig maakt een ongecontroleerde landing.

Mijn respect voor die opmerking

 

\offtopic
Ik probeer je maar te helpen wn die praat hiet bovendat spectrum zijn werk niet goed heeft gedaan, doet mij alleen maar lachen. Het is het
meest gebruikte systeem, en je hoort er amper problemen over .
Even voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat het het beste systeem.

\ontopic
Maar heb je toevalig in je tweede kist de accu of schakelaar van je eerste kist gebruikt. Waarom vraag ik dit :

> heb ik kunnen zien op de log van de vario. Deze is gestopt met loggen net
> voor de duikvlucht begon. Na de crash heeft hij weer gelogd.

Dit kan natuurlijk makkelijk veroorzaakt worden door een slecht contact in de bekabeling,accu, schakelaar etc..

Bart ,

 

Ik zal de laatste zijn die zal beweren dat men bij Spectrum hun werk niet goed hebben gedaan. Het probleem is alleen dat deze techniek in de modelbouw compleet nieuw is. Wanneer er iets nieuws op de markt komt zal dat NOOIT in één keer helemaal goed werken. Er zijn altijd zaken waar gewoon niet aan gedacht is of waar bij het ontwerpen nooit rekening mee is gehouden omdat men dacht dat het niet nodig was. Men noemt dit ook wel de "kinderziektes". Dat geeft allemaal niets wanneer er maar op gereageerd wordt als er signalen uit het veld komen dat er een probleem is of kan zijn.
Het is heel goed mogelijk dat men dit probleem in Amerika nog niet is tegen gekomen. Daar is VEEL meer ruimte dan in ons volle landje. Daar kunnen modelvliegvelden ruimschoots ver genoeg weg zijn zodat dit probleem daar simpel niet voorkomt. O ja, er zijn ook modelvliegvelden zowat midden in de stad. Daarom heb ik het vermoeden dat het daar toch ook wel eens voor kan komen.
Iets anders is dat de 2,4GHz voor steeds meer zaken gebruikt wordt waar nog maar een half jaar geleden niet eens aan gedacht werd. De band wordt dus steeds voller en de kans op verstoringen steeds groter. Het is dus niet ondenkbaar dat het systeem van Spectrum een prima systeem was maar dat het nu al tegen z'n beperkingen aanloopt. Ik zal niet beweren dat dit ook zo is maar het is in mijn opinie wel een iets dat heel goed zo zou kunnen zijn.
Daarom schreef ik ook dat degene die dit probleem tegen komen ermee naar Spectrum moeten gaan. Zij zullen dat zeer zeker warderen, terugkoppeling van de klanten is de meest betrouwbare informatie die je als fabrikant kunt krijgen. Ook al heeft de klant het bij het verkeerde eind dan nog is de informatie waardevol. Je krijgt inzicht in hoe de klant denkt en/of met de spullen werkt. Mocht het zo zijn dat de klant dan iets verkeerd doet of denkt kan je de gebruiksaanwijzing aanpassen of andere maatregelen treffen om dat verkeerde idee of het verkeerde gebruik uit de wereld te helpen. Hoe dan ook we winnen er allemaal mee.

 

Ernst, je zou best eens in de juiste hoek kunnen denken.
Mijn beide crashes zijn op hetzelfde veld gebeurd. Dit veld ligt vlak naast een woonwijk, waar ongetwijfeld vele modems etc zullen staan. Ik sta aan de ene kant van het veld, aan de andere kant (ca 200 meter verderop) begint meteen de woonwijk. In beide gevallen bevond het vliegtuig zich aan de andere kant van het veld, aan de kant van de woonwijk. Op andere lokaties nooit problemen gehad (ik vlieg nu enkele maanden met Spektrum).
Ik zal Spektrum eens aanschrijven, kijken of ze er iets aan hebben.

@xyz: er is hier sprake van verschillende ontvangers (wel beide AR500), verder ook geen spullen die in beide kisten gebruikt zijn. Dat is dus uit te sluiten.

 

NiMH

Als die Sky Assistant is gestopt met loggen net voor de duik, zou ik toch ook de akku goed nameten.
NiMH-cellen, vooral die moderne hoge capaciteits cellen willen nogal graag "lui" worden. Dan meet je de capaciteit, OK, maar onder hogere last zakt de spanning plots in.
Ik heb dat meegemaakt met mijn Dragon. Mijn Picolario melde na een kwartiertje opeens een spanning van 4,2 V of zoiets. Had ik mazzel dat ik met 5 cellen vlieg, anders was het echt over geweest.
Bij niet sturen had ik gewoon boven de 6 V.
Akku kon gewoon de stroom van normaal sturen niet meer aan.

André

 

Allemaal mooie discussies en veronderstellingen, maar het is vreemd dat bij het gecrashte toestel de servo's niet reageerden. Alle stoorbronnen waren toen t.o.v. de eigen zender ver weg. De servo's hadden dus moeten reageren. Dat de boel weer werkte na het losnemen en weer aansluiten van de voeding wijst naar mijn idee toch naar de ontvanger als "schuldige" aan de crash.

 

De ontvangers, meervoud. Het gaat over 4 ontvangers. Dan heeft Spektrum waarschijnlijk een batch slechte ontvangers van verschillende types geproduceerd (AR500 en AR6200).

 

De akkus, meervoud. Het gaat in totaal nu over 5 modellen.

 

@timosha:Het gaat over 5 modellen , daarmee niet persé over 5 ontvangers en 5 akku's etc. Het zijn twee eigenaars dus misschien maar 2 van elk.

Fouten vind je niet door mogelijke oorzaken weg te redeneren, maar door ze te onderzoeken. Dat er twee mensen op schijnbaar dezelfde manier crashen, wil niet zeggen dat de onderliggende oorzaak ook dezelfde is. Je moet wel kijken of dit het geval kan zijn, maar je daar niet teveel aan vasthouden, want dan kun je de werkelijke oorzaak best missen.
WLAN's etc. in de omgeving zijn als oorzaak erg onwaarschijnlijk. Alle 2.4 systemen gebruiken DSSS met daarop als extra FHSS of twee kanalen of iets dergerlijks.
Zelfs als twee Spektrums beide dezelfde kanalen gebruiken, moeten ze elkaar toch niet storen. Het principe is juist, dat je dezelfde stukjes frequentieband met zeer velen kunt gebruiken.
Dus voordat de besturing de schuld krijgt, maar dat geldt altijd, eerst de banale oorzaken goed onderzoeken en uitsluiten, daarna pas Spektrum bellen.

André

 

Ik vind het in dit geval ook onjuist om de problemen bij externe oorzaken te zoeken. Er moet namelijk nogal wat gebeuren om twee 2,4 GHz kanalen in verzadiging te sturen. Als dit al eens zou optreden gebeurt dit ook niet van het ene op het andere moment. Ik weet niet met z'n hoevelen je op één 2,4 GHz kanaal kunt zitten, voordat je wat van elkaar gaat merken, maar in eerste instantie krijg je dan een toch vertraging in het opvolgen van stuurcommando's. Niet, dat er van het ene op het andere ogenblik niets meer gebeurt. Daarvoor moet er dan opeens een zeer krachtig signaal in de lucht komen, waarbij dan ook gegarandeerd andere 2,4 GHz gebruikers problemen krijgen.

Over zendende apparatuur meenemen in het model, zoals een videocamera, is er hier al geschreven dat dit de voorkring van de ontvanger kan oversturen. Daarnaast kan dit soort apparatuur ook storing veroorzaken via de voedingsdraden. Het is dus raadzaam hiervoor altijd een aparte accu te gebruiken.

 

Ik heb nog eens goed naar mijn dlg gekeken. De accu heb ik nog niet doorgemeten, maar ik heb geen reden daaraan te twijfelen. Deze kist heeft afgelopen tijd prima gevlogen, en de accu was net opgeladen. Lijkt me stug dat hij de eerste vlucht meteen inzakt. Ook bij mijn eerdere crash twijfel ik niet aan de accu. Het vliegtuig had daar al wel een tijdje gevlogen die dag, maar de vario log toont geen enkele indicatie voor een inzakkende accu. Fluctuaties door servouitslag bleven beperkt tot ca 0,2V.

Wat ik wel heb gevonden bij de ontvanger van mijn dlg is een beschadigde antennedraad. De AR500 heeft 2 antennes, een korte en een lange. De korte werd meteen vanaf de ontvanger door de koolstof wand naar buiten geleid.

Er was nog een stukje 1,5 mm balsa tussen de romp en de antenne geplaatst (niet op de foto).
Nu is door waarschijnlijk een scherpe rand van het koolstof en mogelijk het op- en afschuiven van het kapje de huls van de antennedraad beschadigd.

Hierdoor heeft mogelijk de kern contact gemaakt met het koolstof van de romp. Zou dat een oorzaak kunnen zijn?

 

De kern hoeft het koolstof helemaal niet te raken om al problemen te krijgen. Ook als de draad te dicht tegen het koolstof ligt of door een te kleine opening naar buiten komt, heb je al kans dat de antennestroom volledig wordt 'opgevreten' door de koolstof. Hou zo'n geïsoleerde draad dus altijd op z'n minst een millimeter verwijderd van het koolstof (de kern ligt dan nog iets verder) en gebruik bij voorkeur een tule om de draad door te voeren.

 

dus het ligt eigenlijk niet aan de flycam o.i.d ?

want ik heb een easystar met de dx6-i en een AR6200

dus hoef niet bang te zijn als ik mijn camera erop monteer ?

en weten jullie of het een probleem is als de draadjes gebogen zijn van de ontvanger ? want ze passen namelijk niet helemaal gestrekt in mijn easystar haha!