Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

Deleted...

 

nou.. dat zeg je nu..
in de regels staat iets grappigs over gebouwen, wegen en groepen mensen. 150 horizontale afstand tussen toestel en object/organisme...
daar moet je tegenwoordig toch nog wel eens even goed naar zoeken.
zomaar een boerenakker moet dan toch al een stevige boerenakker worden.
en vergis je niet hoever je eigenlijk nog weg vliegt.. hoogte valt bij heli nog wel mee, maar afstand wil best nog wel eens een heel stuk meer zijn dan die 150 meter. zelfs met een maatje 450.

Nu wordt er natuurlijk zat gedoogd. maar gedoogd men het niet, kon je vroeger nog regelmatig zo wegkomen. je had nl geen papier nodig..
boetes waren lastig..

maar, zoals ik het even lees, moet je een soort klassebevoegdheidsformulier bij de toestellen gaan maken/kopen. De vlieger zelf moet papieren hebben.
Dat zijn dus dingen die de handhaver, zelf zonder verstand van zaken, vrij makkelijk op kan vragen bij je. Heb je dit niet, heeft hij meteen een vrij goede grond om te bekeuren..


let wel, dit telt voor de wildvlieger.
voor de Knvvl clubs veranderd er eigenlijk weinig.
is ook maar even de vraag hoe men gaat controleren, en OF men gaat controleren.

 

Aangezien we het superdruk hebben met alle veranderingen, een reactie.

Zoals hier en daar al te lezen is, we zijn als KNVvL, met name de laatste jaren goed in gesprek met de overheid. Was dat eerst IL&T, nu is dat I&M, maar we hebben ook prima contact met de KLPD. afd Luchtvaartpolitie. En met de verkeersleiding, met de Luchtmacht en zelfs met een verkeersvliegers organisatie. Uiteraard ook zeer goed overleg met DARPAS gehad en nog steeds. Vanmiddag weer naar den Haag voor een stakeholders vergadering over de nieuwe voorstellen.
Voorafgaande regelingen, die voor álle modelvliegers golden, hebben WIJ afgetimmerd. Kosten die daarmee gemoeid waren, werden door de KNVvL leden gedragen. Niet-aangeslotenen zijn daar jaren prettig op meegelift, zonder aan het collectief mee te betalen.

We hebben steeds gewaarschuwd dat modelvliegen langzamerhand niet meer mogelijk is/wordt, als je niet verenigd bent onder een overkoepelende organisatie. Maar voor veel mensen vonden de prijs van een lidmaatschap, zijnde een redelijke servo, te veel.
Als bestuursleden hebben wij ons ingezet voor onze leden die ons ook steunden. En ons beleid binnen hun clubs uitdragen.

In december werden we als KNVvL geconfronteerd met de nieuwe voorstellen. We waren er ook verrast door, uiteraard door het benoemen van de KNVvL clubs. DAT INITIATIEF KWAM VAN DE OVERHEID EN NIET VAN UIT DE KNVvL!!!! Dat mag iedereen controleren bij I&M.

Het moge duidelijk zijn dat de verrassing aangenaam was. Jaren knokken om de aangesloten clubs veiliger te laten vliegen met oa brevet regelingen (die vrijwel in het hele land gratis gekopieerd zijn door clubs), goede publicaties (sinds een jaar is de instructeurs syllabus beschikbaar, hetgeen zeer lovend ontvangen is), er worden workshops gegeven. In ons tijdschrift besteden we vaak aandacht aan veiligheidszaken.
We helpen clubs die in de problemen zitten, met oa juridische hulp en indien nodig een geluidsrapport. Betaald uit de pot van de contributie.
We coördineren en stimuleren het wedstrijdvliegen, in tegenstelling tot een wijdverbreid misverstand betalen deelnemers zelf de directe kosten. Maar bezoeken aan bv de FAI, de jaarlijkse vergadering van alle sportklassen, betalen we uit de pot.
We steunen zaken zoals het Modelvliegkamp.
Omdat we als KNVvL vrijwel alle luchtsporten vertegenwoordigen, hebben we daardoor een goede voet tussen de deur van de overheid. Daar lift de afd Modelvliegsport in mee.

Kortom, als (vrijwillige) bestuursleden werken we ons een slag in de rondte, en we betalen zelf gewoon ook contributie! We krijgen alleen reis- en verblijfskosten vergoed.

Het was dus een prettig gevoel eindelijk door de overheid onze inzet eens erkend en gewaardeerd te zien worden. In de definitieve regeling is de Limburgse Federatie er bij gehaald, dat is op ons verzoek gebeurd, vonden we wel zo netjes.
De overheid heeft dus vertrouwen gekregen in onze aanpak, en dat is nu beloond.

We hebben nog enkele bestuursleden nodig, dus als je het er niet mee eens bent, kom dan meehelpen. We zijn ook maar gewone modelvliegers, die dit op zich genomen hebben.

Ik kan helaas verder niet actief aan deze discussie meedoen, anders kom ik helemaal niet meer achter dit beeldscherm vandaan...

 

Behartigen de belangen van alle modelvlieger. . Dat is klinkklare onzin.. het preekt voor eigen parochie! Als ze voor iedere vlieger waren dan hadden ze de regels wel gelijk gesteld voor een ieder die model vliegt.
De anwb, behartigt bijv de belangen van iedere fietser en wielrenner, niet alleen van leden of fietsclub, en dan te bedenken dat clubjes wielrenners 's zomers veel overlast veroorzaken, ook degene die nergens bij aangesloten zijn, de knvvl probeert met deze ongelijkheid haar eigen doodbloedende organisatie te redden.. wild vliegers zijn ze een doorn in het oog en zetten ze op deze manier mooi buiten spel... ben ik dan een betere hobbyist als ik de knvvl 40 euro per jaar betaal? Belachelijk! Wees als knvvl gewoon eerlijk en kom er voor uit dan dat je op deze manier probeert zieltjes te winnen door te zeggen de belangen te behartigen van heel modelvliegend Nederland terwijl het alleen om de eigen organisatie te doen is.

 

@ KNVvl: Dit is een onterechte "eigen schuld, dikke bult" reactie. Waarom niet alleen de regels voor "drones" aangepast? De gemiddelde (wild)modelvlieger heeft nooit overlast veroorzaakt.

Reageer dan helemaal niet...

 

Ik heb toch de moeite genomen even te reageren op de Internet Consultatie. Misschien wel aardig als meer mensen dat even doen Het neemt maar 10 minuutjes van je tijd.

 

Gedaan. Alle beetjes helpen!

 

Het niet verder meedoen aan een discussie met "de achterban" zegt genoeg over een organisatie als de KNVvL en ontkracht daarmee de eigen bewering dat het de belangen behartigt van iedere modelvlieger.

 

Bron: http://www.knvvl.nl/afdelingen/modelvliegsport/

Hieruit blijkt m.i. toch vrij duidelijk dat de KNVvL er is voor haar eigen leden. Dat er veel mensen zijn die lange tijd gratis hebben meegelift en nu buiten de pot piesen kun je haar moeilijk aanwrijven.
Ik vind het dan ook geheel terecht dat de KNVvl zich hier verdedigt tegen de ongefundeerde kritiek die hier op haar wordt geuit, als zou zij opzettelijk hebben gelobbyd voor een aanpassing van de wet in haar voordeel.
Het zou goed zijn als de KNVvL (of iemand anders) inderdaad even bij I&M om een bevestiging vraagt dat het initiatief in deze niet bij de KNVvl vandaan kwam, dan kunnen we het moddergooien achter ons laten.

 

Wow knvl....ik had snap de steun aan jullieleden best wel maar ik wil niet op een vereniging/vaste locaties vliegen. Ik wil vrij kunnen vliegen op een mooie zonnige dag en dan mooie beelden kunnen maken. Niet alleen vliegen maar de locatie ook....dat maakt voor mij en voor velen de hobby.
In elk geval bedankt voor de eerlijkheid.

 

Het gaat er toch niet om van wie het initiatief kwam..? Gratis meegelift? Op wat dan? Het is gewoon een lobby geweest om zichzelf van de ondergang te redden en niet met het oog op haar leden(want die vliegen ook wild), toekomstige leden of mensen met dezelfde hobby, het is een beetje het wij van wc eend adviseren wc eend verhaal.. is niet erg maar kom niet doen alsof je een hele sector vertegenwoordigd want klaarblijkelijk doen ze dat niet gezien de tegenstand hier en elders. Schrijnend is ook wel het feit dat er totaal niet naar de achterban zelf geluisterd wordt, gezien het feit dat ze zich niet in de discussie mengen.. waarom zitten ze dan eigenlijk bij het klankbord? Niet voor, zoals ze zelf zeggen, modelvliegend Nederland, nee, ze zitten er gewoon voor zichzelf en hun dalende ledenaantal in. In plaats van dat je dat aanpakt bij de bron proberen ze minimaal 75% van de vliegende hobbyisten de nek om te draaien en dus indirect te dwingen zich bij hen aan te sluiten, belachelijk, helemaal als je zegt een groep te vertegenwoordigen.

Het is gewoon een elitair zooitje die het niet kunnen hebben dat de hobby laagdrempeliger geworden is.. oude grijze mannen waarschijnlijk, die er niet tegen kunnen dat er meer mensen dezelfde hobby uit oefenen, ik vind, als het zo is, het heel triest! jammer!

 

Klinkt bekend hè. De activiteiten van de ANWB worden betaald uit de contributie van haar leden. Iedereen die hiervan meeprofiteert zonder lid te zijn, is vergelijkbaar met een niet-KNVvl lid, die toch profiteert van haar inspanningen.

 

Waar baseer je dat op? De KNVvl beweert het tegendeel en zegt daar bewijs voor te hebben.[/quote]

Nogmaals, als ik op de site van de KNVvL kijk, staat daar vrij duidelijk dat zij de belangen behartigen van hun leden. Niet van heel modelvliegend Nederland.

Blijkbaar voor de bij haar aangesloten verenigingen en haar leden (die nu geheel ongeschonden blijven)

Wie of wat moeten ze dan aanpakken bij de bron? De groep mensen die het hoogst van de toren blaast dat ze geen zin hebben om zich aan te sluiten bij een vereniging?

 

Ik hoor de ANWB niet zeuren, die geven leden een bepaalde dienst, de wegenwacht, en ze doen meer? Wat heeft de knvvl dan voor mij betekend? Ik zie het niet hoor, nu al helemaal niet.

Ik baseer me op het feit dan knvvl clubs bepaalds privileges krijgen boven niet knvvl clubs en wild vliegers.. bewijs???? Als er echt harde bewijzen waren dat ze echt het beste voor hadden met de hobbyisten, ook degene die niet bij ze aangesloten zijn, dan hadden ze die hier al op tafel gegooid.
Jou reactie is juist het punt wat ik wil maken.. jij zit jezelf VAST groen en geel te ergeren als je ergens mensen wild ziet vliegen omdat jij zo dom bent om al die jaren 40 euro weg te brengen naar een organisatie die mijns inziens niks toevoegt.. het brevetten stelsel al als voorbeeld, zeg je je lidmaatschap op dan is je brevet (tijdelijk) ongeldig.
Een verzekering die uitkeert als de WA verzekering dat niet doet... zal ik je wat verklappen.. je wa verzekering dekt alles, heb ik uitgezocht... allemaal dingen waar je voor betaald maar dus niets aan hebt..

 

Als jij wilt weten wat de ANWB allemaal voor haar leden doet, moet je hun jaarverslag maar eens doorlezen. Dat is wel iets meer dan alleen de wegenwacht.
Waarom haal je toch steeds aan dat de KNVvl heeft beweerd iets voor jou te hebben betekend? Nogmaals; kijk op hun site. Daar staat vrij duidelijk dat ze er zijn om de belangen van hun leden te behartigen. Als er niet-leden zijn die daarvan mee profiteren (vergelijkbaar: niet ANWB leden die gebruik maken van de door de ANWB geplaatste bewegwijzering), is dat voor die personen mooi meegenomen, maar ze hebben er geen recht op.
De toegevoegde waarde van een club als de KNVvL is nu precies wat jij opnoemt. Door zelf regels te stellen en te zorgen dat deze worden nageleefd, worden zij een serieuze gesprekspartner voor overheden. En daardoor krijgen ze dingen voor elkaar die een alleenstaander niet geregeld krijgt.
Volgens mij is de verzekering die de KNVvL aanbiedt trouwens eerder bedoeld voor de bij haar aangesloten verenigingen en niet zozeer voor individuele leden. Dergelijke zaken worden inderdaad veelal gedekt door de WA verzekering van de persoon zelf. (trouwens, als je denkt dat een WA verzekering echt alles dekt, zul je ooit nog eens van een koude kermis thuiskomen...)

 

Nog een punt..

Stel als een knvvl club, met "gekeurd" veld en alles volgens de knvvl regels haar lidmaatschap om welke reden dan ook opzegt bij de knvvl, maar wel dezelfde standaard hanteert, waarom treed er vanaf de opzegging dan een hoogtebeperking in van 120m (ofzo) terwijl die onder dezelfde standaard MET lidmaatschap nog 300m was..? Is het luchtruim ineens gevaarlijker geworden? Of kun je met een "Hover" brevet juist goed vliegen boven de 120m in tegenstelling tot iemand die niet aangesloten is bij de knvvl... dat is toch gewoon krom.. als er met lidmaatschap tot 300m gevlogen kan worden moet dat zonder lidmaatschap ook kunnen... welke tegenargumenten ik ook krijg ik vind het krom en belachelijk en sterkt alleen maar mijn mening over de knvvl in deze zaak die ik al eerder geventileerd heb.

 

Er loopt een draadje ergens bij de hellingzwevers waarbij ze zich toch wel wat zorgen maken. Die vliegen namelijk niet vaak bij clubs omdat de meeste clubs geen hellingen hebben. Die vliegen zogezegd meestal wild om die reden. Ik zie ze wel eens bij Langevelderslag bij Noordwijk. Ik kan dat draadje helaas niet vinden zo snel maar las het vanmorgen nog. De zoekfunctie is na de overstap op xenforo nog niet helemaal goed.

 

Vrij eenvoudig. Omdat er dan niemand meer is die in staat voor het blijven naleven van de regels. Waarom mag ik de dag vóórdat mijn auto gekeurd had moeten zijn nog vrolijk rondrijden en de dag erna niet meer (als ik hem niet heb laten keuren)? Is de auto van de één op de andere dag veranderd in een gevaarlijk wrak? Nee, maar de kans dat dat wel gaat gebeuren op de langere termijn neemt wel behoorlijk toe.

 

Ik voerde "hellingvliegen" in. Tweede hit: http://www.modelbouwforum.nl/forums...buiten-aangewezen-velden.228358/#post-3573047

 

Ik zocht op hellingvliegen en drones omdat die twee woorden voorkomen in dat topic. Je hebt hem gevonden in ieder geval..

Ik geloof niet dat er hier iemand is die een probleem heeft met verschil in regels bij clubs of bij wildvliegers. Dat lijkt me duidelijk. De schoen wringt bij de enorm beperkte regels die er aankomen vergeleken met de regels zoals die tot nu toe golden.