Wetbike uit The Spy Who Loved Me

Hij wordt sowieso topzwaar, het lood is juist bedoeld als balans.. of je dat onder of boven water doet, maat niets uit.

Boven water middels een bewegende pop, zoals op het screenshot wat ik maakte, is dan imo een fraaiere oplossing..

 

Sorry even Robbie,

@Henri : Ik weet even niet in welke wereld u leeft , Maar lood moet wel degelijk zo ver mogelijk onderin hoor.... (ik hou graag mijn boten boven water als u dat niet erg vindt...)

Weer ntopic:

Ziet er weer veelbelovend uit Robbie .

Grtz Vincent,

 

Ik leef in dezelfde wereld als jullie, en jullie snappen duidelijk niet wat ik bedoel. Kijk nog eens heel goed naar die foto van mij. Waarom kantelt dat ding niet met die man erop?

Omdat die man zijn bovenlichaam gebruikt om de boel te balanceren. Dus aan de bovenkant. Die man is niet onder water op de scooter gaan zitten, nee hij zit er bovenop en gebruikt het gewicht aan de bovenkant om te balanceren.

Wat ik voorstel is dus exact hetzelfde als dat.

Denk je nu nog steeds dat het lood wat ik bedoel aan de onderkant moet, bekijk dan deze foto's nog eens HEEL goed:



Het maakt mij verder niet uit, als Robbie liever een zwaard/kiel gebruikt, is dat natuurlijk zijn keuze, maar de oplossing die ik aandraag werkt en is technisch gewoon correct. Prima als je die oplossing afwijst, maar doe het dan wel om de juiste redenen.

Het gaat mij dus niet om passief balanceren, in welk geval het lood inderdaad aan de onderkant moet, maar om actief balanceren, het lood aan de bovenkant wordt dus verplaatst om een moment te creëren en het evenwicht te bewaren.

Het concept is dus.. stel de scooter ligt in het water en wil naar links kantelen. Door de gyro verplaatst dan het lood aan de bovenkant zich naar rechts, en maakt daardoor een tegenkracht. Resultaat: scooter kantelt niet.

Duidelijker kan ik het niet uitleggen, en zal er verder niet op doorgaan.

 

Theoretisch kan dit gewoon lukken zo met gyro en lood in de pop. Probleem is echter wel dat áls het een keertje misgaat (golven, even niet opletten, meer dan de maximale uitslag nodig, en vooral wind) en hij slaat wel om, dan slaat hij door en heb je alsnog een loden kiel .... en een ducted fan aandrijving boven water

Ik zou het model eerst even afwachten tot het kan drijven. Pas dan kun je bepalen hoe en waar het zwaartepunt ligt, en wat voor oplossing er nodig is. Misschien is er gewoon helemaal niets nodig met de tegenwoordige technieken en lichtgewicht materialen.

 

hallo

die hondarobot blijft ook wel recht staan maat wat heeft dat aan engineering en het kosten plaatje gekost

gr raf

 

De eigenschappen van een 1/1 Wetbike kun je niet vergelijken met een 1/6 model, dat heeft te maken met water, weersinvloeden en zwaartekracht. Bv. een 1/1 Wetbike weegt 150 kilo, als deze 1/6 Wetbike 25 kilo zou wegen zakt ie als een baksteen naar de bodem.
Op een 1/1 Wetbike zit een levend/bewegend persoon, op deze 1/6 Wetbike komt een dode/statische pop.

Laten we eerst maar even kijken hoe het vaartuig in het water ligt, de simpelste oplossing is vaak de beste.

Ik ga zo beginnen aan de onderkant van het houten model, is lastig om de vormen te zien omdat dat deel zwart is. Maar we komen er wel uit.

 

Het voorstel was dus om die statische pop te laten bewegen

Maar je hebt gelijk, je moet problemen pas oplossen als je er tegenaan loopt.

 

Een bewegende pop in de grotere Q-Boat is al lastig, een bewegende pop op deze kleine Wetbike zal helemaal een probleem worden.

 

Valt niet mee , zijn bar slechte foto's.


dit beter?

 

Haha .. ja ik probeer stiekum Robbie zo ver te krijgen dat ie tóch iets vliegends gaat bouwen .

Helemaal waar.

@Robbie: ik denk dat het uitvoeren van de 'bewegende pop oplossing' minder complex is dan je denkt. als je naar de foto's kijkt die baggeraar uitvergroot heeft, je ziet dat zijn rug recht is, het 'scharnierpunt' zit op de zitting. Een servootje onder de zitting met een lange hevel die in de rug van de pop zit, is al voldoende. Gekoppeld aan een gyrootje natuurlijk.

Maar goed; wat Lex zegt is helemaal waar; áls ie dan kantelt, heb je als nog een probleem.

Met een beetje geluk blijft ie zó goed drijven en hoeft er niets te gebeuren.

 

@Henri,

Ik begrijp precies wat je bedoeld(misschien als enigste) en dit is zeker een mooie en zeer goede m mogelijkheid, echter op dit filmpje van you tube zie je dat de robbe wetbike ook kan varen zonder pop. XoD4pHu7Z8k[/media] Bike Robbe‬‏ - YouTube
Er zijn nog een paar filmpjes van de robbe met pop en ook daar zie je dat de pop niet beweegt.

Ook ik raad aan om toch nog eens goed naar het bewegend maken van de pop te kijken want het zal de vaareigenschappen zeker ten goede komen, echter denk ik dat het allen goed werk op hogere snelheden en dan vooral in de scherpe bochten(de stuurski kan dan beter `Carven`,om maar even een snowboardterm te gebruiken).

Als het zwaartepunt laag genoeg kan komen is het dus zonder bewegende pop wel mogelijk.

 

Gaat goed komen met het zwaartepunt

Stand van zaken tot nu toe, onderkant is bijna klaar voor wat betreft het houtwerk. Daarna wat schaven en schuren en afwerken met plamuur.



Aan de zijkanten zit nog een gapend gat in de romp, die word nog opgevuld en afgewerkt met plamuur. Het model begint in ieder geval op de romp van een Wetbike te lijken.

 

evenwicht?

Hee Robby,
leuk draadje weer! Ik heb je vorige ook al gevolgd, maar daar nooit op gereageerd. Dit is wel een erg leuke technische uitdaging. Grappig om de diverse meningen uiteen te zien lopen.
evenwicht door middel van een soort kielvin met ballast aan het einde is zeker mogelijk. Het vervelende is wel dat het bochtengedrag bij hoge snelheden vreemd wordt. hij gaat dan naar buiten kantelen (beetje het gevoel dat baggeraar beschrijft, alleen zal hij door het lood niet omvallen). Ook wordt het geheel een stuk zwaarder.
correctie met een bewegende bestuurder: technisch zeker een uitdaging. m.i. geeft Lex de beste optie aan. zou moeten kunnen, maar de vraag is of je reactie snel genoeg is. zoals je zelf al zegt: het water is niet op schaal! dus zijn de bewegingen veel sneller en heftiger. Het Robbe model laat m.i. zien dat het ook zonder kan. Ben erg benieuwd hoe jouw model gaat varen. Ik blijf volgen!
Hay
p.s. je gewicht gaat met de 3e macht (volume) dus als zo'n bike 125 kg weegt, zoals je zegt, kom je voor het model 1:6 op 1kg uit.

 

Sorry, zat ff te suffen, 1kg is bij schaal 1:5. in jouw geval wordt het 580 gram
groet, Hay

 

Dank voor je input Hay en welkom op het forum
Ik heb geen idee wat het geheel gaat wegen, de pop zelf weegt al tegen de 400 gram, en dat gewicht is zonder natte kleren

Ben klaar met het houtwerk aan de onderkant, en meteen gedoopt met een klodder plamuur.



De zijkanten heb ik opgevuld met alu folie, anders gaat er zo veel plamuur in zitten. De plamuur heb ik bij de Action vandaan, voor 4 euro per pot.



Nu de romp wat meer volume heeft kun je zien dat de pop niet te groot is voor de Wetbike, hij krijgt nog wel een zadel en komt dan 1 cm hoger te zitten.



Dit bouwverslag zal niet zo lang worden als die van de Q-Boat, het model is kleiner en heeft veel minder details.
Maar dat maakt de bouwpret er niet minder om.

 

Ik ken die vent ergens van .... Overblijfseltje ... ?

 

Je moet 'm nog wel vertellen dat het een waterscooter is, en geen porta-potti

 

Dat is die lelijkerd die ik samen met 007 heb moeten kopen, nu gebruik ik hem maar even als stand-in voor Roger Moore :-D



Zojuist nog even de beelden van de Robbe Wetbike bekeken en wat me opviel is dat het stuur niet beweegt, ski wel stuur niet.
Deze 1/6 Wetbike krijgt wel een bewegend stuur, dus de pop zal tijdens het varen ook een beetje bewegen.

 

ehm... robbie... vraagje... als je hem vol propt met alu folie... waar ga je je drijfvermogen dan vandaan halen?

 

Waterverplaatsing.. of het ding hol of massief is, maakt geen drol uit, het gaat om de massa..

De opwaartse kracht is gelijk aan het verplaatste water, zie de wet van Archimedes:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Archimedes