Graupner Junior S invliegen

[Jan Weststrate]

Hallo Ron,

De accu heb ik om te beginnen helemaal naar achter verschoven, dus naar rechts op de foto. Hiervoor moest er al een klein beetje schuim weg aan beide zijkanten, omdat het daar wat smaller wordt.

De ontvanger heb ik op de accu liggen, dus alle ruimte is beschikbaar voor de accu.

Hierna was ik nog niet tevreden met het zwaartepunt, dus heb ik schuim verwijderd aan de achterkant. De lipo verdwijnt dus gedeeltelijk onder de vleugel. Je kunt er wel slecht bij. Ik heb een schroevendraaier gebruikt. Als ik hem nog eens zou bouwen zou ik de extra accuruimte aanbrengen voor het plakken van de romp.

Ik weet niet of je deze al gezien had?
RCLine Modellbau Forum - Graupner Neuheiten 07 - ELEKTRO JUNIOR S Erfahrungen????

In dit draadje staan diverse interessante posts over het zwaartepunt van de Junior. De meeste Duitsers zijn van mening dat hij pas goed vliegt vanaf 80 mm. Ze gaan zelfs tot 86 mm. Ik ben ook nog verder terug gegaan dan 80, maar als ik dan de duiktest zoals GJVO beschrijft uitvoer komt de neus niet meer vanzelf omhoog bij het loslaten van de stick.

Groeten,
Jan

 

[bdoets]

We hebben sinds gisteren een aerodynamica subforum...
Probleem is dat dit soort verhandelingen meestal ontstaat in een ander draadje.
Zullen we de mods vragen om bovenstaande, vanaf post #22 bijvoorbeeld, naar Aerodynamica te verplaatsen onder een titel als "Drukpunt & Zwaartepunt"?

 

[Ariel]

We hebben sinds gisteren een aerodynamica subforum...
Probleem is dat dit soort verhandelingen meestal ontstaat in een ander draadje.
Zullen we de mods vragen om bovenstaande, vanaf post #22 bijvoorbeeld, naar Aerodynamica te verplaatsen onder een titel als "Drukpunt & Zwaartepunt"?

Ja!

Hetzelfde voorstel wou ik al doen.

Johannes

 

[bdoets]

Ik heb wel eens eerder aan een mod iets gevraagd, die was toen toevallig aktief in hetzelfde draadje.
Maar ik merk dat ik, nu ik een mod nodig heb, niet weet waar ik die kan vinden...

 

[Wubbe]

PB Moderator 'Burp' eens, of Robert

 

[bdoets]

Ja, ik heb het burp gevraagd.
Ik verwachtte eigenlijk dat er ergens een knopje zou zitten om de moderator van dienst te benaderen... maar het moest kennelijk via de ledenlijst.

 

[goose3]

We hebben sinds gisteren een aerodynamica subforum...
Probleem is dat dit soort verhandelingen meestal ontstaat in een ander draadje.
Zullen we de mods vragen om bovenstaande, vanaf post #22 bijvoorbeeld, naar Aerodynamica te verplaatsen onder een titel als "Drukpunt & Zwaartepunt"?

NIET mee eens!
Het afstellen van een zweefvliegtuig is toch wezenlijk anders dan het afstellen van een niet-zweefvliegtuig, i.v.m. thermiek. Je hoeft zelfs niets van aerodynamica te weten, ik bedoel de zware theoretische materie. De volgende die een zweefkist wil invliegen wil niet weten hoe je een een of andere dubbeldeks 3D kist invliegt maar zal op zoek zijn naar de specifieke zaken voor thermiekvliegen. Daarom lijkt het me geen goed idee om de nadruk op de aerodynamica te leggen voor dit topic. Uiteindelijk komen we toch hopenlijk op een simpele praktische methode uit voor het invliegen van een zweefkist, in dit geval een Graupner Junior S.

Ron

 

[bdoets]

Ron... wat hierboven door Dirk is uitgelegd slaat toch niet alleen op een Junior S?
Natuurlijk gelden voor een dubbeldekker niet dezelfde wetmatigheden als voor een zwever (hoewel er ook een boel gemeenschappelijks is). Maar daarom zijn ze wel allebei onderhevig aan de wetten van de aerodynamica.
Je mag ervan uitgaan dat lezers van het Aerodynamica subforum wel uit mekaar kunnen houden wat voor welk toestel van toepassing is... (als het er al niet bij staat).

 

[Burp]

Heren,

Op verzoek wat posts verplaatst naar het wetenschapsdeel. Als er meer bij moet dan hoor ik het wel.

Groeten,
Martin

 

[goose3]

Ron... wat hierboven door Dirk is uitgelegd slaat toch niet alleen op een Junior S?

Nee, dat gedeelte niet maar dat was dan ook een zijsprongetje om de verschijnselen bij o.a. de duiktest theoretisch te onderbouwen.

Al met al zal het inderdaad niet zoveel uitmaken onder welke rubriek je dit topic zou bespreken, als het maar terug te vinden is voor iemand die met dezelfde vragen zit als ik.

(Red.: Het vervolg is dus verplaats naar drukpunt-en-zwaartepunt )

Ondertussen hebben we wel eventjes erg waardevolle info bij elkaar gepraat, toch? Waarvoor dank!!! En ja, ik ga dit ook allemaal op mijn andere twee zweefmodellen uitproberen.

Groet,
Ron

 

[goose3]

(Om het antwoord op de topic-vraag even terug te kopieren van de naar het aerodynamica verplaatste bespreking die nu al over heel andere dingen gaat

Samengevat:

Eigenschappen zwaartepunt voor:
- Vliegt stabieler (vastere wegligging)
- Je zit dichter bij het overtrekken

Eigenschappen zwaartepunt achter:
- kist reageert duidelijker op thermieksignalen
- vliegt het meest efficient
- je zit verder van overtrekken vandaan
- kist is gevoeliger (meer sturen waardoor helaas weer meer weerstand)

Het bochtengedrag, de "handelbaarheid", door de plaats van het zwaartepunt kan ik niet detecteren. Dit wordt in belangrijke mate "vervuild" door mijn (ongeoefend) gebruik van het hoogteroer. Daarom is het bochtengedrag voor mij (voorlopig) geen bruikbaar criterium.

Met een gevoeligere kist kunnen de roeruitslagen kleiner waardoor het (ongeoefend) oversturen in de bochten minder wordt.


Zwaartepunt:
- ik ga voor een bijna neutraal zwaartepunt. Dus voor de >80 mm van Jan.
- Morgenmiddag wordt het prima weer om te testen. Uitslag volgt....


Na het zwaartepunt zal er nog getrimd moeten worden.
- Op welke snelheid trim ik het hoogteroer en hoe "zie" je die snelheid?
- Heeft een thermiekstand en speedstand bij dit model nog voordelen, zo ja , hoeveel uitslag en hoe bepaal je de neutrale stand?



Ron

 

[Ariel]

Dat vind ik humor!

:rolling:

Johannes

 

[goose3]

Dat vind ik humor!

:rolling:

Johannes

Ja, grappig he

 

[goose3]

Door lood aan z'n kont te hangen heb ik het zwaartepunt op 80 en op 87 geprobeerd en het hoogteroer zo getrimd dat hij nog net niet overtrekt.

Tussen 80 en 87 merk ik weinig verschil. De kist vliegt langzaam en reageert sterk op elke luchtwerveling (dit is gunstig). Op 87 iets meer dan op 80.

Tijdens het bochtenwerk is er vrij veel hoogteverlies tenzij je hem met het rudder platter legt. (Lastig, onwenselijk)

In de duiktest trekt hij nog steeds normaal op (wellicht doordat het hoogteroer op net-niet-overtrekken getrimd is). Dat hij een beetje op trekt bij de duiktest is op zich wel goed want het geeft een zelf-herstelend effect.

Zou het kunnen dat het hoogteroer meer down (minder up) getrimd moet worden? Daardoor zal de vliegsnelheid toenemen. Wat betekent dat voor de glijhoek?

Ron

 

[bdoets]

Even terug naar af.
Als je het toestel opbouwt volgens de specs van Graupner, moet het hoogteroer gewoon in lijn met het stabilo staan. De instelhoek is ingebakken, die moet goed zijn (tenzij je romp verbogen is... )
Als je dan het CG op 8 cm zet, vliegt-ie dan niet goed?

 

[Jan Weststrate]

Die van mij heeft met het CG op 80 mm een (in mijn ogen) normale vliegsnelheid met het hoogteroer neutraal. Ik heb ook een thermiek- en een speedstand, resp. een tikkie up en down (zo uit mijn hoofd 1 tot 1,5 mm).

Verder heb ik geen last van veel hoogteverlies in de bochten, ik geef wat up in de bocht. Rudder gebruik ik niet want die heb ik dus onklaar gemaakt.

Groeten,
Jan

 

[goose3]

Even terug naar af.
Als je het toestel opbouwt volgens de specs van Graupner, moet het hoogteroer gewoon in lijn met het stabilo staan. De instelhoek is ingebakken, die moet goed zijn (tenzij je romp verbogen is... )
Als je dan het CG op 8 cm zet, vliegt-ie dan niet goed?

Bart,

Laten we zeggen: ik ben niet gauw tevreden.

Als ik het toestel opbouw volgens de specs van Graupner, dan krijg ik met de accu volgens hun plaatje, of zelfs met de accu helemaal achterin het daarvoor bedoelde compartiment, een zwaartepunt op hooguit 6,5 cm.

Over het algemeen kun je ervan uitgaan dat bij 99 van de 100 (gewone) zweefmodellen het zwaartepunt door de fabrikant "veilig" gekozen wordt. Het model vliegt stabiel maar niet efficient.


Gr. Ron

 

[Jan Weststrate]

Het zwaartepunt van de EJS is door Graupner wel ZEER conservatief gekozen, je komt zonder speciale maatregelen (lood in de staart of extra accuruimte uithakken) niet eens in de buurt van de beste vliegeigenschappen.

Ik zou er ook niet al te veel wetenschappelijk onderzoek in steken, het blijft natuurlijk gewoon een schuimwafel. Al vind ik hem wel erg goed vliegen, als ik hem vergelijk met diverse andere 2 meter zwevers die ik in het verleden gehad heb. Als je resultaten uit het verleden zo uit je geheugen nog kunt vergelijken met die van nu natuurlijk.

Groeten,
Jan

 

[goose3]

Ik zou er ook niet al te veel wetenschappelijk onderzoek in steken, het blijft natuurlijk gewoon een schuimwafel.

Het zou handig zijn als je met een paar simpele stappen, inderdaad zonder al te veel wetenschappelijke onderbouwing, een zweefkist tamelijk optimaal kunt invliegen. Wat voor de Junior geldt zal ook voor een vergelijkbare kist gelden, althans niet de waarden maar de manier waarop gevonden.

Ik zat de denken aan een simpel stappenplan:
Stap 1: leg het zwaartepunt zover mogelijk naar achteren.
Stap 2: verklein de hoogteroeruitslag zodat je bij de kleinste gewenste cirkel ongeveer de volle uitslag nodig hebt.
Stap 3: trim het hoogteroer zodat de kist binnen 10 sec herstelt van de duiktest.
Stap 4: stel de rolroerdifferentiatie zodanig in dat de neus niet omhoog (=te weinig diff.) of omlaag (=te veel diff.) wil bij het maken van een rol.
Stap 5: ruddermix?
Stap 6: thermiekstand, speedstand?

Naar zo'n soort stappenplan ben ik op zoek. Ik weet alleen niet of het bovenstaande klopt want we zijn nog niet verder gekomen dan stap 1.

Ron.

 

[bdoets]

Ik ben bang dat je teveel verlangt van een Junior S.

Stap 1: leg het zwaartepunt zover mogelijk naar achteren.

Bedoel je mogelijk of wenselijk?

Stap 2: verklein de hoogteroeruitslag zodat je bij de kleinste gewenste cirkel ongeveer de volle uitslag nodig hebt.

Waarom? Het enige dat je hiermee wint, is resolutie van de servo.

Stap 3: trim het hoogteroer zodat de kist binnen 10 sec herstelt van de duiktest.

Volgens mij heeft de duiktest tot doel het CG te bepalen...?

Stap 4: stel de rolroerdifferentiatie zodanig in dat de neus niet omhoog (=te weinig diff.) of omlaag (=te veel diff.) wil bij het maken van een rol.

Ik kan het niet volgen. Rolroer diffentiatie heeft tot doel hakkeffect tegen te gaan, en heeft bij mijn weten niets te maken met barrelrolls. Voor snel rollen moet je gewoon op beide ailerons zoveel mogelijk uitslag hebben.

Stap 5: ruddermix?

Is voornamelijk een persoonlijke voorkeur. Ik geloof niet dat ik iemand ken die dat er standaard in heeft zitten.

Stap 6: thermiekstand, speedstand?

Is behalve een kwestie van persoonlijke voorkeur, vooral ook een vraag wat je zender kan. Veel intermediate 6kan. zenders hebben geen schuif- of draaipotmeter om flaps in te stellen. En ik denk eigenlijk dat een thermiek- of speedstand op een toestel als een Junior paarlen voor de zwijnen is.