Graupner IFS/XPS systeem HOPT niet

Iedereen mag een mening hebben hoor.. of die hout snijdt is dan een tweede.

Overigens heeft directe ervaring daar wat mij betreft niets mee te maken, dat is weer typisch zo'n kulargument.

De opmerking die ik maakte was dat ik Futaba technisch beter vind. De reden daarvoor is het verschil tussen DSSS en FHSS. Dat is een bekend gegeven en daar hoef je die apparaten nooit voor in handen gehad te hebben.

Zelfs daarbuiten heeft het al dan niet directe ervaring ermee hebben er gewoon helemaal niets mee te maken. Is een argument uit de steenkolentijd. Ter vergelijking.. ik heb ook nooit een Nikko Skywatcher gehad, maar durf toch rustig te zeggen dat dat een onvliegbaar onding was in de oorspronkelijke opzet.

Als er 100 man zijn die een bepaalde ervaring met iets hebben, kun je daaruit iets afleiden. Dit zonder dat je zelf iets vastgehad hebt.
 
Tuurlijk mag iedereen een mening hebben, graag zelfs, maar ik neem aan dat je toch wel begrijp wat ik er mee wilde zeggen.

Even over die glitch, wanneer de FASST op de heli zit is het euvel er, wanneer ik de iFS er op heb is het er niet.
En daarom toch raar.. Overigens heb ik het nog niet in een vlucht gemerkt, het is alleen maar aan de grond.
Ik beweer ook niet dat het door storing komt, maar het blijft wel vreemd.
Maar die glitch is er toch regelmatig. Ik heb het ook op de film staan.

Waarom ik de iFS ontvanger iets scheef naar achtere zet, is omdat dan de antenne geheel en minimaal 3 cm verwijderd is van metaal en carbon.
Wanneer je hem recht zet komt hij mij iets te dicht bij het frame.
Geen idee of het wat uit zou maken of hij recht of iets naar achter staat maar het werkt goed zo dus laat ik het ook maar zo. Dat was in iedergeval mijn idee erachter.
 
ah vandaar pardoez . ik had hem toen ook in mn trex , maar gewoon recht.
kan je wel zeggen dat ik een echte range test heb gedaan , met mn maat +zender in de auto , een meter of 600 a 700 weggereden , en toen via telefoon testen .
en dat heeft me toen wel vertrouwen gegeven .
ik stond nl met mn rug naar hem toe , de heli stond op de grond ACHTER de auto . terwijl alles zeiknat was [had dus gehoord dat natte gewassen niet helpen] en er liep ook nog eens een drukke weg tussen ons door ! alles deed het 100% .
dit was met mn 3dnt , waar ik de ontvanger onder de glasfiber canopy had zitten.

@trexrulezz ; ja je kan problemen hebben , maar ik weet als electronica noob niet wat er tegenwoordig aan 2.4 in de lucht zit . ik kocht het aanvankelijk omdat het veiliger zou zijn , indien het niet blijkt te hoppen , hoe veel veiligheid leverd ie daar mee in ? ik heb geen idee , en daardoor ook geen goed gevoel daarbij of dat nou hout snijdt of niet.
mvg ferry
 
indien het niet blijkt te hoppen , hoe veel veiligheid leverd ie daar mee in ?
Klik om te vergroten...

Ik ben geen expert, maar dan is het imho net zo veilig als vliegen op 35Mhz.... Als er niemand met een sterk genoeg signaal op je kanaal zit gaat het goed, komt er iemand met een zender op hetzelfde kanaal dichtbij ben je de lul.

Eigenlijk zou iemand eens een test moeten doen. Gewoon 2 zenders met IFS aanzetten ver van elkaar verwijdert op een plek waar weinig/geen 2.4ghz activiteit is. Dan zouden ze beide hetzelfde kanaal moeten kiezen. Rij je dan naar elkaar toe en zet je de bijbehorende modellen aan, dan zou je elkaar moeten storen eigenlijk.....

Cheers,

Richard
 
ja , op zee ofzo ? dus dan is het maar af te wachten hoeveel apparaten er in de toekomst ook daarmee werken . want hoe zenden andere apparaten zoals autoalarmen dan ?
ik bouw luxe paardentrucks , met alle mogelijke luxe van dien , en daarin komt steeds meer draadloze apperatuur voor. laatst wou een klant een lier achterin hebben , ik vertegenwoordiger bellen , komt ie aan met een lier met draadloze afstandbediening .
er stond helemaal niets op de doos of beschrijving aangaande signaalsoor ofzo.

hetzelfde met kranen op vrachtwagens [bosbouw en aannemerstrucks], ook afstandbedient , geen antenne , geen tekst of uitleg over hoe er verzonden word .
als dit ook allemaal op 2.4 zit , dan word t alleen maar voller en voller en dus onveiliger naarmate de tijd verstrijkt.
of is daar een aparte band voor ? want met zoiets zou 'niet hoppen' gewoon verboden moeten worden lijkt me .
 
Meeste autoalarmen etc. zitten op 433mhz, dus daar heb je geen last van. Overigens is het wel zo dat ALS het kanaal bezet is, dat er dan een ander kanaal gekozen word. Dus elkaar de lucht uit schieten kan in principe ook niet. Alle apparaten op 2.4ghz doen dit trouwens, vandaar dat het ook werkt. Op 35mhz hoeven apparaten dat niet verplicht te doen, daarom is men ook naar 2.4ghz gegaan. Anders hadden ze op 35mhz wel een zender/ontvanger gemaakt die zelf een vrij kanaal kiest.

Overigens is het natuurlijk niet zo dat je overal last hebt van 2.4ghz vervuiling. De gemiddelde huis-tuin-keuken zender haalt het maar net tot een paar meter buiten het huis...

Cheers,

Richard
 
ik maak me ook niet zo druk over dat hoppen.

jaren kiezen we een vast kanaal op de 35 of 40 mhz, en hopen dat geen andere jojo zijn zender aanzet.

nu is er de techniek die je verzekerd dat ALS er een jojo zijn zender aanzet, dat ie in ieder geval jouw kanaal niet neemt, maar een ander.

storing en dan neerkwakken kan ook op de 35 en 40 mhz.
 
Ik zou mij er ook niet druk over maken, maar er is natuurlijk wel 1 verschil waarom niet hoppen bij 2.4 Ghz gevaarlijker zou zijn dan 'gewoon 35Mhz', en dat is het feit dat men op 2.4 niet met kanaalbewaking werkt.. bij 35 weet iedereen hoe het werkt en dat je een knijper oid moet hebben. Bij 2.4 doet men dat niet, men gaat er vanuit dat het gewoon goed moet zijn.
 
Bij aanzetten, ja inderdaad, voor zover bij de gebruikte techniek van toepassing.
 
Raptor Rulezzz zei:
Ik ben geen expert, maar dan is het imho net zo veilig als vliegen op 35Mhz.... Als er niemand met een sterk genoeg signaal op je kanaal zit gaat het goed, komt er iemand met een zender op hetzelfde kanaal dichtbij ben je de lul.

Eigenlijk zou iemand eens een test moeten doen. Gewoon 2 zenders met IFS aanzetten ver van elkaar verwijdert op een plek waar weinig/geen 2.4ghz activiteit is. Dan zouden ze beide hetzelfde kanaal moeten kiezen. Rij je dan naar elkaar toe en zet je de bijbehorende modellen aan, dan zou je elkaar moeten storen eigenlijk.....

Cheers,

Richard
Klik om te vergroten...

Dat hebben we dus een paar keer getest en het stoorde dus niet. Er zat de eerste keer wel 10 KM tussen, en zaten dus steeds op een ander kanaal al hiel je de zender daarna 1 meter van het andere toestel, niets aan de hand.
 
Ik zou me niet meer met dit draadje bemoeien, maar de typ-vingers jeuken te erg:

Zoiets hoef je ook niet te testen, want van 2,4 GHz is bekend, dat je met meerdere zenders op één kanaal kunt werken, zonder dat je wat van elkaars aanwezigheid merkt. Ook van de FHSS systemen, die continu voorbij komen hoppen, merk je niets. Om niet in herhaling te vallen is hier een quote van blz. 7 uit dit draadje:
Corrien zei:
........... De meesten, waaronder ikzelf ook, zitten opgezadeld met het beeld, dat je van 35 MHz apparatuur hebt: een continue draaggolf op een uiterst smal gebiedje in het spectrum, waarbij elke verstoring in dat gebiedje een model tegen de vlakte kan doen gaan. Jouw zender moet dus in dat gebiedje echt de enige zijn, die daar signalen afgeeft. Dit werkt prima, zolang er aan die voorwaarde wordt voldaan. Bij 2,4 GHz zenders zou je met gemak met een behoorlijk aantal op hetzelfde kanaal aanwezig kunnen zijn, zonder dat je last hebt van elkaar. De zender is dan ook slechts steeds een zeer korte tijd in de lucht en zendt daarbij over een flinke breedte, waarbij de ontvanger 'm altijd wel ergens in dat gebied voldoende kan 'zien'. Er ontstaan pas problemen als het ruisniveau zodanig hoog wordt, dat de ontvanger over alle herrie heen zijn eigen zender niet meer kan vinden. Zo'n situatie zul je op een modelvliegveld niet gauw tegenkomen en als dat wel gebeurt moet je ook niet verwachten dat andere systemen wél blijven werken. Een extreem hoog ruisniveau zal zich namelijk nooit tot slechts één kanaal op deze band beperken en naar verwachting ook niet tot een deel van de band. Er is slechts één uitzondering: als je in je model-met-2,4GHz-besturing een 2,4 GHz zender meeneemt.............
Klik om te vergroten...

Er werd reeds eerder door iemand opgemerkt, dat een andere uitzondering het volledig verzadigd raken van het kanaal is. Ik weet niet hoeveel zenders er dan gelijktijdig aan moeten staan op het zelfde kanaal, maar dat zijn er nogal wat. Als er problemen op 2,4 GHz ontstaan, zal het dus zeer uitzonderlijk zijn als dat door de apparatuur van collega-vliegers wordt veroorzaakt.
 
De 2,4 Ghz band is binnen de geldende procedures door iedereen vrij te gebruiken.

Hoe zit dit met de toekomstige 868Mhz/900Mhz zenders/ontvangers? Is deze band naar verwachting minder storingsgevoelig?
 
quote van wiki:

"Verder is het ook heel moeilijk om een spread spectrum signaal te storen met een ander signaal. Door deze eigenschappen is spread spectrum ideaal voor militaire toepassingen en andere omgevingen waar een grote betrouwbaarheid van het signaal gewenst is"
 
Corrien zei:
Zoiets hoef je ook niet te testen, want van 2,4 GHz is bekend, dat je met meerdere zenders op één kanaal kunt werken, zonder dat je wat van elkaars aanwezigheid merkt. Ook van de FHSS systemen, die continu voorbij komen hoppen, merk je niets. Er werd reeds eerder door iemand opgemerkt, dat een andere uitzondering het volledig verzadigd raken van het kanaal is. Ik weet niet hoeveel zenders er dan gelijktijdig aan moeten staan op het zelfde kanaal, maar dat zijn er nogal wat. Als er problemen op 2,4 GHz ontstaan, zal het dus zeer uitzonderlijk zijn als dat door de apparatuur van collega-vliegers wordt veroorzaakt.
Klik om te vergroten...

Klopt. Maar helaas zijn modelbouwers niet de enige die 2,4 Ghz benutten. We hebben weinig te vrezen van draadloze routers, telefoons, portofoons en babyfoons, aangezien deze hun data in kleine paketjes verzenden.

De echte gevaren zitten in radar, illegale draadloze videocamera's, lekkende magnetrons, en amateur zendinstallaties:

RC-Network - Einzelnen Beitrag anzeigen - 2,4 Giga XPS/IFS ERSTER LOCK-OUT ?!

Ja. aber nur wenn man von kooperativen sendern ausgeht.
Im allgemeinen senden WLAN, Bluetooth und Co wohl nur packete.
Deshalb bleibt selbst auf einem belegten kanal inner noch eine restbandbreite

In diversen XPS thread in RC Groups tauchen die 2.4GHz videolinks als problem heraus. Diese scheinen wohl mit 100% zu senden.
Für XPS ist das tödlich wenn der störer erst nachträglich auftaucht, da das hopping bei kanalsättigung nicht mehr funktioniert (von JD selbst bestätigt).

Was bisher nicht zur spache kommt das 2.4GHz ein allgemeines industrieband ist, ähnlich 27Mhz.
Da läuft also auch radar, angeblich sogar küchenmicrowellen (?).
Was ist mit industriellen plasmaanlagen, z.b. zu sputtern. Da wird mit hochfrequenz gearbeitet, vielleicht auch mit 2.4GHz ?

Einem arbeitskollegen, der auch funkamateur ist wollte ich den stand der 2.4GHz fernsteuerungen erleutern.
Darauf teilte er mir lakonisch mit das ihr amateur-fernsehrelais (das er mir schon im betrieb vorgeführt hatte) auch auf 2.4GHz arbeitet. Kanal 6 (wie alle Fritzboxen per default) und mit >10W RF output (zugelassen !!!).
Sowas steht selten auf messen rum.

Diese basisstation befindet sich übrigens nur etwa 5km vom Peter Michels tragischem MD11 flug entfernt (auf dem Krankenhaus in Wetzlar) und liegt auch noch etwa 30° links vom kurs der MD11 im steigflug; PM ist ziemlich genau in richtung des störers gestartet.
Mich würde ein zusammenhang nicht mehr wundern sollte doch der empfang gestört gewesen sein.
Klik om te vergroten...
 
Over die radar, ik vlieg nu op taxibanen van een oud militair domein. Op een 100tal meter van de huidige militaire basis. Daar staan ook radars, ik heb er alvast geen last van met mijn zender.
 
De echte gevaren zitten ook niet in radar. Zolang mensen nog niet allemaal met een radar op zak lopen, is dat een te overzien risico.

De echte gevaren schuilen in goedkope prulelectronica die wel 2.4Ghz gebruiken maar niet voldoen aan de eisen, defecte mobieltjes die rare dingen doen, enzovoort. Voor zover je van echte gevaren kunt spreken. En inderdaad 2.4 Ghz videooplossingen of zelfbouw meuk.

Spread Spectrum is van oorsprong, zoals zoveel, een militaire ontwikkeling, waarbij 'onverstoorbaarheid' en het moeijlijk maken van afluisteren speerpunten waren.
 
hezik zei:
Ik zou mij er ook niet druk over maken, maar er is natuurlijk wel 1 verschil waarom niet hoppen bij 2.4 Ghz gevaarlijker zou zijn dan 'gewoon 35Mhz', en dat is het feit dat men op 2.4 niet met kanaalbewaking werkt.. bij 35 weet iedereen hoe het werkt en dat je een knijper oid moet hebben. Bij 2.4 doet men dat niet, men gaat er vanuit dat het gewoon goed moet zijn.
Klik om te vergroten...

daar maak je zeker een punt, maar hoeveel spectrum zenders kan ik langs elkaar aanzetten voor ik problemen ervaar ?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top