Snow-boot

Ha Bart,

We zijn al eens eerder op dit onderlinge verschil van inzicht gestuit.

Nu speelt dit in dit draadje (leuke, praktische, kleine, eenvoudige plankzwevers) nauwelijks een rol, want het ligt niet zo voor de hand om eindvinnen een centrale vin te laten vervangen op een plankvleugeltje.

En de ervaring bij dit soort modellen, dit was je vraag; de korte afstand zwtpnt/kielvlak lijkt geen probleem.

Off topic dus:

Op achterwaarts gepijlde vliegende vleugels liggen eindkielvlakken bij voorbaat voor de hand. Echter: kleinere eind-vinnen zijn niet per stuk de helft effectief van een grote vin (Renolds) en meestal is de vormgeving ook meer fancy in plaats van effectief. (bij modernere ontwerpen zie je nu ook meer volwassen kielvlakvormen i.p.v. straaljager pijlen.)

Gevolg (bij slip): tipvinnen overtrekken eerder en leveren per corrigerende kracht meer weerstand.

De overtrek en toename van weerstand is niet perse symmetrisch over de twee vinnen verdeeld.

Het effect hiervan bij de grote zijdelingse machtsarm van eindvinnen tov het zwaartepunt is mijns inziens de rede dat deze opstelling niet prettig is en zich uit in ongecontroleerde schommelbewegingen.

(teken maar eens een pijlvleugel in slip met ‘’draggende’’ eindvinnen en hun machtsarmen t.o.v. het zwaartepunt)

Positieve effect (winglet) van eindschijven: persoonlijk acht ik dit nihil en niet de moeite waard, (subjectieve mening, ik ben wat betreft aerodynamische verfijning enigsinds onbeschaafd)

Ervaringen met tussenvormen als delta-achtige pijlvleugels leverden in mijn ervaring tot nu toe aanzienlijke verbetering in bestuurbaarheid en stabiliteit op bij vervanging van tipvinnen door een centrale vin.(dit is echter ook een volkomen subjectieve observatie mijnerzijds).

Ook de ervaring met ‘’fin on a stick’’ op gepijlde vliegende vleugels: steeds beter dan een versie met eindvinnen: nadeel is natuurlijk dat dit het zuivere staartloze idee geweld aan doet.

Oplossing: Horten systeem of negatieve pijlstelling.

 

Haa... dat ben ik ook maar dat had je al begrepen...
Ik vond bij mijn Parabola (Horten) de zichtbaarheid nogal tegenvallen, mijn nieuwe Soleo met fluo-rose winglets is opmerkelijk goed zichtbaar, dus dat alleen al is voor mij een reden om mijn voorkeur voor deze vorm te behouden...
Negatieve pijling? Dat is wel meteen een grote stap... toch niet in combinatie met tipvinnen neem ik aan ?

 

Mag ik in haken?

Ik vind de winglets van m'n resdart niet echt mooi en erg kwetsbaar maar voor zover ik heb begrepen zijn ze nodig voor de werking van die DSA tubes......zou ik ze toch wel kunnen verwijderen voor een centrale vin al dan niet op een verlengd pookje? (want dat vind ik wél mooi en ben kennelijk geen purist)

 

Zonder verlengd pookje zou een centrale vin pal op het cg uitkomen... kan je denk ik net zo goed geen vin hebben...

 

Dan dus een alternatief rompje zodat die vin op de juiste plek komt, het is misschien jet experiment al waard om te kijken hoe effectief die dsa-tubes zijn

 

Ik ben erg sceptisch wat betreft zaken als die DSA tubes en het zou erg leuk zijn als je dat eens zou willen proberen.

Tipvinnen: nee natuurlijk niet!!!!


DSA tubes?
Kleine anekdote betreffende dit soort modieuze ideeën.
In 1968 bouwde ik twee F1b Wakefields met de toen ‘’moderne’’ Hörner-tippen.
(hele mooie omlaag krullende eindtippen met de hand uit balsa blok gesneden: kunststukjes.)
Deze modellen presteerden niet uitzonderlijk en ‘’schommelden’’.
Na meting bleek ik me een dm2 verrekend te hebben en sneed ik de tippen radicaal haaks af.
Hierna was het schommelen over en de prestaties merkbaar beter.(en was ik weer class-legal)
Ik bedoel maar: er wordt veel beweerd, maar weinig echt getest.

 

Wat zijn DSA tubes?

 

Deze dingen:



Op de tips van de RES-Dart

 

Maar die ultradunne uiterst slappe winglets vind ik erg kwetsbaar en trekken al krom als de zon de folie aan de ene kant warmer maakt dan de andere kant

 

Hmm. Daar zou ik maar wat graag eens een windtunnelmeting van zien, ernstig moeite te geloven dat dat objectief helpt.
Maar, ik laat me graag verrassen Wel een mooie stevige bumper onder je tip voor de landingen in ieder geval.

 

Enige wat ik kan zeggen is dat ik maar 1 model heb gehad (en nog steeds heb= Vladimirs Plus) dat zo kort om z'n tip kan draaien als deze dus wat dat betreft werkt het

 

vandaag was de ResDart aan de beurt Peter



Over smaak valt eeuwig te twisten...ik vind dit stiekem mooier dan die winglets

Ik heb de afmeting van de vin gebaseerd op een van de winglets en op gevoel en mijn zeemans-oog iets vergroot.

Ik moet wel zware eindribben maken om gewicht toe te voegen achter het cg want nu is het te licht; zonder accu zit het cg precies goed.

Hopelijk binnenkort proefvliegen, anders zeker volgende week zondag op de fly-in in Goirle

 

Wat voor tippen komen er nu aan? Ik neem aan dat het niet zó gaat vliegen...
Ik vind het altijd jammer als een vliegende vleugel alleen voor zijn kielvlak een staartboom nodig heeft. Soort van vloeken in de kerk zeg maar. Maar ik heb, stylistisch, dan ook niks tegen winglets... de aerodynamica heeft het laatste woord lijkt me.

 

Voor het experiment ga ik in eerste instantie alleen eindribben maken waarmee ik de vleugel dicht maak, er zitten nu grote gaten in de tipribben waar ik vooral veel zand naar binnen zie gaan.

Dus ik ga juist wel zo vliegen om te weten wat die tip-constructie nu eigenlijk deed.


Ik sluit niet uit dat ik daarna de dsa-tubes zonder die flapper-winglets terug plaats, wederom om te kijken wat het doet en of het dan nog werkt.

Waar ik nu wel al blij van wordt is de 50g gram die van de wingtips af is. Dat is bijna 10% van het totaal gewicht en dat is voor de massacentralisatie een significante verbetering

 

Ik zal morgen een kort filmpje maken om te laten zien waarom de originele winglets mij niet bevallen

 

Met staart lijkt me beter vliegen dan met winglets. Ik heb met beide configuraties heel veel vlieguurtjes ervaring. Met staart lijkt me stabieler vliegen, maar ik geef graag het woord aan Justus . Mijn Batwing van Vogelfly (Lindinger en Modellbauservice.com) heeft oortjes en vliegt ook prima, maar wat meer zoekend.

 

Hier dus in beeld wat mij tegen staat aan de winglets:



Ik krijg ze met geen mogelijkheid recht, heb met foliebout vanalles geprobeerd maar die tordering blijft terug komen. Ik berg ze op tussen 2 dikke platen hout om ze recht te houden maar wat ik ook doe: op de vleugel torderen ze weer terug.
Ze hebben het beide en niet gelijk, dus de kromme links heft die van rechts niet op

Daarnaast zijn ze extreem licht gemaakt om overduidelijke reden: minimaal gewicht op de uiteindes en minimaal gewicht ver achter het cg.

Maar je kan mij niet vertellen dat dit in de vlucht niet alle kanten op flappert
Ik heb geen flutter gemerkt tijdens vluchten maar de eerlijkheid gebied mij te zeggen dat ik, met deze flappers in mijn achterhoofd, ook niet sneller durf te vliegen.
Het doel van die dingen is richting-stabiliteit geven maar als ik er tegen blaas vervormen ze al.

Met Peter's post een tijdje geleden in het achterhoofd zijn dit dan eigenlijk 2 remparachutes aan de vleugeltips, de testvlucht moet het uitwijzen maar ik heb een vermoeden wat daar uit gaat komen

 

Ik ben erg benieuwd wat je ervaring gaat zijn!
En je begrijpt: kielvlak op een stiikkie: applaus mijnerzijds!
(ik ben niet zo bang voor vloeken in de kerk )

 

Terug op het onderwerp: @Peter Den , zoals afgesproken maak ik er in ieder geval 1 helemaal volgens tekening



De tekening verteld hier niet of de servo's in de romp of in de vleugel 'horen'. Ik overweeg de eerste want het rompje is groot genoeg maar ik heb wel servoplankjes getekent dus totdat ik ga lijmen kan ik nog een paar keer van plan veranderen

 

In het origeneel horen de servos in de romp: ik doe dit zelf dus nooit.
Het origineel geeft ook een vrij ingenieuze mechanische mixer door middel van de 2 servo's en een driehoekig 'bemiddelaar 'stukje.
Alhoewel slim (voor die tijd) dit zou ik zeker niet doen: gewoon delta mixen.
Ik zie ''tot mijn genoegen'' dat je de eerste stappen al gezet hebt .!