Vaarfilmpjes in eerste post. Niet spannend, maar je ziet het niet vaak

Het is dan wel electro toch zou je dat apparaatje kunnen gebruiken in deze link:
what is KV

Het is een wat uitgebreid filmpje, vanaf 4:00 wordt het apparaatje gebruikt
 
Majestic zei:
Het is dan wel electro toch zou je dat apparaatje kunnen gebruiken in deze link:
what is KV

Het is een wat uitgebreid filmpje, vanaf 4:00 wordt het apparaatje gebruikt
Klik om te vergroten...

Hoe wil jij een optische tachometer gebruiken op een boot die op 5 meter afstand voorbijvaart?

Groet, Bert
 
Er is mij gisteravond tijdens het schieten van de filmpjes nog iets raars opgevallen:

Ik vaar deze boot met een goedkope 2.4 gieg pistoolzender, en ik weet dat het bereik van 2.4 gieg over water niet super goed is.
We waren gisteren met zijn tweeën, eentje sturen, de ander filmen.

Wat ik niet verwacht had, is dat als er iemand tussen de zender en de boot staat, dat dan de ontvangst wegvalt: Op 00:13 valt de ontvanger in de fail-safe (halfgas, stuur recht) omdat ik tussen de zender en de boot sta, en dat gebeurde (stom, ik weet het) meerdere keren op de avond.

Heeft iemand dat al eens meer opgemerkt? of is mijn zender slecht danwel mijn antene verkeerd geplaatst (antenne zit op de zijkant van de boot, en het "blanke stukje" steekt ongeveer 10 cm boven het dek uit)

Groet, Bert
 
Majestic zei:
Je zou toch het onbelast toerental kunnen meten op de kant...
Klik om te vergroten...

Het is geen electromotor waar je met kV waarde, interne weerstand en gemiddeld stroomverbruik het toerental onder last kunt uitrekenen....

Het onbelaste toerental zegt bij een verbrandingsmotor niks over wat hij draait onder belasting.... Sterker nog, je loopt een goed risico de motor binnen 10 seconden te oververhitten (geen koeling) en door overtoeren een drijfstang te beschadigen.

En bij dit motortje zijn nieuwe onderdelen helaas géén optie....

Wat ik kan uitrekenen, is de hoeveelheid toegevoerde energie in de brandstof, en die komt neer op ongeveer 1400 Watt (voor de geïnteresseerden: 400 cc brandstof per uur, (15% Nitro 20% olie) betekent 205 gram Methanol en 68 gram Nitro per uur. Dat levert een totale energietoevoer van (4.51 plus 0.62=) 5.13 MJ/h komt overeen met 1425 J/s ofwel 1425 Watt) . Van het rendement van dit motortje is niets bekend, maar 10% is al een heleboel, zeker voor een kamzuigermotor met platte verbrandingskamer. Dan zou je 140W aan de kruk hebben, ofwel ongeveer 0.19 pk. Maar dat is slechts gokken, want het rendement kan ook maar zo slechts 5% zijn. Of 15% (maar dan zat ik nu boven het opgegeven vermogen van de fabrikant... :D :D :D dus dat zal wel niet....)



Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
Nee, helaas niet: op het moment dat de motor onbelast gaat lopen, gaat hij in eerste instantie proberen alle vermogen "in de lagers te stoppen" ofwel hij toert op als een dolle. Dat houd de carburateur niet bij en het mengsel word baggervet. Bij hogere toerentallen houden de ouderwetse spoelpoorten van dit ding het ook niet meer bij, en het gevolg is dat er geen zinnig woord te zeggen valt over wat hij dan gaat doen, behalve vrij vlot kapot gaan: Hij gaat namelijk in plaats van brandstof omzetten in een deel warmte en een deel vermogen, brandstof omzetten in uitsluitend warmte....

Maar dat maakt het juist een stuk interessanter dan electromotoren (in mijn beleving tenminste).

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
brutus zei:
Ik heb die geluids-analyse software niet, en daar zie ik zo gauw geen linkje naar staan in de discussie die je aanhaalt.... :(
Klik om te vergroten...

Hallo Bert,

De software die ik gebruik is Ableton Live, professionele (en dure) software om muziek te maken. Is voor mijn andere hobby, trance muziek maken :)

Ik heb net een analyse gemaakt van jouw filmpje:

full


Misschien wat lastig te zien, maar de eerste piek zit rond de 170 Hz, de tweede rond 340Hz en de derde rond 510 Hz. Dit is ook wat je verwacht: een grondfrequentie (170 in dit geval) met harmonische boventonen die exact 2, 3 etc keer zo hoog zijn.

Als we de grondfrequentie nemen, 170 Hz, moeten we die vermenigvuldigen met 60 om het toerental per minuut te krijgen. 170 x 60 = 10200.

Kortom, net iets boven de 10.000 toeren per minuut.

Groeten,
Pieter
 
Laatst bewerkt door een moderator:
pieter_oudenhoven zei:
Kortom, net iets boven de 10.000 toeren per minuut.
Klik om te vergroten...

Thanx! Daar kan ik wat mee.

Ik had zelf al geschat dat het rond dat toerental zou zitten, maar het is top dat dat bevestigd is....

Dan kan ik nu op zoek naar een betere prop....

Groet, Bert
 
Volgende stap in het verhaal: een andere schroef.

De linker schroef is de originele, en heeft een nogal ongebruikelijke vorm voor hedendaagse begrippen. De spoed is groter dan hij lijkt, want nagenoeg gelijk aan die van de rechter schroef.

full


Die rechter schroef was oorspronkelijk een rechtsdraaiende 39 mm Graupner Carbon schroef, en is nu ongeveer 36~37 mm. Ik heb de diameter verkleind door de rechte achterkant van de bladen via de draaibank evenwijdig aan hun oorspronkelijke konushoek af te draaien, en daarna de rand weer wat af te ronden. De bladtips werden daardoor ook nogal puntig, dus die heb ik ook maar afgerond.
Deze schroef heeft, zoals gezegd, ongeveer dezelfde spoed als de originele, maar het bladoppervlak zit dichter bij de as, alles is gladder en de schroefbladen zijn veel scherper, dus al met al hoop ik dat deze schroef minder koppel vraagt, en op die manier de motor hogere toerentallen toelaat. Voor de zekerheid heb ik maar een stalen shim tussen schroef en lagerbus gedaan, geen flauw idee hoe de "lager-eigenschappen" van het schroefmateriaal zijn....

De bladtips lopen helaas wel veel dichter langs de water pick-up, maar daar is weinig aan te doen....

Helaas, ik kan letterlijk ieder moment gebeld worden om aan boord te stappen, maar als ze nog even geduld hebben op kantoor, heb ik morgen een kleine kans om te gaan proefvaren. Anders zal het een ruime maand moeten wachten. Ben héél benieuwd.

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt door een moderator:
De schroef is nog een tandje te groot: de motor draait wel iets sneller, maar marginaal en niet genoeg om te zien of de boot harder gaat of niet.

Dus nog maar een mm van de rand af halen....

Zal ik wel niet meer aan toe komen voor ik naar boord moet....

Het lucht happen is wel anders geworden: even van het gas af gaan terwijl de boot nog snelheid heeft is al voldoende om weer verder te gaan, en áls hij lucht hapt, blijft de boot veel meer snelheid houden. Met de oude schroef viel hij dan nagenoeg volledig stil.

Groet, Bert
 
De schroef kleiner maken hielp ook niet: motor ging wel meer toeren draaien, maar de boot ging alleen maar langzamer, en kwam véél moeilijker op gang.

Dus voorlopig terug naar de originele schroef, daar gaat het bootje toch wel het hardst mee.

Dan nu maar proberen de boot zelf te optimaliseren, en de verbrandingskamer verbeteren.

Maar dat wordt volgend verlof....

Groet, Bert
 
Nou... De schroef kleiner maken hielp niet, en een modernere schroef ook niet.

Dus zit nu de originele schroef er weer op, en ook al draait hij wat minder toeren, hij lijkt er gek genoeg wel beter mee te lopen.

Dus nu word het eerst maar eens tijd om de boot te proberen verbeteren.
Het is nog wat provisorisch, maar ik heb sprayrails op de kimmen gezet, en dat verandert de hele boot.
Hij loopt duidelijk losser, hij accelereert makkelijker, komt makkelijker uit het water en in plané, eenmaal in plané blijft hij veel langer planeren als je het gas los laat, maar hij wil, eenmaal in plané ook tot veel lagere snelheden blijven planeren.

Gek genoeg, zie ik de boot nu wat scheef over het water lopen, en dat deed hij voorheen niet. De sprayrails zijn symetrisch aangebracht, dus ik denk dat ik het schroefkoppel een beetje zie.

Op het filmpje is niet echt te zien dat hij harder gaat, maar de plané-golf komt duidelijk verder achter de boot naar boven, en de "roostertail" (erg groot woord voor een heel klein beetje gespetter) is ook duidelijk langer.

Het verbruik is nog lager dan ik dacht: ik heb vanavond 18 minuten continue vol gas gedraaid op één tankje van 125 ml, met een klein beetje reserve.

Vanavond weer vier tankjes weggestookt...

EDIT: gezien het brandstofverbruik zich steeds duidelijker aftekent als (zelfs minder dan) 400 ml per uur volgas continue, en ik er al weer bijna 3 liter doorheen gestookt heb (2.8 om precies te zijn) in de afgelopen maand, heeft het motortje "dus" alweer 7 uur gelopen in die afgelopen maand....
Ik vraag mij soms wel eens af, hoeveel draaiuren hij al had bij zijn vorige eigenaar, maar hoe dan ook, het ding is nog niet aan het eind van zijn levensduur.... :D gelukkig niet!

Groet, Bert
 
Laatst bewerkt:
You must log in or register to reply here.
Back
Top