Aanbrengen exploitant nr op modellen

[l shems]

Ik ben van mening dat de huidige nrs te gevoelig zijn voor misbruik door andere.
Daarom moet het compleet anders een eigen kentekenplaat voor elke model van sterk onbrandbaar materiaal. Elk model krijgt dan ook een eigen kentekenbewijs.
Bij verkoop moet het overgeschreven worden kosten zijn € 25,-

Wat gebeurd er als ik mijn auto aan de buurman uitleen, die me niet verteld heeft zijn rijbewijs te zijn kwijtgeraakt, en hij rijd de hond van de andere buurman overhoop?

Je moet het in dergelijke analogien zoeken.

Exploitant=eigenaar van de auto
Bestuurder=verantwoordelijke

Ben ik nu als eigenaar de lul in bovenstaande scenario? Denk het niet.

Evenzo met vliegtuigjes. Piloot blijft de pineut, en als die er niet is, ...

FPVen dan maar als ik niet gepakt wil worden voor een schade. Dan ben ik als piloot onpakbaar.

 

[brutus]

Ben ik nu als eigenaar de lul in bovenstaande scenario? Denk het niet.

Als jij je auto uitleent? In NL ben je dan de sjaak, want de verzekering van je buurman dekt dat niet, ZELFS niet als je buurman zijn rijbewijs NIET was kwijtgeraakt

 

[Cnn]

Ik ben van mening dat de huidige nrs te gevoelig zijn voor misbruik door andere.
Daarom moet het compleet anders een eigen kentekenplaat voor elke model van sterk onbrandbaar materiaal. Elk model krijgt dan ook een eigen kentekenbewijs.
Bij verkoop moet het overgeschreven worden kosten zijn € 25,-

Je kan ook gewoon met een voorhamer en een setje slag cijfers een VIN in het balsa/ polyester of carbon meppen.

 

[brutus]

Bewijslast kun je leveren, staat dat toestel in jouw zender en klopt het ontvanger nummer? Zo fijn van jeti dat je daarmee keiharde bewijs hebt.

Dat is geen bewijs: je kunt als eigenaar dat geheugen wissen, toch? En... heb jij maar EEN zender? Heb je er niet stiekum nog een zender op zolder liggen die je niet aan oom agent laat zien?

 

[helixer]

Je kan ook gewoon met een voorhamer en een setje slag cijfers een VIN in het balsa/ polyester of carbon meppen.

Weet je wel hoe duur die dingen zijn?

 

[Cnn]

Ik stel mijn setje ter beschikking. Kostenloos, met als enige voorwaarde dat ik er een filmpje van wil zien

 

[helixer]

Heb je al eens een test gedaan? Die cijfers lijken me erg groot. Althans om er een klein oppervlak mee te vullen. Ik hou het op stickertjes.

 

[hobbyist]

Wat gebeurd er als ik mijn auto aan de buurman uitleen, die me niet verteld heeft zijn rijbewijs te zijn kwijtgeraakt, en hij rijd de hond van de andere buurman overhoop?

Je moet het in dergelijke analogieën zoeken.

Exploitant=eigenaar van de auto
Bestuurder=verantwoordelijke

Ben ik nu als eigenaar de lul in bovenstaande scenario? Denk het niet.

Daar stond laatst in een tamelijk groot dagblad een artikeltje over, dat ging over een snelheidsovertreding.
Hoe het met de vliegtuigjes zit weet ik niet, maar bij de auto's maakt het uit in welk land het gebeurd.

In Nederland is de eigenaar van het voertuig verantwoordelijk.
Terwijl in Duitsland de chauffeur verantwoordelijk is.

 

[serge pot]

Dat is geen bewijs: je kunt als eigenaar dat geheugen wissen, toch? En... heb jij maar EEN zender? Heb je er niet stiekum nog een zender op zolder liggen die je niet aan oom agent laat zien?

Nope 1 zender. En in het algemeen genomen zijn de jeti gebruikers wel serieus met hun spul bezig.

 

[l shems]

Als jij je auto uitleent? In NL ben je dan de sjaak, want de verzekering van je buurman dekt dat niet, ZELFS niet als je buurman zijn rijbewijs NIET was kwijtgeraakt

Maar mijn verzekering wel. Maar de vraag is of die dat dan bij mij proberen te verhalen of bij de buurman.

 

[l shems]

Daar stond laatst in een tamelijk groot dagblad een artikeltje over, dat ging over een snelheidsovertreding.
Hoe het met de vliegtuigjes zit weet ik niet, maar bij de auto's maakt het uit in welk land het gebeurd.

In Nederland is de eigenaar van het voertuig verantwoordelijk.
Terwijl in Duitsland de chauffeur verantwoordelijk is.

Ik denk dat in Nederland de eigenaar de 'ultimate' verantwoordelijke is. Als die kan aantonen dat hij de chauffeur niet was, komt de vraag in hoeverre ik betrokken was bij het ter beschikking stellen.

Diefstal? Niet bij mij komen.
Ontvreemding? Sleutels beter bewaken, komen ze bij mij?
Bewust gegeven aan de buurman? Rijbewijs gevraagd? Niet bij mij komen.
Buurman geen rijbewijs, wel gevraagd, buurman liegt? Niet bij mij komen. Er is een zekere vertrouwensbasis tussen mij en buurman waar ik op mag rekenen en ik ben GEEN politiemanneke.

Is leuk voer voor discussie, maar als ik enigszins kan aannemelijk maken dat mij niets te verwijten valt, zal de verzekering niet zomaar bij mij kunnen verhalen.

Uitkeren aan de slachtoffers moeten ze ALTIJD om maar even dat NIET GEDEKT FABELTJE uit de wereld te helpen.
Het blijft een aansprakelijkheid verzekering, en die neemt nou net jouw aansprakelijkheid over, niet jouw verantwoordelijkheid. Ben jij verantwoordelijk, komt de verzekering bij jou verhalen.

 

[hobbyist]

Is leuk voer voor discussie

Als iedereen van te voren even zijn of haar polisvoorwaarden door leest zou dat best wel een aardige discussie kunnen worden.
De uitzondering coulance staat er niet in.

En wat er gebeurd als iemand aan toont dat tie WA verzekerd is maar niet de premie heeft betaald, dat staat er ook niet in.

Uitkeren aan de slachtoffers moeten ze ALTIJD om maar even dat NIET GEDEKT FABELTJE uit de wereld te helpen.

Correct.

 

[helixer]

En wat er gebeurd als iemand aan toont dat tie WA verzekerd is maar niet de premie heeft betaald, dat staat er ook niet in.

https://www.advocatenkantoorphea.nl...taalt u de premie voor,weer (op tijd) betaalt.

Dekking verzekering opgeschort
Betaalt u de premie voor een verzekering te laat of helemaal niet? Als u dat vergeten bent of als u het (tijdelijk) niet kunt betalen, kan de verzekeraar de dekking opschorten. Het betekent dat de dekking tijdelijk niet geldt. De verzekeraar zal de dekking pas weer aanbieden als u de premie weer (op tijd) betaalt.

 

[hobbyist]

kan de verzekeraar de dekking opschorten

Lezen, er staat kan.

 

[helixer]

Lezen, er staat kan.

En wat denk jij wat de verzekeraar doet? Als ze een gaatje vinden om niet uit te keren zullen ze dat niet nalaten.

 

[l shems]

En wat denk jij wat de verzekeraar doet? Als ze een gaatje vinden om niet uit te keren zullen ze dat niet nalaten.

Niet mee eens. Ik ken verzekeraars die je in staat stellen de premie te betalen en de case in behandeling te nemen, indien je gewoon een keer te laat bent met betalen.

Verzekeren is een kwestie van statistiek mbt binnenkomende premies en de kans en grootte van de uitkeringen. Het uitsluiten van dekking voor iemand die niet betaald heeft heeft geen impact op de statistieken, tenzij er structureel wanbetaling bij die maatschappij voorkomt.

Als die maatschappij in gevallen zonder schade 99.9% van de premies betaald krijgt tenminste.

Dan zou je als maatschappij super stom zijn de negatieve publiciteit te willen oproepen van de protesten van iemand die jarenlang zijn premie heeft betaald, en net als de bank even de automatische overschrijving niet kon doen, een schadegeval heeft.

In de regel zal de maatschappij uitbetalen, ZELFS als je één betaling achterloopt.

 

[onno10]

Niet mee eens. Ik ken verzekeraars die je in staat stellen de premie te betalen en de case in behandeling te nemen, indien je gewoon een keer te laat bent met betalen.

Verzekeren is een kwestie van statistiek mbt binnenkomende premies en de kans en grootte van de uitkeringen. Het uitsluiten van dekking voor iemand die niet betaald heeft heeft geen impact op de statistieken, tenzij er structureel wanbetaling bij die maatschappij voorkomt.

Als die maatschappij in gevallen zonder schade 99.9% van de premies betaald krijgt tenminste.

Dan zou je als maatschappij super stom zijn de negatieve publiciteit te willen oproepen van de protesten van iemand die jarenlang zijn premie heeft betaald, en net als de bank even de automatische overschrijving niet kon doen, een schadegeval heeft.

In de regel zal de maatschappij uitbetalen, ZELFS als je één betaling achterloopt.

Ik doe al zo'n 35 jaar in verzekeringen. Mijn ervaring is dat de verzekeraar de laatste jaren gewoon niet betaald wanneer de premie niet voldaan is.

 

[l shems]

Ik doe al zo'n 35 jaar in verzekeringen. Mijn ervaring is dat de verzekeraar de laatste jaren gewoon niet betaald wanneer de premie niet voldaan is.

Ik woon in België. Daar hebben we nog deftige tussenpersonen. Dat speelt zeker een rol.

Is overigens de overheid die de tussenpersonen het leven zuur maakt: zij mogen enkel nog aan hun dienstverlening en advies verdienen, en geen premie voor de verkoop van een polis ontvangen van de verzekeraar.

Transparantie heet dat.

Betekent dus ook dat een tussenpersoon er minder belang bij heeft, evenals de verzekeraar, om voor de klant in te springen en zijn belangen te behartigen bij een schade.

De rol van de verzekeringsagent had ook transparant kunnen worden gemaakt op een andere manier. Het zijn nu resellers geworden met een opslag.

Ik betaal die opslag, en maak mij geen zorgen over die keer dat mijn premie te laat betaald wordt. Mijn agent zorgt namens de verzekeraar dat ik alsnog betaal.

Velen gaan direct naar de verzekeraar. Dan kan ik me voorstellen dat je ook 'koud over één kam' wordt geschoren.

Te laat, niet gedekt.

Jammer.

 

[l shems]

Ik doe al zo'n 35 jaar in verzekeringen. Mijn ervaring is dat de verzekeraar de laatste jaren gewoon niet betaald wanneer de premie niet voldaan is.

Ik lees net mijn post. Niet tegen jou bedoeld, Onno.

Er zijn ook in NL deftige verzekeringsagenten.

Lol.

P.s. ik weet hoe het voor jullie moeilijk is geworden de laatste jaren.

 

[helixer]

Ik lees net mijn post. Niet tegen jou bedoeld, Onno.
Er zijn ook in NL deftige verzekeringsagenten.
.

Nou ja, in mijn geval en ik ga ervan uit voor heel heel veel mensen hebben hun vertrouwen al lang hebben verloren sinds de woekerpolis affaire die notabene nog steeds loopt. Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben "voorgoed" hun glazen ingegooid. Dit in het kort.