De best zichtbare kleur voor je vliegtuig.

[Bruno van Hoek]

Rood alleen is geen contrasterende kleur, turquoise celluloselak ik noem hem voor het gemak cyaan is dat wel.
In turquoise zit een tintje geel, waardoor de tint qua golflengte richting het groen kruipen.
Hoe dichter de verschillende kleuren qua golflengte bij elkaar liggen, zoveel te minder moeite hebben de ogen om er op te focussen.

Rood op cyaan, optisch kan het gaan trillen of ineenvloeien, dit fenomeen is nog veel heftiger bij het echte blauw dat is een niet contrasterende kleur.

De magie van het witte randje zorgt voor een buffer, zo dat rood niet direct botst met het cyaan, waardoor de ogen minder moeite hebben om de grenst tussen cyaan en rood te onderscheiden.
Immers die 2 kleuren liggen qua golflengte, ver uit elkaar.

Als het randje wat dun is en de kijkafstand niet al te groot, lijkt de rode striping of tekst van het object af te spetteren.
Dat doet de rode striping op de foto van je kistje ook.

Als voorbeeld een jaarlijks terug kerende plaatje waarbij van dezelfde techniek het witte randje gebruik wordt gemaakt.
Nee deze heb ik qua layout, niet zelf gemaakt.
Wel een tikkeltje aangepast voor een speciefiek display van Megalux, dat dan weer wel, maar dat is niet te zien aan het hier op het forum geplaatste plaatje.
Bij narrowcasting (Led schermen) met van die neopixels aan boord, kan dat witte randje vaak wat dunner.

Bekijk bijlage 619343

Dank voor deze grondige uiteenzetting!
Mijn kwalificatie "contrasterend" sloeg op de witte lijn in het turquoise, niet op het rood...
Dat laatste zie ik op een afstand van 21,5 m nauwelijks en is daarmee voor mij geen contrastkleur.
Maar het wit zie ik dus heel goed en is daarmee voor mij een goed hulpmiddel..
Als je goed kijkt, zie je ook dat de latere modellen meer wit en minder rood in die lijn hebben gekregen.
Rood is alleen een toevoeging voor het nabije beeld, de -zeg maar- esthetische kant van het verhaal.
Dan heeft het ineens wel een rol.

P.S.,
De vorm van de pijlpunt had ik in eerste instantie "geleend" van de Super Master van Josef Gabris, de werldkampioen van 1968.
Ofschoon de foto overbelicht is ( de kist is heel licht grijs en niet wit) is de contrasterende scheidingslijn met de rode rompbovenkant goed te zien.

Het idee voor de latere vorm kwam van de CAP 20:

 

[hobbyist]

Je uitleg is net iets te ingewikkeld voor deze eenvoudige muzikant, Leon.
Maar ik ga mijzelf een rode neus geven

Uiteindelijk ga je daar toch onbewust de tomaten* van plukken.

Over geven geschreven, ik heb mij zelf een Racerglide cadeau gedaan.

Een beetje van mezelf en een beetje van AI
* tomaten worden als groenen beschouwd, terwijl ze plantkundig gekeken duidelijk vruchten zijn.

 

[WillydeWoofer]

Dank voor deze grondige uiteenzetting!
Mijn kwalificatie "contrasterend" sloeg op de witte lijn in het turquoise, niet op het rood...
Dat laatste zie ik op een afstand van 21,5 m nauwelijks en is daarmee voor mij geen contrastkleur.
Maar het wit zie ik dus heel goed en is daarmee voor mij een goed hulpmiddel..
Als je goed kijkt, zie je ook dat de latere modellen meer wit en minder rood in die lijn hebben gekregen.
Rood is alleen een toevoeging voor het nabije beeld, de -zeg maar- esthetische kant van het verhaal.
Dan heeft het ineens wel een rol.

P.S.,
De vorm van de pijlpunt had ik in eerste instantie "geleend" van de Super Master van Josef Gabris, de werldkampioen van 1968.
Ofschoon de foto overbelicht is ( de kist is heel licht grijs en niet wit) is de contrasterende scheidingslijn met de rode rompbovenkant goed te zien.
Bekijk bijlage 619364
Het idee voor de latere vorm kwam van de CAP 20:
Bekijk bijlage 619369

Ik begrijp wat je bedoelt. Kunstvlucht is uiteraard anders dan wat hard in de rondte vliegen. Dan zie je mooie dunne lijntjes niet meer.

 

[WillydeWoofer]

Uiteindelijk ga je daar toch onbewust de tomaten* van plukken.

Over geven geschreven, ik heb mij zelf een Racerglide cadeau gedaan.

Een beetje van mezelf en een beetje van AI
* tomaten worden als groenen beschouwd, terwijl ze plantkundig gekeken duidelijk vruchten zijn.

Is dat echt waar? Maak je een bouwverslag?

Let even op het verlengen van de zijkanten van de romp. De stukken passen op twee manieren. Nieuwe delen kosten 40 euro inclusief verzendkosten. Ik trek degene die wel goed zit, wel over op balsa.

 

[ramses]

Dit had ik eerder gepost in Willy`s andere draadje over kleuren en zichtbaarheid:

Jullie hebben het vooral over zichtbaarheid (opvallendheid) van een kleur an sich of in relatie tot elkaar.
Waar het in de basis eigenlijk over gaat is de zichtbaarheid van de kist tegen de achtergrond, de lucht in dit geval!

"The Royal Air Force did a comprehensive investigation into the best colour for visual acquisition of aircraft in the air in the UK.

Black was the best colour in most circumstances, otherwise bright yellow – strobes were most noticable in poor visibility.
Their training aircraft are now painted black with yellow stripes/flashes and have high intensity strobe lights."

Wanneer is het in de full schaal vliegerij nou echt het meest belangrijk dat jouw kist heel duidelijk gezien wordt?
Ik kwam in mijn gedachte uit bij Target Tugs, kisten die een doel achter zich slepen waar met scherp op geschoten wordt.
Door jachtvliegers of luchtafweer (op de grond) in opleiding,... die alleen het Target (sleep doel) moeten raken,... en niet per ongeluk de sleper!!

Bijna al deze schema`s zijn ook weer zwart/geel en door verschillende landen zo toegepast:

Dus de studies die niet gaan over louter zichtbare (of felle) kleuren voor het oog, maar juist gaan over de zichtbaarheid van een vliegtuig tegen verschillende achtergronden (verschillende luchten) is zwart en/of geel.

Groeten, Ramses

 

[r3wd]

Is dat echt waar? Maak je een bouwverslag?

Let even op het verlengen van de zijkanten van de romp. De stukken passen op twee manieren. Nieuwe delen kosten 40 euro inclusief verzendkosten. Ik trek degene die wel goed zit, wel over op balsa.

Je hebt nu twee dezelfde helften?

 

[WillydeWoofer]

Dit had ik eerder gepost in Willy`s andere draadje over kleuren en zichtbaarheid:

Jullie hebben het vooral over zichtbaarheid (opvallendheid) van een kleur an sich of in relatie tot elkaar.
Waar het in de basis eigenlijk over gaat is de zichtbaarheid van de kist tegen de achtergrond, de lucht in dit geval!

"The Royal Air Force did a comprehensive investigation into the best colour for visual acquisition of aircraft in the air in the UK.

Black was the best colour in most circumstances, otherwise bright yellow – strobes were most noticable in poor visibility.
Their training aircraft are now painted black with yellow stripes/flashes and have high intensity strobe lights."

Wanneer is het in de full schaal vliegerij nou echt het meest belangrijk dat jouw kist heel duidelijk gezien wordt?
Ik kwam in mijn gedachte uit bij Target Tugs, kisten die een doel achter zich slepen waar met scherp op geschoten wordt.
Door jachtvliegers of luchtafweer (op de grond) in opleiding,... die alleen het Target (sleep doel) moeten raken,... en niet per ongeluk de sleper!!

Bijna al deze schema`s zijn ook weer zwart/geel en door verschillende landen zo toegepast:

Bekijk bijlage 619373

Dus de studies die niet gaan over louter zichtbare (of felle) kleuren voor het oog, maar juist gaan over de zichtbaarheid van een vliegtuig tegen verschillende achtergronden (verschillende luchten) is zwart en/of geel.

Groeten, Ramses

Dank je Ramses, ik was het vergeten.
Inderdaad zie je zwart/geel erg goed in de lucht. Maar ik wil ook graag zien, of hij gewoon vliegt of op zijn kop. En wat de voor en de achterkant is, oftewel welke kant vliegt hij op?
Geeft dit voor jou een andere kijk op de vraag?
Niet geheel onbelangrijk: "jouw" piloten zitten in het vliegtuig. Ik sta op het veld.

 

[WillydeWoofer]

Je hebt nu twee dezelfde helften?

Nee, een van de verlengstukken heb ik er op zijn kop opgezet. Vrijdag neem ik alles mee naar een ervaren bouwer.

 

[ramses]

Geeft dit voor jou een andere kijk op de vraag?

Ik heb het geplaatst omdat ik dit een erg interessante theorie en het een leuke aanvulling voor dit draadje vind.
Zeker niet om jou te overtuigen om jouw Speeder zwart met geel te maken!

Het is een echte toegepaste theorie ipv een persoonlijke invulling over dit onderwerp.

Black was the best colour in most circumstances, otherwise bright yellow – strobes were most noticable in poor visibility.
Their training aircraft are now painted black with yellow stripes/flashes and have high intensity strobe lights."

Overigens hebben onze Nederlandse PC7 trainingskisten ook de kleurstelling volgens deze Britse theorie:

Ik vind het ook grappig omdat vaak geroepen wordt dat zwart juist slecht zichtbaar zou zijn.
(maar dat roepen vaak degenen die het van horen zeggen, en zelf geen zwarte kist vliegen ).

Niet geheel onbelangrijk: "jouw" piloten zitten in het vliegtuig. Ik sta op het veld.

Nee hoor, het gaat in deze theorie juist om de zichtbaarheid van de kist tegen de achtergrond (lucht).
Niet de zichtbaarheid van de kist voor de piloot die in de kist zelf zit.

Mijn post is alleen bedoeld als een toevoeging aan dit interessante draadje (!) vanwege de relevante theorie.

Groeten, Ramses

 

[hobbyist]

Is dat echt waar? Maak je een bouwverslag?

Let even op het verlengen van de zijkanten van de romp. De stukken passen op twee manieren.

Het één is ja en het andere is misschien en qua verlengen van de romp, dat zijn beginnersfouten.

Ik maak alleen fouten voor gevorderden.
Zie als voorbeeld de rode striping op de witte achtergrond @Bruno van Hoek kijk door zijn eigen oogjes en ziet op afstand alleen het witte op het turquoise.
En ik keek naar een foto op een beeldscherm van hetzelfde object.
In dit geval zorgt de camera er optisch voor dat het object dichterbij wordt gehaald, mijn kijk afstand naar het beeldscherm was hooguit een halve meter.

 

[Rick NT]

Ik heb het geplaatst omdat ik dit een erg interessante theorie en het een leuke aanvulling voor dit draadje vind.
Zeker niet om jou te overtuigen om jouw Speeder zwart met geel te maken!

Het is een echte toegepaste theorie ipv een persoonlijke invulling over dit onderwerp.

Bekijk bijlage 619387
Black was the best colour in most circumstances, otherwise bright yellow – strobes were most noticable in poor visibility.
Their training aircraft are now painted black with yellow stripes/flashes and have high intensity strobe lights."

Overigens hebben onze Nederlandse PC7 trainingskisten ook de kleurstelling volgens deze Britse theorie:

Bekijk bijlage 619386

Ik vind het ook grappig omdat vaak geroepen wordt dat zwart juist slecht zichtbaar zou zijn.
(maar dat roepen vaak degenen die het van horen zeggen, en zelf geen zwarte kist vliegen ).



Nee hoor, het gaat in deze theorie juist om de zichtbaarheid van de kist tegen de achtergrond (lucht).
Niet de zichtbaarheid van de kist voor de piloot die in de kist zelf zit.

Mijn post is alleen bedoeld als een toevoeging aan dit interessante draadje (!) vanwege de relevante theorie.

Groeten, Ramses

Heb in het verre verleden wel eens een Puma rolroertrainer gebouwd waarbij de romp en bovenzijde van de vleugel zwart gefolied waren en de onderzijde van de vleugel Neon geel. Over het zwart ook nog Neon gele folie als striping aangebracht. Dat oogde enigzins vaal van kleur, Neon geel folie was niet helemaal dekkend zeg maar. Het striping patroon op boven- en onderzijde waren hetzelfde alleen tegenovergesteld van kleur uitgevoerd.

Kistje was een ramp om te zien in welke oriëntatie hij lag, de neon gele onder-zijde van de vleugel was vaak niet herkenbaar. Neon geel in de schaduw komt gewoon donker over. Is nooit een favoriet van mij geworden en sindsdien ook voorgenomen nooit meer een vleugel uit te voeren met een donkere bovenzijde.

Zwart absorbeert ook heel veel licht en als dit extreem doorvoert is ook de vorm/relief niet meer herkenbaar en zie je alleen een contour.

zoals bij deze auto in het filmpje.

 

[Bruno van Hoek]

 

[WillydeWoofer]

Aangezien het licht van boven komt, zie je de onderkant in de schaduw. Daarom ogen veel kleuren als zwart. Als dat dan toch zo is, neem ik het liefst meteen zwart aan de onderkant.
Anderen zeggen, onder grote vlakken wit en zwart afwisselen. En juist dat ga ik nu proberen.
Van mij mag het voor iedereen anders zijn.
We wisselen hier slechts ervaringen uit.

 

[hobbyist]

We wisselen hier slechts ervaringen uit.

Absoluut:
Een van mijn kleinere kistjes helaas of als tie graag onder de grasmaat door wil vliegen, gelukkig van piepschuim.
Tegenwoordig na de zoveelste oeps is de binnenkant van gfk, dus dan veert het piepschuim alleen nog maar een stukje in, ipv dat het er uit ziet als een exploded view.

De onderzijde van het vleugeltje ziet er ongeveer zo uit.
Die 2 zwarte vlakjes (spanwijdte is maar 55cm) kunnen mijn oogjes op een afstand van zo'n 100 meter nog onderscheiden, mits het zonlicht er op schijnt.

Dat is handig als tie weer eens een keer (met opzet) boven in het topje van een looping of stal turn of zo iets in een vrije val naar beneden dwarrelt.

Procedure is dan super simpel, motor uit beetje knuppelen zo dat de zwarte vlakjes niet meer zichtbaar zijn.
Dan zien mijn oogjes de bovenzijde, beetje gas er op en vlak trekken.
Is tie echt te ver weg (dat gebeurd wel eens per ongeluk) om het onderscheid te kunnen maken, ik vlieg dat ding nooit boven de bosjes en zichzelf verplaatsende bomen, laat maar vallen.
Zo blijft de ophaal wandeling beperkt tot een kleine 200 meter enkele reis.

 

[WillydeWoofer]

Absoluut:
Een van mijn kleinere kistjes helaas of als tie graag onder de grasmaat door wil vliegen, gelukkig van piepschuim.
Tegenwoordig na de zoveelste oeps is de binnenkant van gfk, dus dan veert het piepschuim alleen nog maar een stukje in, ipv dat het er uit ziet als een exploded view.

Bekijk bijlage 619433

De onderzijde van het vleugeltje ziet er ongeveer zo uit.
Die 2 zwarte vlakjes (spanwijdte is maar 55cm) kunnen mijn oogjes op een afstand van zo'n 100 meter nog onderscheiden, mits het zonlicht er op schijnt.
Bekijk bijlage 619435
Dat is handig als tie weer eens een keer (met opzet) boven in het topje van een looping of stal turn of zo iets in een vrije val naar beneden dwarrelt.

Procedure is dan super simpel, motor uit beetje knuppelen zo dat de zwarte vlakjes niet meer zichtbaar zijn.
Dan zien mijn oogjes de bovenzijde, beetje gas er op en vlak trekken.
Is tie echt te ver weg (dat gebeurd wel eens per ongeluk) om het onderscheid te kunnen maken, ik vlieg dat ding nooit boven de bosjes en zichzelf verplaatsende bomen, laat maar vallen.
Zo blijft de ophaal wandeling beperkt tot een kleine 200 meter enkele reis.

Ik krijg de indruk Leon, dat jij daar een heel erg ondeugend vliegtuigje hebt!?