Het grote FPV wet- en regelgevingsdraadje...
- Topicstarter NVM
- Startdatum
- Status
K
Kneiter
Guest
Voor de vollegheid, jouw claim is dat FPV niet onder de wet valt momenteel.
Welnu, artikel 1.1 van de wet luchtvaart:
Mocht je het ermee oneens zijn dat jouw toestel aan deze criteria voldoet, zijn we snel uitgesproken. Artikel 1.2a is hier helder over:
Dus.. jouw toestel is een luchtvaartuig. Het valt dus onder de wet luchtvaart.
Dan gaan we verder, artikel 3.1:
Artikel 3.2, subsectie 1a en b
Je toestel zal dus wel moeten vallen onder de regeling modelvliegen, wil je het een kans geven legaal te laten zijn.
Verder is het in Nederland verboden om zonder vergunning opnames te maken vanuit de lucht.
De regeling modelvliegen:
Goed.. sander wordt gepakt terwijl ie staat te vliegen zonder spotter. De uitspraak van de rechter:
Welnu, artikel 1.1 van de wet luchtvaart:
Mocht je het ermee oneens zijn dat jouw toestel aan deze criteria voldoet, zijn we snel uitgesproken. Artikel 1.2a is hier helder over:
Dus.. jouw toestel is een luchtvaartuig. Het valt dus onder de wet luchtvaart.
Dan gaan we verder, artikel 3.1:
Artikel 3.2, subsectie 1a en b
Goed.. verder hoeven we niet eens te gaan. ALS jouw toestel dus niet onder de regeling modelvliegen valt, heb je een registratie nodig. Die heb je niet en krijg je niet voor een FPV modelvliegtuig. Dus is het wettelijk verboden er uberhaupt mee te vliegen.
Je toestel zal dus wel moeten vallen onder de regeling modelvliegen, wil je het een kans geven legaal te laten zijn.
Verder is het in Nederland verboden om zonder vergunning opnames te maken vanuit de lucht.
De regeling modelvliegen:
Goed.. sander wordt gepakt terwijl ie staat te vliegen zonder spotter. De uitspraak van de rechter:
Laatst bewerkt door een moderator:
Met een dergelijke schofterige reactie zijn we dus weer terug bij af, da's nu net de reden dat ik vorig jaar dit forum vaarwel heb gezegd.
Ik ben teruggekomen omdat ik veel verzoeken had van (beginnende) FPV piloten om weer deel te nemen aan de discussie en met advies en informatie te komen. De hoeveelheid tijd die ik steek in 't reageren hier weegt niet op tegen de eventuele inkomsten die hieruit worden gegenereerd, dus dat is zeker geen motivatie om hier tijd in te steken.
Daarmee laat ik deze discussie voor wat hij is. Ik (en velen met mij) zitten niet te wachten op persoonlijke aanvallen en het verketteren van alles wat niet in 't straatje van een aantal personen past. We proberen hier op constructieve wijze invulling te geven aan een nieuwe tak van de RC hobby, waarbij we veiligheid en verantwoordelijkheid absoluut niet uit 't oog verliezen.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
K
Kneiter
Guest
Er is niets schofterigs aan die reactie. Feit is dat je misinformatie verspreid, zoals onweerlegbaar beargumenteerd in mijn vorige posting.
Feit is ook dat jij hier de enige bent die blijft volharden in dit onjuiste standpunt.
Feit is ook dat jij er zakelijk belang bij hebt.
Dan vind ik de suggestie dat het op z'n minst de schijn tegen heeft, niet schofterig te noemen, maar geheel op z'n plaats.
Een nobel doel, echter als je verkeerde informatie geeft, is het nogal logisch dat je op een forum daar commentaar op zult krijgen, nietwaar.
Constructief bezig zijn is niet het ontkennen van mogelijke problemen. Constructief bezig zijn is problemen onderkennen en kijken of er oplossingen voor zijn. Constructief bezig zijn is NIET wegrennen zodra iemand je wijst op een fout in je argumentatie.
Verder wil ik je er op wijzen dat er maar 1 is die hier aan persoonlijke aanvallen doet, 'dan ben je een slecht jurist'... ik heb louter aangegeven dat je de schijn tegen hebt en ik vermoed dat..
Als laatste; als je nu echt een open discussie wilt waarbij het niet draait om ego of gelijk, waarom laat je dit punt niet gewoon varen dan? Het is jouw goed recht je eigen mening erover te hebben, maar je weet ook dat als je hier gaat posten dat zonder spotten vliegen volgens jou juridisch toegestaan is, dat je daar commentaar op zult krijgen. Waarom dan toch daar weer over beginnen? Had gewoon gesteld dat FPV vliegen met spotter dient te gebeuren, hetgeen je zelf ook aan beginners adviseert, en er was niets aan het handje geweest.
Die hele discussie heeft met FPV vliegen op zichzelf niets te maken, het geeft ook beginnende FPV vliegers geen enkele informatie waar ze wat mee kunnen. Je doel was om mensen te informeren, helder en nobel, beperk je dan ook daartoe ipv. onder de mantel van dit doel je eigen uiterst controversiele en niet ter zake doende visie te promoten.
Laatst bewerkt door een moderator:
Nee, ik heb geen zin om hier tijd in te steken, ik kan mijn tijd beter en veel constructiever besteden. Da's iets heel anders dan wegrennen. Ik kan prima beargumenteren waarom mijn uitgangspunt wel steekhoudend is, netzoals jij beargumenteert dat 't niet zo is. Beide uitgangspunten en argumenten zijn totdat we deze aan een rechter hebben voorgelegd en deze er uitspraak over doet twee meningen, geen feiten.
Het feit dat jij stelt dat ik er zakelijk belang bij heb en het feit dat jij stelt dat ik desinformatie verspreidt zijn ook meningen, je kan dat niet substantiëren en daarmee is het puur stemmingmakerij en dat vind ik op 't schofterige af (ja, da's ook een mening inderdaad).
Nogmaals, ik trek mij terug uit deze discussie, als we gaan kibbelen over hoe ik e.e.a. verwoord (is een spotter een aanbeveling of verplicht) en vervolgens de hele santekraam weer de revue laten passeren dan zijn we weer terug bij af, daar schiet niemand iets mee op.
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
Het ontbreekt je kennelijk aan enig inlevingsvermogen? D'r zullen legio mensen zijn die toch eigenwijs hun eigen gang gaan, dus zonder spotter gaan vliegen. Is het dan niet verstandig om in ieder geval wat adviezen te geven zodat deze mensen weten wat ze kunnen verwachten, wat b.v. de beste methode is om als ze hun oriëntatie deze weer terug te krijgen? Dat heeft helemaal niks met mijn eigen visie te maken, maar alles met de realiteit en oog hebben voor e.v.t. risico's en je verantwoordelijkheden nemen.
Of opereer je alleen maar binnen de grenzen van de wet en bestaat alles wat daarbuiten valt niet? Gewoon negeren en net doen of 't niet gebeurt? Is dat het devies? Ik ben niet zo kortzichtig, netzoals dat ik dondersgoed weet dat de KNvvl regels ook regelmatig op reguliere RC vliegclubs aan de laars gelapt worden.
Ik probeer me in te leven in wat er kan gebeuren, wat er mis kan gaan, en probeer een stuk informatie te geven wat een (beginnend) FPV piloot in zo'n geval het beste kan doen. Als je dat desinformatie noemt dan ontbreekt 't je aan realiteitszin, juist de personen die ervoor kiezen om hun eigen gang te gaan zijn gebaat bij informatie en adviezen. Niet iedereen is lid van een RC vliegclub waar hij terecht kan of heeft de beschikking over een spotter, toch zullen velen daarvan gewoon hun gang gaan, netzoals dat er hele volksstammen regulier RC wildvliegen.
Als deze personen dan in dit forum adviezen kunnen inwinnen en hun kans van slagen significant kunnen verbeteren dan wint iedereen daarbij, toch?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
K
Kneiter
Guest
Vooralsnog heb ik die steekhoudende argumentatie niet gezien. Gezien het feit dat er geen steekhoudender argumentatie IS voor jouw punt, verbaast mij dat ook niets.
Het is een onweerlegbaar feit dat jouw toestel valt onder de wet luchtvaart. Of ie dan onder de regeling modelvliegen valt, kun je over discusieren. Feit is wel dat als ie dat niet doet, het sowieso verboden is. Als het wel onder de regeling modelvliegen ook, eveneens.
Dat zijn geen meningen, maar gewoon harde feiten volgende uit de wet.
Jij hebt zelf in eerdere postings op dit forum aangegeven dat je ontwikkelt aan deze spullen met als doelstelling het op de markt te brengen. Daarbij is de vraag of jij er een zakelijk belang in hebt, geen mening, maar een feit.
Daarnaast beweer je dat het vliegen zonder spotter juridisch mogelijk toegestaan zou zijn, hetgeen onweerlegbaar beargumenteerd niet het geval is. Daarmee verspreidt je dus misinformatie. Wederom een feit.
Ik heb het uitgebreid gesubstantieert. Dat jou dat niet uitkomt, doet daar niets aan af.
Dit spreek ik dan ook nergens tegen. Wat ik tegenspreek is dat het zonder spotter vliegen niet illegaal zou zijn. Dat mensen dat er niet van zal weerhouden, ben ik zonder meer met je eens. Dus als jij hele verhalen wilt gaan typen over hoe ze dat moeten opvangen, prima, mijn zegen heb je.
Ga alleen niet beweren dat het legaal is, want dat is het niet.
Daarmee kom je wel in het grijze gebied terecht; want op dit forum mogen geen illegale zaken besproken worden. Dat is echter niet aan mij om daar over te oordelen, maar aan Robert. Wat mij betreft ga je je gang, wat je zelf al aangeeft, als het de illegaal FPV vliegenden hiermee veiliger laat vliegen, zie ik het kwaad niet.
Je moet beter lezen. Ik noem het beweren dat het legaal is (zonder spotter vliegen), of zelfs dat dat ter discussie zou staan, desinformatie. Over de rest laat ik mij niet uit.
Zolang de informatie correct is, uiteraard.
Overigens moet mij van het hart; je betichtte mij eerder van een persoonlijke aanval, waarvan geen sprake was. Vervolgens beticht je mij van 'slechte jurist zijn', 'geen realiteitszin hebben', enzovoort. Mogelijk is het een idee zelf eens te stoppen met die persoonlijke aanvallen en je te houden bij de discussie?
Wat een kinderachtige discussie weer.
Ik vind dat Sander juist goed bezig is door deze opmerking ook te geven:
Als beginnend FPV piloot is het daarnaast altijd aan te bevelen om een spotter mee te nemen die 't FPV model in de gaten houdt
Die hele zin had'ie ook weg kunnen laten. Erg kinderachtig om dan te beginnen met "Een beetje respect voor Robert zijn eisen zou gepast zijn". Er wordt niets illegaals gezegd, zelfs al is het verplicht, dan nog is het ook aan te bevelen. Wat wil je nou eigenlijk bereiken?
Wat me het meest stoort is dat deze persoon zelf "Giant Scale 3D" als interesse heeft. Hardstikke mooi hoor, maar veeeeel gevaarlijk dan FPV!
Risico = kans x effect. Wedden dat zo'n Giant Scale op je hoofd veel meer effect heeft dan een FPV-schuimpje?
Ik zou ook Sander aan willen raden niet te veel op deze discussies meer in te gaan. Jij hebt je punt gemaakt, verder kan iedere lezer met gezond verstand zelf zijn conclusies trekken. Verder discussieren is alleen slecht voor je hart, in elk geval voor de mijne...
Ik vind dat Sander juist goed bezig is door deze opmerking ook te geven:
Als beginnend FPV piloot is het daarnaast altijd aan te bevelen om een spotter mee te nemen die 't FPV model in de gaten houdt
Die hele zin had'ie ook weg kunnen laten. Erg kinderachtig om dan te beginnen met "Een beetje respect voor Robert zijn eisen zou gepast zijn". Er wordt niets illegaals gezegd, zelfs al is het verplicht, dan nog is het ook aan te bevelen. Wat wil je nou eigenlijk bereiken?
Wat me het meest stoort is dat deze persoon zelf "Giant Scale 3D" als interesse heeft. Hardstikke mooi hoor, maar veeeeel gevaarlijk dan FPV!
Risico = kans x effect. Wedden dat zo'n Giant Scale op je hoofd veel meer effect heeft dan een FPV-schuimpje?
Ik zou ook Sander aan willen raden niet te veel op deze discussies meer in te gaan. Jij hebt je punt gemaakt, verder kan iedere lezer met gezond verstand zelf zijn conclusies trekken. Verder discussieren is alleen slecht voor je hart, in elk geval voor de mijne...
Jij bent degene die mijn persoon in de discussie betrekt door te wijzen op zakelijke belangen. Daarmee breng je deze discussie zelf naar een persoonlijk vlak. Daarvoor ging 't om argumentatie m.b.t. de wetgeving. Kortom, je dient bij jezelf te rade gaan, ik ben daar niet debet aan. Wie kaatst kan de bal verwachten.
Da's overigens exact de reden dat een eerdere vergelijkbare discussie zo uit de hand is gelopen. Wat schieten we ermee op, niets!
Ps. hezik, waarom gebruik je een pseudoniem (Kneiter)? Je kan toch ook gewoon onder je eigen naam reageren?
Met vriendelijke groet,
Sander Sassen
ImmersionRC - Real Virtuality
K
Kneiter
Guest
Het punt is, FPV vliegen is een leuke vorm van deze hobby waarvoor veel interesse bestaat. Het is dus in ons aller belang om FPV legaal te krijgen en te houden. De KNVvL verricht hiertoe inspanningen om dit doel te bereiken.
Als nu mensen hier verkeerd geinformeerd worden, kunnen er situaties ontstaan waarin mensen in de problemen komen en de wetgever mogelijk ingrijpt op een onwenselijke manier.
Het is dus in ons aller belang om te zorgen dat de informatie die op dit punt gegeven wordt, correct is.
De enige juiste zin die hij had kunnen posten was "als je FPV gaat vliegen, is het verplicht een spotter te gebruiken".
Het gaat hier niet om risico's, gevaarlijk of niet gevaarlijk. Het gaat om wettelijk toegestaan of niet.
K
Kneiter
Guest
Oh kijk we gaan naar het kleuterschoolniveau; juffrouw hij begon.
Ook op dit punt heb je ongelijk, want voor die tijd was je zelf al begonnen mensen voor 'slechte jurist' uit te maken. Dus.. juffrouw, hij begon!
Ik ben juist van mening dat zulke "situaties" eerder zullen ontstaan bij andere vormen van modelvliegen, zoals bigscale, omdat de risico's daarbij veel groter zijn. Moet je daar dan niet eerder extra regels en wetten en verboden voor verzinnen?
Ik zou liever een beroep doen op het gezond verstand van mensen in plaats van overal maar wetjes voor te maken. De huidige teneur in nederland om alles maar te willen regelen en vastleggen leidt tot domme mensen die niet de eigen verantwoordelijkheid nemen; ik volg de regels dus doe niets fout.
Maar goed dat is een andere discussie en met te weinig regels valt voor juristen ook geen droog brood meer te verdienen nietwaar...
Wees blij dat Balkenellende niets meer kan bepalen over jouwn vliegtuigjes, dan wist je wel welke kant het uitgegaan zou zijn.
De technologie gaat snel, en de regelschrijvers zijn ambtenaren, en dus sloom.
Duidelijk is dat hier nieuwe regels over gaan komen vroeger of later.
Zoals het nu lijkt, gewoon 4 cameras op je plane, zodat je 360 graden kan kijken op je TV ( 4 kleine beeldjes ), en de neus ook nog kan zien, kunnen ze je niks maken.
Niet dat iemand dat zou doen.
Ik had wel eens een droom dat ik over de woonwijk heenvloog, mischien gaat dit tog werkelijkheid worden.
De technologie gaat snel, en de regelschrijvers zijn ambtenaren, en dus sloom.
Duidelijk is dat hier nieuwe regels over gaan komen vroeger of later.
Zoals het nu lijkt, gewoon 4 cameras op je plane, zodat je 360 graden kan kijken op je TV ( 4 kleine beeldjes ), en de neus ook nog kan zien, kunnen ze je niks maken.
Niet dat iemand dat zou doen.
Ik had wel eens een droom dat ik over de woonwijk heenvloog, mischien gaat dit tog werkelijkheid worden.
o o oo.
Tis toch niet te geloven. Ik had mijn vraagtekens al bij een persoon staan, die met 3 berichten meteen maar even deze discussie binnen wandelt. Nu blijkt dit Hezik te zijn.
Sander een scherp oog, maar er word direct over heen gelult.
Goed, 't maakt ook allemaal niet uit. Er word zo ontzettend vaak in de grote FPV draad beschreven dat mensen moeten uit kijken met wat ze zeggen. Iedereen is hier van op de hoogte. Maar zodra er toch een zin staat,waarover direct gediscussiërd kan worden dan word dit direct gedaan.
Vraag me eigenlijk af wie hier nu laf is...Ontzettend kinderachtig gedoe dit. Dat terwijl ik hier wss de jongste ben.
Wanneer kappen we eens met dit onzin gelul. Mensen die met 3meter kisten vliegen met +100 cc. Mensen die met turbine's vliegen, mensen die met enorme helies vliegen.
En Sander word hier aangevallen doordat hij met een schuimpie wat om hem heen vliegt, en tevens beginnende FPV vliegers wilt helpen?
Walgelijk dit..echt waar.
Tis toch niet te geloven. Ik had mijn vraagtekens al bij een persoon staan, die met 3 berichten meteen maar even deze discussie binnen wandelt. Nu blijkt dit Hezik te zijn.
Sander een scherp oog, maar er word direct over heen gelult.
Goed, 't maakt ook allemaal niet uit. Er word zo ontzettend vaak in de grote FPV draad beschreven dat mensen moeten uit kijken met wat ze zeggen. Iedereen is hier van op de hoogte. Maar zodra er toch een zin staat,waarover direct gediscussiërd kan worden dan word dit direct gedaan.
Vraag me eigenlijk af wie hier nu laf is...Ontzettend kinderachtig gedoe dit. Dat terwijl ik hier wss de jongste ben.
Wanneer kappen we eens met dit onzin gelul. Mensen die met 3meter kisten vliegen met +100 cc. Mensen die met turbine's vliegen, mensen die met enorme helies vliegen.
En Sander word hier aangevallen doordat hij met een schuimpie wat om hem heen vliegt, en tevens beginnende FPV vliegers wilt helpen?
Walgelijk dit..echt waar.
K
Kneiter
Guest
Even voor de goede orde; er blijkt helemaal niets. Er worden niet kloppende suggesties gedaan. Er wordt nergens overheen geluld, totaal nietszeggende offtopic onzinopmerkingen worden genegeerd.
Waarom kappen we nu niet eens met deze FPV oorlog, en bemoeien de mensen die hier hun standpunt duidelijk willen maken, zich niet met hun eigen tak van de modelbouw. Waarom houd er nu bijna niemand de ere aan hun zelf.
Waarom zou je er op in gaan? Inmiddels weet iedereen die zich er hier mee bemoeit precies waar zo'n discussie op gaat uit draaien.
Op NIETS dus. Goed gevoel omdat hun standpunt is duidelijk gemaakt? nee hoor, want er komt geen einde aan.
Door al dit geleuter komen we geen steek verder, en o.a. jij zou dit moeten weten hezik.
Dat er nou niemand eens even denkt; dat als ik nu mijn mond los trek, weet ik precies waar dit op uit gaat draaien......
Dit terwijl dit al zovaak duidelijk is gemaakt dit niet te doen..Zelf Robert heeft het hier nog vriendelijk gevraagd.
Niet te geloven..
Waarom zou je er op in gaan? Inmiddels weet iedereen die zich er hier mee bemoeit precies waar zo'n discussie op gaat uit draaien.
Op NIETS dus. Goed gevoel omdat hun standpunt is duidelijk gemaakt? nee hoor, want er komt geen einde aan.
Door al dit geleuter komen we geen steek verder, en o.a. jij zou dit moeten weten hezik.
Dat er nou niemand eens even denkt; dat als ik nu mijn mond los trek, weet ik precies waar dit op uit gaat draaien......
Dit terwijl dit al zovaak duidelijk is gemaakt dit niet te doen..Zelf Robert heeft het hier nog vriendelijk gevraagd.
Niet te geloven..
Laatst bewerkt:
Burp
Forum veteraan
Schrijf ik hier per ongeluk in een andere taal die niemand begrijpt?
:language=dutch: Voor de goede orde dan maar, indien iemand wederom offtopic gaat volgt er een maatregel waar ik niet op zit te wachten maar blijkbaar noodzakelijk om alles weer in goede banen te leiden. Is niet heel moeilijk te raden en duurt minimaal een dag of 2.
Laten we weer terug gaan waar dit draadje voor is gestart, als je dat niet meer weet door al het offtopic geneuzel dan zou ik de eerste post nog eens lezen.
Groeten,
Martin
- Status