H
hezik
Guest
Huh? Waarom zou mijn zender kapot zijn? 
H
hezik
Guest
Oh ik bibber alleen als er lastige mensen naast mij komen staan 
Oh ik bibber alleen als er lastige mensen naast mij komen staan
Altijd dus? ik neem aan dat je bijna altijd met modelbouwers om je heen vliegt?
H
hezik
Guest
Niet alle modelbouwers zijn lastig.. het zijn vooral de mensen die midden in een vlucht ineens onverwachts naast je staan en teksten uitslaan als 'geef hier die zender'..
en ik vlieg met pult
en ik vlieg met pult
H
hezik
Guest
Vandaag gevlogen met een 18x10 prop die eindelijk binnen was, en dat is de juiste prop voor deze motor. De Wind was ook getest door de FMT en die hebben ook verschillende props/motoren (A50/C50) geprobeerd en daar kwamen ongeveer dezelfde getallen uit.
Volgas trekt ie statisch met de 18x12 ongeveer 80A. Met de 18x10 is dat 60A.
Dat is op zich allemaal nog niet zo belangrijk, wat belangrijker is, is dat je met de 18x12 met een te warme motor vliegt (~55-60 graden) en dat het gasbereik tegenvalt, je moet enorm met de gascurve klooien om het goed te krijgen. Met de 18x10 blijft de motor een stuk koeler en kan ie wel op toeren komen en is je regelbereik daarmee een stuk groter.
Vandaag gevlogen met een forse wind en redelijk lopen pylonracen, met de 18x10 hou je dus voldoende snelheid over. De FMT had ook een 19x10 geprobeerd, die zat tussen de 18x10 en 18x12 in qua verbruik etc, dus dat zou nog wel eens de beste kunnen zijn, maar voorlopig ben ik erg blij met de 18x10.
Wat ook prettig was.. een vlucht waarin ik eerder 3700 mAh verstookte bij weinig tot geen wind, vloog ik vandaag met 2500mAh met veel wind.
Mijn conclusie: de 18x12 is net te zwaar voor de A50 om echt goed te zijn. De 18x10 is goed, mogelijk dat de 19x10 'het onderste uit de kan' zou zijn.
Volgas trekt ie statisch met de 18x12 ongeveer 80A. Met de 18x10 is dat 60A.
Dat is op zich allemaal nog niet zo belangrijk, wat belangrijker is, is dat je met de 18x12 met een te warme motor vliegt (~55-60 graden) en dat het gasbereik tegenvalt, je moet enorm met de gascurve klooien om het goed te krijgen. Met de 18x10 blijft de motor een stuk koeler en kan ie wel op toeren komen en is je regelbereik daarmee een stuk groter.
Vandaag gevlogen met een forse wind en redelijk lopen pylonracen, met de 18x10 hou je dus voldoende snelheid over. De FMT had ook een 19x10 geprobeerd, die zat tussen de 18x10 en 18x12 in qua verbruik etc, dus dat zou nog wel eens de beste kunnen zijn, maar voorlopig ben ik erg blij met de 18x10.
Wat ook prettig was.. een vlucht waarin ik eerder 3700 mAh verstookte bij weinig tot geen wind, vloog ik vandaag met 2500mAh met veel wind.
Mijn conclusie: de 18x12 is net te zwaar voor de A50 om echt goed te zijn. De 18x10 is goed, mogelijk dat de 19x10 'het onderste uit de kan' zou zijn.
Pfuuuuuu, 20 Ampere verschil met 2 spoed verschil, dat is wel heel flink......
H
hezik
Guest
Het kan zijn dat het lager uitvalt. Ik geloof dat ze bij de FMT iets van 14A verschil gemeten hadden.
Sowieso denk ik dat een te zware prop een onevenredig zware belasting is voor een electromotor, vanaf het punt dat je de prop hebt die de motor nog net goed kan draaien, gaat het hard omhoog met de stroom.
Sowieso denk ik dat een te zware prop een onevenredig zware belasting is voor een electromotor, vanaf het punt dat je de prop hebt die de motor nog net goed kan draaien, gaat het hard omhoog met de stroom.
.............
Laatst bewerkt:
H
hezik
Guest
Er bestaat niet zoiets als 'mag maar 45A continu hebben'. Hacker specificeert een continu-stroom van 45 A inderdaad, maar dat zegt eigenlijk niet zo veel.
Met de 80A stroom is de motor gemeten op 55 graden maximaal, dat is een meting met een infrarood-meter direct na een vlucht, en dan net zo lang het metertje op verschillende plekken houden tot je de allerhoogste waarde hebt. Volgens Hacker mag de motor 65 graden worden. Het type magneten wat er in zit demagnetiseert vanaf ca. 85 graden.
Op zich kan het motortje de 80A dus wel hebben, alleen zit je wel tegen grenzen aan. Daarnaast gaan je accu's zo snel leeg dan.
Met de huidige prop zal ie tot 65A trekken, wat dus ook al ligt boven de opgave van Hacker.. daar heeft het ding geen enkel probleem mee.
Gebaseerd op de metingen van de FMT, zou ik de 19x10 ook nog wel eens willen proberen.
Een ander punt mbt. de setup, ik ben voor de Sebart-combo gegaan vanwege de betaalbaarheid, dus dat is de set met een Hacker/Jeti master basic opto 90. Volgens mij hardwarematig gelijk aan de Hacker/Jeti SPIN 99, alleen met wat minder software-functies.
De rem is bv. 'slechts' instelbaar op 4 standen (daar waar je bij de spin een set parameters kunt instellen). Dat is jammer, maar is mee te leven, ik heb de rem nu op 'hard' staan en dan doet ie wel wat ie moet doen. Wat meer spijtig is, is dat de 'spin-up-speed' bij de basic niet uitgebreid instelbaar is, maar louter in stappen van 0.5s. Ik heb die nu ook op 0.5s staan, maar eigenlijk is dat nog te langzaam. Met een spin zou ik 'm op 0.1 of 0.2 zetten.
Ik heb geen spijt van mijn aanschaf, de argumenten zijn nog gelijk, met die Spin was ik ca. 100 euro duurder uitgeweest, maar het ging mij erom dat het dus niet zozeer de remfunctionaliteit is die de meerprijs overweegbaar maakt, maar de mogelijkheid een lagere start-up tijd in te stellen.
Met de 80A stroom is de motor gemeten op 55 graden maximaal, dat is een meting met een infrarood-meter direct na een vlucht, en dan net zo lang het metertje op verschillende plekken houden tot je de allerhoogste waarde hebt. Volgens Hacker mag de motor 65 graden worden. Het type magneten wat er in zit demagnetiseert vanaf ca. 85 graden.
Op zich kan het motortje de 80A dus wel hebben, alleen zit je wel tegen grenzen aan. Daarnaast gaan je accu's zo snel leeg dan.
Met de huidige prop zal ie tot 65A trekken, wat dus ook al ligt boven de opgave van Hacker.. daar heeft het ding geen enkel probleem mee.
Gebaseerd op de metingen van de FMT, zou ik de 19x10 ook nog wel eens willen proberen.
Een ander punt mbt. de setup, ik ben voor de Sebart-combo gegaan vanwege de betaalbaarheid, dus dat is de set met een Hacker/Jeti master basic opto 90. Volgens mij hardwarematig gelijk aan de Hacker/Jeti SPIN 99, alleen met wat minder software-functies.
De rem is bv. 'slechts' instelbaar op 4 standen (daar waar je bij de spin een set parameters kunt instellen). Dat is jammer, maar is mee te leven, ik heb de rem nu op 'hard' staan en dan doet ie wel wat ie moet doen. Wat meer spijtig is, is dat de 'spin-up-speed' bij de basic niet uitgebreid instelbaar is, maar louter in stappen van 0.5s. Ik heb die nu ook op 0.5s staan, maar eigenlijk is dat nog te langzaam. Met een spin zou ik 'm op 0.1 of 0.2 zetten.
Ik heb geen spijt van mijn aanschaf, de argumenten zijn nog gelijk, met die Spin was ik ca. 100 euro duurder uitgeweest, maar het ging mij erom dat het dus niet zozeer de remfunctionaliteit is die de meerprijs overweegbaar maakt, maar de mogelijkheid een lagere start-up tijd in te stellen.
laadritme
Henri, vraagje over het laden; werk jij met twee laders? Of laad je tot bijv. 90% of zo? Wat houdt je aan als laadtijd?
Ik heb er over na zitten denken maar het lijkt mij anders dat je veel wachttijd hebt. Ik ben benieuwd hoe je "de logistiek" geregeld hebt.
Volkert
Henri, vraagje over het laden; werk jij met twee laders? Of laad je tot bijv. 90% of zo? Wat houdt je aan als laadtijd?
Ik heb er over na zitten denken maar het lijkt mij anders dat je veel wachttijd hebt. Ik ben benieuwd hoe je "de logistiek" geregeld hebt.
Volkert
H
hezik
Guest
Uiteindelijk wil ik wel 2 laders, maar heb er nu nog 1. De Hyperion i610 Duo II. Ik laad mijn Zippies met iets meer dan 1C (7A voor een 5000mAh pakket) en laad ze altijd vol. Meestal als ik land zit er nog zo'n 30% in en moet ik dus zo'n 3500mAh laden. Dat duurt iets langer dan een half uur, zeg 40 minuten.
Ik kom met geladen packs op het veld. Ik ga vliegen, vlieg zo'n 8 minuten en dan komt het vliegpack direct aan de lader te liggen. Dan wacht ik tot die op zo'n 50~55% staat (meestal zo'n 15 minuten) en maak ik mijn 2e vlucht. Tegen de tijd dat ik geland ben en bij de accubak aangekomen ben, is dan het pack wat lag te laden weer vol. Dan gaat het pack wat net leeggevlogen is aan de lader en wacht ik tot die weer op 50~55% staat, enzovoort.
Ik kan op die manier zo'n 2~3 vluchten per uur maken en dat is voor mij meer dan voldoende. Als ik bv. in het weekend om 3 uur 's middags op het veld ben en rond 7 uur vertrek, heb ik in die tijd zo'n 8 vluchten gemaakt.
Nu met de 18x10 prop wordt dat nog beter, omdat ik nu na 8 minuten vliegen zo'n 2500 mAh moet laden.
De reden dat ik niet lang hoef te wachten is omdat ik eigenlijk met veel te grote pakketten vlieg (5000mAh terwijl voor een wedstrijdvlucht bv. 3750 prima zou zijn) en omdat ik die met meer dan 1C laad.
Tot nu toe heb ik daar nog geen enkel nadelig effect van ondervonden. De teller staat nu op 60 vluchten per pack en de packs doen het nog gelijk aan hoe ze waren toen ze nieuw waren. De weerstand zat bij de 1e vluchten rond de 5mOhm en is gedaald naar ca. 3mOhm en daar staat ie nu nog steeds op.
Ik kom met geladen packs op het veld. Ik ga vliegen, vlieg zo'n 8 minuten en dan komt het vliegpack direct aan de lader te liggen. Dan wacht ik tot die op zo'n 50~55% staat (meestal zo'n 15 minuten) en maak ik mijn 2e vlucht. Tegen de tijd dat ik geland ben en bij de accubak aangekomen ben, is dan het pack wat lag te laden weer vol. Dan gaat het pack wat net leeggevlogen is aan de lader en wacht ik tot die weer op 50~55% staat, enzovoort.
Ik kan op die manier zo'n 2~3 vluchten per uur maken en dat is voor mij meer dan voldoende. Als ik bv. in het weekend om 3 uur 's middags op het veld ben en rond 7 uur vertrek, heb ik in die tijd zo'n 8 vluchten gemaakt.
Nu met de 18x10 prop wordt dat nog beter, omdat ik nu na 8 minuten vliegen zo'n 2500 mAh moet laden.
De reden dat ik niet lang hoef te wachten is omdat ik eigenlijk met veel te grote pakketten vlieg (5000mAh terwijl voor een wedstrijdvlucht bv. 3750 prima zou zijn) en omdat ik die met meer dan 1C laad.
Tot nu toe heb ik daar nog geen enkel nadelig effect van ondervonden. De teller staat nu op 60 vluchten per pack en de packs doen het nog gelijk aan hoe ze waren toen ze nieuw waren. De weerstand zat bij de 1e vluchten rond de 5mOhm en is gedaald naar ca. 3mOhm en daar staat ie nu nog steeds op.
Laatst bewerkt door een moderator:
duidelijk verhaal. Ik dacht zelf met drie packs te gaan vliegen maar bedacht mij toen dat je dan op een gegeven moment (bij het vierde pack of zo) toch op je lader moet gaan wachten. Aan de andere kant ben je dan toch wel toe aan een bakkie koffie of zo dus komt het dan wel goed. De tijd zal het leren!
Volkert
Volkert
H
hezik
Guest
Drie packs is pas zinvol als je 2 laders hebt. Nou ja, niet helemaal waar, de 1e vluchtronde kun je natuurlijk 1 vlucht meer maken, omdat je met 3 volle packs op het veld komt.
H
hezik
Guest
Zo, vandaag weer wat gevlogen, de wielkapjes zijn inmiddels gesneuveld op het lange gras, voor de rest is alles nog OK.
1e vlucht prima, nou ja, qua techniek dan. 2e vlucht: motor uit. Voor het eerst sinds de wedstrijd weer. Geland, alles nagekeken, accupack gewisseld, weer vliegen: motor uit.
Tijdlang op de grond spelen; hehe, nu doet hij het op de grond ook een keer.. dus reproduceerbaar.
Probleem snel gevonden: toch de regelaar die te warm wordt.
Qua belasting moet de regelaar dit allemaal makkelijk aankunnen, dus dan is de koeling onvoldoende. Ga vanavond dus maar eens kijken hoe ik de koeling van de regelaar beter krijg, in het allerergste geval ga ik 'm actief koelen met een klein computer-fannetje.
Ben wel blij dat ik nu eindelijk weet waar het probleem zit.. dan is het ook op te lossen.
1e vlucht prima, nou ja, qua techniek dan. 2e vlucht: motor uit. Voor het eerst sinds de wedstrijd weer. Geland, alles nagekeken, accupack gewisseld, weer vliegen: motor uit.
Tijdlang op de grond spelen; hehe, nu doet hij het op de grond ook een keer.. dus reproduceerbaar.
Probleem snel gevonden: toch de regelaar die te warm wordt.
Qua belasting moet de regelaar dit allemaal makkelijk aankunnen, dus dan is de koeling onvoldoende. Ga vanavond dus maar eens kijken hoe ik de koeling van de regelaar beter krijg, in het allerergste geval ga ik 'm actief koelen met een klein computer-fannetje.
Ben wel blij dat ik nu eindelijk weet waar het probleem zit.. dan is het ook op te lossen.
nando
Forum veteraan
Het is zoon jeti ding toch? Prinplaat aan de ene kant, koellichaam aan de andere?
Er zit een soort (speciaal?) dubbelzijdig tape tussen (iig wel in de hk namaak), dit zou ik eerst vervangen met een hittegeleidend pasta. Hoeft geen uber cpu spul te zijn, en hoeft ook niet veel te kosten.
Dit zou ik eerst doen, voor ik aan actieve koeling zou denken.
Dan kun je hem nog 90 graden draaien, doen de koel ribben het beter.
En gaten in die montage printplaat zou heel misschien iets helpen.
Zoon klein computerfannetje weegt maar erg weinig, en zou mijn voorkeur hebben boven een gat in de romp (denk ik). Ik houd niet van gaten...
Er zit een soort (speciaal?) dubbelzijdig tape tussen (iig wel in de hk namaak), dit zou ik eerst vervangen met een hittegeleidend pasta. Hoeft geen uber cpu spul te zijn, en hoeft ook niet veel te kosten.
Dit zou ik eerst doen, voor ik aan actieve koeling zou denken.
Dan kun je hem nog 90 graden draaien, doen de koel ribben het beter.
En gaten in die montage printplaat zou heel misschien iets helpen.
Zoon klein computerfannetje weegt maar erg weinig, en zou mijn voorkeur hebben boven een gat in de romp (denk ik). Ik houd niet van gaten...
H
hezik
Guest
Ik heb de 'pauper' hacker regelaar, dus geen spin, maar de 'master basic opto'. Verder wel exact gelijk geconstrueerd als de spin. Ik vermoed dat het een spin is die in de QC niet helemaal z'n vermogen haalde en dan als basic verkocht wordt met andere firmware.
Gaten in de romp erbij is sowieso geen optie. Als ik iets doe, dan frees ik de reeds bestaande gaten iets verder uit, maar ook daar ben ik niet 'happig' op.
De koeltape vervangen door pasta was ik al van plan en gezien mijn schaduwcarriere als computernerd, heb ik nog voldoende Arctic Silver pasta liggen
Ik heb 3 opties:
1) airflow verbeteren. Dus niet grotere gaten maken, maar de luchstroom meer geleiden.
2) actief koelen middels een klein computerfannetje
3) heatpipes maken
De optie 3 vind ik ook interessant, daar wordt nog erg weinig gebruik gemaakt bij vliegtuigen. Met een heatpipe kun je het koelelement elders plaatsen. Ik zou dan bv. een koelelement kunnen plaatsen voor het gat wat al onderin de neus zit (waar nu een geleidingschotje richting motor zit) en dan via heatpipes aansluiten op de regelaar.
Hoe dan ook, optie 3 is vooralsnog niet erg waarschijnlijk, ik hoop met optie 1 al uit te kunnen komen.
Gaten in de romp erbij is sowieso geen optie. Als ik iets doe, dan frees ik de reeds bestaande gaten iets verder uit, maar ook daar ben ik niet 'happig' op.
De koeltape vervangen door pasta was ik al van plan en gezien mijn schaduwcarriere als computernerd, heb ik nog voldoende Arctic Silver pasta liggen
Ik heb 3 opties:
1) airflow verbeteren. Dus niet grotere gaten maken, maar de luchstroom meer geleiden.
2) actief koelen middels een klein computerfannetje
3) heatpipes maken
De optie 3 vind ik ook interessant, daar wordt nog erg weinig gebruik gemaakt bij vliegtuigen. Met een heatpipe kun je het koelelement elders plaatsen. Ik zou dan bv. een koelelement kunnen plaatsen voor het gat wat al onderin de neus zit (waar nu een geleidingschotje richting motor zit) en dan via heatpipes aansluiten op de regelaar.
Hoe dan ook, optie 3 is vooralsnog niet erg waarschijnlijk, ik hoop met optie 1 al uit te kunnen komen.