RCRCM Typhoon
- Topicstarter Fotor
- Startdatum
Fotor
Forum veteraan
Ik heb de romp geschuurd en gespoten. Hierbij blijkt dat het glad aanvoelende oppervlak toch de nodige kuiltjes heeft. Daar komt het schuurpapier niet goed bij met het volgende spuitresultaat:
Structureel prima in orde, maar het ziet er natuurlijk niet mooi uit. Dus toch maar weer een keer schuren en behandelen met epoxy-plamuur.
Na opnieuw spuiten is het resultaat nu een stuk beter. Van heel dichtbij gezien is het oppervlak nog steeds licht hobbelig. Mijn streven naar perfectie zorgt dan toch voor lichte kriebels, sommige anderen kunnen het zeker nog netter krijgen.
Maar van een meter zie je er al haast niets meer van. De verdikking is minder dan ik dacht.
En als je dan bedenkt dat deze reparatie al veel mooier en beter is dan mijn vorige (eerste) rompreparatie (Mystique) dan kan ik niet anders dan tevreden zijn.
Dan nog even het zwaartepunt checken op mijn nieuwe zwaartepuntsmeter.
Ingesteld op 95 mm hoef ik helemaal niets te doen, er hoeft tegen de verwachting in geen extra lood in de neus. Vloog ik dan met 93 mm
. Ik weet van RCGroups dat de Typhoon vliegbaar is tot 98 mm, dus het zou geen probleem moeten zijn. Eerste vlucht toch maar een paar gram in de neus voor de zekerheid....
Ik werd al uitgenodigd voor een dagje vliegen morgen op de Maasvlakte, maar helaas moet ik 's middags nog naar Turkije. Binnenkort op Langevelderslag maar weer een keer proberen dan.
En dan binnenkort eindelijk weer de draad oppakken met .......
Structureel prima in orde, maar het ziet er natuurlijk niet mooi uit. Dus toch maar weer een keer schuren en behandelen met epoxy-plamuur.
Na opnieuw spuiten is het resultaat nu een stuk beter. Van heel dichtbij gezien is het oppervlak nog steeds licht hobbelig. Mijn streven naar perfectie zorgt dan toch voor lichte kriebels, sommige anderen kunnen het zeker nog netter krijgen.
Maar van een meter zie je er al haast niets meer van. De verdikking is minder dan ik dacht.
En als je dan bedenkt dat deze reparatie al veel mooier en beter is dan mijn vorige (eerste) rompreparatie (Mystique) dan kan ik niet anders dan tevreden zijn.
Dan nog even het zwaartepunt checken op mijn nieuwe zwaartepuntsmeter.
Ingesteld op 95 mm hoef ik helemaal niets te doen, er hoeft tegen de verwachting in geen extra lood in de neus. Vloog ik dan met 93 mm
. Ik weet van RCGroups dat de Typhoon vliegbaar is tot 98 mm, dus het zou geen probleem moeten zijn. Eerste vlucht toch maar een paar gram in de neus voor de zekerheid....Ik werd al uitgenodigd voor een dagje vliegen morgen op de Maasvlakte, maar helaas moet ik 's middags nog naar Turkije. Binnenkort op Langevelderslag maar weer een keer proberen dan.
En dan binnenkort eindelijk weer de draad oppakken met .......
Berrie
Vriend van modelbouwforum.nl
Na je bovenste post over het oppervlak van je reparatie zit ik steeds te prakkiseren hoe ik dat doe, en wat ik je dan kan vertellen. Soms weet ik het pas weer als ik bezig ben... (stom he!?)
Anyway, laatst heb ik ook een romp verbeterd. De vleugelaansluiting van één van mijn F3F zwevers moest beter, daar vielen de bonken af... Ik kon dat met glasdoek/roving en microballoons af, dat was voldoende voor de toepassing.
Maar de truuk is: fijn geweven doek aan de buitenzijde. Bij jouw reparatie is de structuur grof. Een paar laagjes 25 of 50 grams glas als schuurbare afwerking voorkomt grove pinholes. Een keertje natschuren met epoxy (misschien een paar microballoons door de hars)vult 99% van de kleine pinholes. Dat is wel een kledderstap, en weer een dag extra uithardingstijd, maar voor mij werkt het wel.
Daarna gewoon met korrel 400/600 nat schuren en je krijg een prima oppervlak.
Anyway, laatst heb ik ook een romp verbeterd. De vleugelaansluiting van één van mijn F3F zwevers moest beter, daar vielen de bonken af... Ik kon dat met glasdoek/roving en microballoons af, dat was voldoende voor de toepassing.
Maar de truuk is: fijn geweven doek aan de buitenzijde. Bij jouw reparatie is de structuur grof. Een paar laagjes 25 of 50 grams glas als schuurbare afwerking voorkomt grove pinholes. Een keertje natschuren met epoxy (misschien een paar microballoons door de hars)vult 99% van de kleine pinholes. Dat is wel een kledderstap, en weer een dag extra uithardingstijd, maar voor mij werkt het wel.
Daarna gewoon met korrel 400/600 nat schuren en je krijg een prima oppervlak.
DirkSchipper
Forum veteraan
Klinkt heel logisch.
Wat ik me afvraag: je moet op enig moment de overtollige epoxy weer afvegen. 'zuig' het die pin-holes dan niet weer leeg?
Raymond, heb je alweer gevlogen met je typhoon?
Ik heb me goed kunnen uitleven op de wasserkuppe met mijn phoontje!
Echter heb ik helaas teveel van het motortje gevraagd denk ik.
Jammer, maar eigenlijk ook weer niet. Ik was nooit zo gecharmeerd van het vermogen wat dit motortje (een Hyperion GS2218-10) leverde.
Al snel wilde ik meer en er ging een grotere prop op.
Het motortje werd maximaal benut om het maar zo te zeggen.
Nu wil ik er een Hacker B40L mit getriebe in hebben.
In mijn prosecco heb ik op advies van jurgen schmierer een B50-11S zitten en deze bevalt me prima!
Echter heb ik werkelijk waar geen idee welke B40 ik nu moet nemen.
Je hebt een B40-6L een B40-7L een B40-8L en ga zo maar door.
Kan iemand mij een advies geven welke ik het beste voor mijn typhoon kan gebruiken?
Ik heb werkelijk waar geen idee namelijk..
Ik heb me goed kunnen uitleven op de wasserkuppe met mijn phoontje!
Echter heb ik helaas teveel van het motortje gevraagd denk ik.
Jammer, maar eigenlijk ook weer niet. Ik was nooit zo gecharmeerd van het vermogen wat dit motortje (een Hyperion GS2218-10) leverde.
Al snel wilde ik meer en er ging een grotere prop op.
Het motortje werd maximaal benut om het maar zo te zeggen.
Nu wil ik er een Hacker B40L mit getriebe in hebben.
In mijn prosecco heb ik op advies van jurgen schmierer een B50-11S zitten en deze bevalt me prima!
Echter heb ik werkelijk waar geen idee welke B40 ik nu moet nemen.
Je hebt een B40-6L een B40-7L een B40-8L en ga zo maar door.
Kan iemand mij een advies geven welke ik het beste voor mijn typhoon kan gebruiken?
Ik heb werkelijk waar geen idee namelijk..
Laatst bewerkt door een moderator:
Fotor
Forum veteraan
Jazeker. Enkele weken terug ben ik weer naar de Vogezen geweest, en daar heeft de Typhoon weer gevlogen (en gejankt
). Niet zoveel als vorig jaar, want ik had nu mijn nieuwe AirOne bij me die een nog breder inzetbereik heeft.Ik heb 2 landingen gehad die voor mijn gevoel zeker zo hard waren als de vorige 2 keren waarbij de romp gebroken was (dat ging echt niet heel hard), en die heeft de romp zonder problemen weggestoken. Het lijkt er dus op dat de versteviging goed gewerkt heeft. Blij mee.
Met de motorkeuze kan ik je niet helpen, daar hebben anderen meer verstand van.
Goed om te horen! Ik denk dat je gewoon pech had met je romp. Ik kwak mijn kist soms echt hard neer zonder problemen.
Ik wacht de reacties hier af wat betreft mijn motorkeuze. Genoeg ervaring hier! [emoji1]
Zelf dacht ik aan de B40-8L, maar of dat de goede keuze is?
Ik wacht de reacties hier af wat betreft mijn motorkeuze. Genoeg ervaring hier! [emoji1]
Zelf dacht ik aan de B40-8L, maar of dat de goede keuze is?
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat ligt eraan of je op 3S of 4S wilt gaan vliegen? wat de maximale proplengte kan zijn? dan heb je waarschijnlijk er nog een bestaande regelaar inzitten? Wat is het gewicht van de vliegklare kist?
een 6L draait meer toeren dan een 7L dan een 8L.
Dus kort door de bocht een 6L op 3S en een 8L op 4S. Natuurlijk weer afhankelijk van de prop die je gaat draaien.
Bedankt, voor de reacties.
Gewicht vliegklaar is 1640 gram.
Er zit nu een turnigy plush 60 amp regelaar in, maar er kan altijd een zwaardere in.
Ik heb altijd op een 3S 2200mah gevlogen, maar ik zal eerst een kijken of er uberhapt een 4s in kan.
Als er een 4s in past en het zwaartepunt komt goed uit, ga ik daarvoor. Anders blijf ik op een 3s vliegen.
Ik heb dus nog wat huiswerk te doen.
Ik kom er nog op terug!
Gewicht vliegklaar is 1640 gram.
Er zit nu een turnigy plush 60 amp regelaar in, maar er kan altijd een zwaardere in.
Ik heb altijd op een 3S 2200mah gevlogen, maar ik zal eerst een kijken of er uberhapt een 4s in kan.
Als er een 4s in past en het zwaartepunt komt goed uit, ga ik daarvoor. Anders blijf ik op een 3s vliegen.
Ik heb dus nog wat huiswerk te doen.
Ik kom er nog op terug!
Laatst bewerkt door een moderator:
Heb ff lopen passen en meten.
Er past ook een 4s lipo in maar dan is de keuze wel wat beperkt.
De grootste die ik erin krijg is een 1800mah 4s.
Met 3 cellen kan ik dus wat meer mah kwijt.
Wat is raden jullie aan? Op 3 cellen of op 4 cellen te vliegen?
Ik ben een beetje lost.. [emoji15]
Er past ook een 4s lipo in maar dan is de keuze wel wat beperkt.
De grootste die ik erin krijg is een 1800mah 4s.
Met 3 cellen kan ik dus wat meer mah kwijt.
Wat is raden jullie aan? Op 3 cellen of op 4 cellen te vliegen?
Ik ben een beetje lost.. [emoji15]
Laatst bewerkt door een moderator:
aff heel ruw: 4s 1800 versus 3s 2200 is ongeveer 10% vermogen in de 4s. Als je zelfde vermogen blijft trekken resulteert dat in lagere Amperage en mogelijk nog eens wat vermindering in verliezen (waarschijnlijk minder dan 1%) ((4 x 1800)/(3 x 2200/100) == 109 % ff gelijke spanning bedacht ...
Puur energetisch gekeken lijkt een 4s meer mogelijkheden te bieden.
mijn 4 centjes
Puur energetisch gekeken lijkt een 4s meer mogelijkheden te bieden.
mijn 4 centjes
Ok, dan wordt het een turnigy 1800 40C op 4 cellen.
Ik heb er een 60 amp regelaar in zitten. Het liefst zou ik die er in willen laten zitten, maar er kan natuurlijk altijd nog een zwaardere in!
Maar nu de motor nog.
Welke Hacker b40 kan ik dan het beste nemen? De prop keuze kom ik dan wel uit. Die gooi ik wel in de ecalc, maar adviezen zijn altijd welkom natuurlijk!
Ik heb er een 60 amp regelaar in zitten. Het liefst zou ik die er in willen laten zitten, maar er kan natuurlijk altijd nog een zwaardere in!
Maar nu de motor nog.
Welke Hacker b40 kan ik dan het beste nemen? De prop keuze kom ik dan wel uit. Die gooi ik wel in de ecalc, maar adviezen zijn altijd welkom natuurlijk!