Waarom er regelgeving moet komen [wetgeving discussie]

de foto...

Rogier zei:
Ik kwam onderstaande afbeelding tegen op een website van een zichzelf professioneel noemend bedrijf. Als ik dit zie kan ik echt niet wachten tot er regelgeving is voor commerciële bedrijven.....

1z52qfp.png


Door dit soort foto's stimuleer je helemaal (en bijna letterlijkt) de gedachten 'Een kind kan de was doen'....
Klik om te vergroten...

All,
de foto is door ons geplaatst en idd van interpret. Het symboliseert niet hoe het zou moeten ;)

Wij vliegen zelf met een in onze optiek keurig afgewerkte RPAS van het fabrikaat Digitech BV.

By the way... "op een website van een zichzelf professioneel noemend bedrijf" Los van het feit of wij dat nu wel of niet zijn.... wij hebben deze tekst niet op de site staan hoor ;)

Overigens zijn wij het eens met de vermelder. De foto staat niet synoniem voor hoe het hoort te zijn. Laat het een voorbeeld zijn van hoe het NIET moet ;)

Vwb de wet en regelgeving discussie.
Wij zijn het absoluut eens met de regelgeving voor de commerciële RPAS bedrijven. Hoe we het ook wenden of keren, het blijven producten die aandacht behoeven. Veiligheid staat voor op. Wel zijn wij van mening dat de wetgeving helderder zou kunnen. Voor 1 eenvoudige vlucht zijn vandaag de dag ca 4 tot 6 vergunningen nodig die allemaal door verschillende instanties dienen worden afgegeven. Dat maakt het er niet eenvoudiger op. Komt bij dat wij als commerciele bedrijven geschaard worden onder een wet die nog uit de tijd komt dat er geen RPAS systemen bestonden waardoor er veel onduidelijkheid is binnen de bevoegde instanties.

Maar goed...
Wat wel zo is is het feit dat vrijwel iedereen hier 'illegaal' vliegt ;) Realiseer je dat je alleen mag vliegen bij en op het terrein van een modelvliegclub tenzij je net als ons de diverse vergunningen aanvraagt bij Ilent, de Provincie etc... ;)

Onze RPAS ziet er vliegend zo uit: https://www.facebook.com/photo.php?v=450203165065484&set=vb.429933320430129&type=2&theater

Alle draadjes zitten vast ;)

Veel vliegplezier gegund!
Laten we er van uit gaan dat wetgeving nodig is en afgestemd zal worden op onze productgroep...

Gr Norbert
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Een leuke test zou zijn, dat een piloot in manual een circuit moet vliegen. Een doodeenvoudige F3C proef.
95% van de momenteel commerciële bedrijven zou afvallen, omdat ze dit niet kunnen. Terwijl manual vliegen de beste manier is om je model veilig uit een penibele situatie te redden. Misschien voorkom je zelfs erger.
Véél crashes komen voort uit de extra hulpmiddelen van de flight controllers. O.a. het GPS vliegen.

En norbert, ik begrijp niet waarom je die foto op je website plaatst? Ten eerste is hij niet van jezelf, ten tweede is het niet jou model, ten derde is het zeker geen reclame.
 
EdAkker zei:
Een leuke test zou zijn, dat een piloot in manual een circuit moet vliegen. Een doodeenvoudige F3C proef.
95% van de momenteel commerciële bedrijven zou afvallen, omdat ze dit niet kunnen. Terwijl manual vliegen de beste manier is om je model veilig uit een penibele situatie te redden. Misschien voorkom je zelfs erger.
Véél crashes komen voort uit de extra hulpmiddelen van de flight controllers. O.a. het GPS vliegen.

En norbert, ik begrijp niet waarom je die foto op je website plaatst? Ten eerste is hij niet van jezelf, ten tweede is het niet jou model, ten derde is het zeker geen reclame.
Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens ed, denk er exact hetzelfde over;)
 
Helemaal mee eens, en zo als ik al eerder melde is een knvvl brevet een hele goede al bestaande basis hiervoor.


EdAkker zei:
Een leuke test zou zijn, dat een piloot in manual een circuit moet vliegen. Een doodeenvoudige F3C proef.
95% van de momenteel commerciële bedrijven zou afvallen, omdat ze dit niet kunnen. Terwijl manual vliegen de beste manier is om je model veilig uit een penibele situatie te redden. Misschien voorkom je zelfs erger.
Véél crashes komen voort uit de extra hulpmiddelen van de flight controllers. O.a. het GPS vliegen.

En norbert, ik begrijp niet waarom je die foto op je website plaatst? Ten eerste is hij niet van jezelf, ten tweede is het niet jou model, ten derde is het zeker geen reclame.
Klik om te vergroten...
 
Het KNVvL brevet is vwb wetgeving helaas niet toepasbaar. De KNVvL wil zich zoals zij zelf aangeven op geen vlak associëren met commerciële activiteiten. Zijn zijn er voor de hobby vlieger.

Er zijn 2 overige opties die dan over blijven.
A) een officieel vliegbrevet
B) een brevet waarmee met name de kennis van het luchtvaart reglement aangetoond wordt.

Maar ja,
Zolang er geen specifieke RPAS wetgeving bestaat is het lastig goed te toetsen.
 
Gisteravond stonden er opeens 2 politieagenten voor de deur. Er zou bij ons in de buurt iemand een melding hebben gemaakt, dat ik bij een nagelegen flat: "dicht bij de ramen" zou hebben gevlogen, zou hebben gefilmd en ze zouden mij al hebben aangesproken hierover. Uiteraard klopt geen van deze beweringen.

Ik vlieg op een klein speeltuintje voor de deur en heb een spoor voor de deur, dus voldoende ruimte. De flats staan zeker 200 meter verder en kom ik vrijwel niet in de buurt. En al helemaal niet voor de ramen. Aangesproken door iemand dat ze het vervelend zouden vinden, ben ik ook niet. Integendeel, de meeste mensen die langslopen als ik aan het vliegen ben vinden het leuk en interessant.

Ik had dus gemeld dat ik niet ben aangesproken hierover en dat ik anders wel gehoor hieraan had willen geven. De agente zei dat het een welles-nietes verhaal is, waar ze niet veel mee kan. Het lag op het puntje van mijn tong om te zeggen dat je nog altijd bewijs moet hebben als je iemand ergens van beschuldigd, maar ik wilde het gesprek, die op zich op goede voet verder verliep, niet een vervelende wending laten nemen.

Ze wilden de multicopter zien en ik liet ze mijn F450 zien. De mannelijke agent vond het allemaal zeer interessant. Het was duidelijk dat ze de F450 wilden zien om te kijken of er een camera onder zat. Die was er niet, dus hadden ze geen reden om door te gaan met de "privacy" discussie. De vrouwelijke agente liet nog wel vallen dat de flatbewoner "dacht" dat ik aan het filmen was. Dat was dus niet het geval.

Ze hadden mijn telefoonnummer genoteerd mochten ze nog verdere klachten krijgen, dan zouden ze even bellen. Het was zichtbaar op de gezichten van de agenten dat ze het allemaal een beetje onzin vonden. Aan het eind van het gesprek zei de mannelijke agent nog: "Je mag wel vliegen hoor, maar doe dat dan de andere kant op en niet richting de flats". Het hele gesprek liep gewoon netjes en vriendelijk, verder niks aan de hand.

Ik ben onder de indruk dat de media hype rondom de drones mensen wellicht bang aan het maken is. Als iemand mij had aangesproken, dan had het al klaar geweest. Helaas hebben ze meteen de politie gebeld en het verhaal 3x aangedikt en gelogen dat ik was aangesproken. Dat vind ik dan wel weer jammer.
 
Laatst bewerkt:
Tja, dat soort volk zit overal. Voornamelijk de "fossiele" gemeenschap die overdag toch al teveel tijd heeft zal dergelijk materiaal als enorm dreigend zien.
Ach, dan vlieg je toch gewoon ergens anders in het vervolg?
 
DJ41 zei:
Ik ben onder de indruk dat de media hype rondom de drones mensen wellicht bang aan het maken is.
Klik om te vergroten...

Helemaal mee eens. En welk beter argument dan de privacy.. De prachtige illusie.. Alle stadscentra hangen voort vol met camera's. Er is geen vierkante meter niet te zien. Je hele leven wordt gemonitord op wel zoveel manieren dat je je rot zou schrikken als je er besef van krijgt.
Daarnaast, bellen zulke mensen ook de politie als er iemand met een fotocamera door de straat loopt? Of elke keer als ze geld opnemen bij de bank en op camera komen te staan?
 
Nogmaals...
we mogen alleen maar vliegen op een veldje van de modelvliegclub tenzij je ontheffing aangevraagd hebt voor je vlieggebied & start-/land gebied bij de diverse instanties zoals:
1) De Provincie
2) Inspectie Leefbaarheid & Transport
3) De gemeente
4) De grondeigenaar
etc...

Als je dat niet gedaan hebt en toch elders vliegt is dat zoiets als een gewogen risico en kan het inderdaad zo zijn dat we er op aangesproken worden ;)

Gr Norbert
 
Alleen komt dat vaak niet eens ter sprake. Alleen het geneuzel over privacy komt naar voor..
Ohja, en dat iedere staats mongool er voor honderd euro een kan kopen bij de speelgoed winkel. Vaak de deftigere okto's..
 
Humz.
Buiten bebouwde kom met toestemming van de eigenaar van het land waar je boven vliegt.

Binnen de bebouwde kom gewoon niet, tenzij...

Redelijk simpel. Zo is de wet.
De wet zegt ook dat anderen als jijzelf beschermd moeten blijven.

Maar in dit geval is het een beetje een punt dat 1 iemand toevallig veel contact heeft in de buurt, zich netjes van de bebouwing af went, maar dat een ander ff naar binnen gluurt.
Men kent niemand die dit doet, behalve die ene vent die ze hebben gesproken...
Wat doe je daar aan?

Alles bij een club stoppen.
Alles buiten een club verbieden.
Zolang dit niet zo is, de lange arm der wet te vriend houden, netjes blijven.
Houdt mensen te vriend, dan geloven ze ook minder snel dat jij zoiets doet.
Moet je het ook werkelijk niet doen natuurlijk
 
phantomfreak zei:
I don't get it Lennie054?
Wat bedoel je hiermee?

Gr Norbert
Klik om te vergroten...

Goed, dat is inderdaad geen juiste benaming, mijn excuses. Deze mensen zijn waarschijnlijk nog verstandiger. Maar mijn punt lijkt me toch niet onduidelijk..

Ad Bakker zei:
Kennelijk niet-modelbouwers. Lekker genuanceerd bezig!!!
Klik om te vergroten...

genuanceerd? Zie je niet hoe de media elke vorm van multicopter vliegen zwart maakt?? Heb jij wel eens een positief stuk gezien over onze zogenaamde "drones"? Als ik tegen een toevallige voorbijganger vertel dat ik met een multicopter aan het vliegen ben snappen er niet veel van. Na een tijdje uitleg geven gaat het van: "ahh, dat is een drone.."
Of mensen lopen langs en zeggen tegen elkaar: "kijk, dat zijn die dingen van tv.."

Dat is genuanceerd!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top