@v-willy Je moet de tape dan nog wel 'mooi' doormidden snijden. In het verleden heb ik wel eens een gekartelde schaar gebruikt zodat je een soort van turbulatoren krijgt. Met dit profiel hoeft dat niet lijkt me, en ik heb daarom een vierde manier gebruikt: een brede tape van 20 mm en een smalle van 15 mm op elkaar geplakt. Ten opzichte van de meegeleverde methode een kleinere verstoorde rand? De meegeleverde materialen zijn dubbelzijdig plakband met een rolletje folie. De dubbelzijdige tape moet dan precies aan de rand van de folie geplakt worden, anders zou je een opstaand randje kunnen krijgen welke lucht (stroming) hapt. Bij de vier voorgenoemde 'tape methodes' speelt dat niet.
Het bouwen en vliegen van El Niño
- Topicstarter jowa
- Startdatum
gisteren gaan vliegen met 100gr lood er in (totaal 1300gr) en windkracht 3.
Dat viel erg goed mee. Wel niet windafwaarts gaan vliegen, daar is ons oefenveldje niet geschikt voor.
Eigenaardig genoeg bleef hij het beste op hoogte met veel flap en rollen in thermiekstand, waar ik dacht dat neutraal of ietsje negatief beter zou zijn.
Willy
Dat viel erg goed mee. Wel niet windafwaarts gaan vliegen, daar is ons oefenveldje niet geschikt voor.
Eigenaardig genoeg bleef hij het beste op hoogte met veel flap en rollen in thermiekstand, waar ik dacht dat neutraal of ietsje negatief beter zou zijn.
Willy
Willy,
Om puur boven te blijven is veel flap over de gehele vleugel en relatief langzaam vliegen altijd de beste oplossing tenzij het te turbulent is. Dan kan er beter iets sneller gevlogen worden met iets minder flap
Negatief (0 bij de EL Niño) is alleen goed als je snel van A naar B moet (terugkomen bij wind) maar daarbij is de daalsnelheid altijd hoger. In Cruise zou de best mogelijke glijhoek bereikt moeten worden maar dat is bij wat wind niet altijd bij de meest gewenste snelheid. Zelf vlieg ik voor al in thermiek en speedstand.
Om puur boven te blijven is veel flap over de gehele vleugel en relatief langzaam vliegen altijd de beste oplossing tenzij het te turbulent is. Dan kan er beter iets sneller gevlogen worden met iets minder flap
Negatief (0 bij de EL Niño) is alleen goed als je snel van A naar B moet (terugkomen bij wind) maar daarbij is de daalsnelheid altijd hoger. In Cruise zou de best mogelijke glijhoek bereikt moeten worden maar dat is bij wat wind niet altijd bij de meest gewenste snelheid. Zelf vlieg ik voor al in thermiek en speedstand.
Vanmorgen, na een paar maanden pauze, eindelijk de El Niño afgebouwd. Het hoogteroerservo was iets verlopen, maar dat euvel was snel verholpen. Ook heb ik de uitslagen van de rol nog iets vergroot naar +/- 21 mm. In de manual staat zelfs 26 mm. Differentiatie (van 40 %)weer er uitgehaald. Dat is het voordeel van iets meer ervaring in het veld, dan hoef je niet alles zelf uit te vogelen.
Vanmiddag was het 22 graden met een windje 2 a 3. Wel thermisch weer. Eerst met een RES model de lucht afgetast. Elke twee/drie minuten kwam er een belletje voorbij. Ook de grote jongens van Terlet kwamen boven het veld rondjes draaien. Na een laatste check (bij een gewicht van 1060 gram) met volgas het luchtruim gekozen. Dat met de 1025 het model overpowert is bleek al snel. Rap het gas terug naar half! Er zit een 3s accu in van 500 mAh. Op circa 80 meter het gas dicht gezet en maar eens kijken. Eigenlijk precies volgens verwachting. Geen trim nodig. Geen afwijkingen te ontdekken. Rustig cirkelen als een grote Hlg. Het is al eerder geschreven. Verder kan ik er weinig van zeggen. Na 10 minuten de Butterfly uitgeprobeerd. Omdat ik de 70 mm down van de flaps niet kan halen behoeft er ook minder down worden bijgemixed. Iets terug regelen dus. Het model gaat nu bij volle uitslag volledig op de neus........ Niet fijn.
Na een boterzachte landing, een ervaring rijker met een voldaan gevoel. Dat geeft perspectief voor de toekomst.
Ik had vandaag maar een accu bij me, dus veel meer testen kon ik niet. Alleen in de 'neutrale' stand gevlogen. Maar een eerste testvlucht van 10 minuten is voor mij meer dan genoeg. Nu het model leren kennen, en met de Altis oefenen. De tijd ontbreekt mij helaas, aan El Niño zal het niet liggen.
Vanmiddag was het 22 graden met een windje 2 a 3. Wel thermisch weer. Eerst met een RES model de lucht afgetast. Elke twee/drie minuten kwam er een belletje voorbij. Ook de grote jongens van Terlet kwamen boven het veld rondjes draaien. Na een laatste check (bij een gewicht van 1060 gram) met volgas het luchtruim gekozen. Dat met de 1025 het model overpowert is bleek al snel. Rap het gas terug naar half! Er zit een 3s accu in van 500 mAh. Op circa 80 meter het gas dicht gezet en maar eens kijken. Eigenlijk precies volgens verwachting. Geen trim nodig. Geen afwijkingen te ontdekken. Rustig cirkelen als een grote Hlg. Het is al eerder geschreven. Verder kan ik er weinig van zeggen. Na 10 minuten de Butterfly uitgeprobeerd. Omdat ik de 70 mm down van de flaps niet kan halen behoeft er ook minder down worden bijgemixed. Iets terug regelen dus. Het model gaat nu bij volle uitslag volledig op de neus........ Niet fijn.
Na een boterzachte landing, een ervaring rijker met een voldaan gevoel. Dat geeft perspectief voor de toekomst.
Ik had vandaag maar een accu bij me, dus veel meer testen kon ik niet. Alleen in de 'neutrale' stand gevlogen. Maar een eerste testvlucht van 10 minuten is voor mij meer dan genoeg. Nu het model leren kennen, en met de Altis oefenen. De tijd ontbreekt mij helaas, aan El Niño zal het niet liggen.
Na een pauze van een aantal maanden had ik vandaag eindelijk weer tijd en zin om met de El Niño te vliegen. Mede door het verhaal van @Justus met zijn nieuwe aanwinst. Ik ken deze beste man (nog) niet persoonlijk, maar zijn verslagen van de 'Plus' werken op mij aanstekelijk. Door omstandigheden was vandaag pas mijn vierde vlucht. Maar wat voor een! Erg fijn weer vanmiddag. Na een start van circa 200 hoogte meter had ik een daalvlucht tot op 50 meter. Daar ben ik blijven hangen, boven ons bedrijf en tevens boven een aangelegde windwal. Na ruim 15 minuten is de landing ingezet en keurig op de grond. Weer onder de indruk van de prestaties van dit model. Nu mijn vraag: Hoe is het met de andere El Niño's?
Wie weet lukt het een keertje om de El Niño en de Plus eens naast elkaar te vliegen.[/QUOTE]
Nou, het heeft even geduurd maar is dus alsnog gelukt.
Gisteren ook al op FB gepost, maar ik wil het hier ook even aantippen: De ideale glijhoek. Aangezien ik vrijwel nooit met de El Nino vloog afgelopen tijd heb ik me nooit in de eigenschappen van de floaters verdiept.
Tijdens de F5J wedstrijd in Alkmaar bleek, voor de middag rond elf uur, dat de El Nino goed kon meekomen met de vliegtijd. Ik was ook tevreden over de glijhoek van het model. Tijdens een periode van circa 420 seconden heb ik een "sinkrate' gevlogen van 0,25 m/s volgens de log van de Altis. Andere logs laten zien dat 0,20 m/s ook mogelijk was (door andere modellen en toppiloten). Is er iemand die kan aangeven waar de meeste winst te behalen is binnen de modelkarakteristieken, zoals vliegsnelheid. Maar misschien ook naar andere omstandigheden zoals vlieghoogte, zoals Karel opmerkte.
Ook interessant zijn de logs van andere modellen zoals de Perfections, Volo, Ultima, Xplorer, etc. Als iemand ze wil delen; zou leuk zijn.
Nou, het heeft even geduurd maar is dus alsnog gelukt.
Gisteren ook al op FB gepost, maar ik wil het hier ook even aantippen: De ideale glijhoek. Aangezien ik vrijwel nooit met de El Nino vloog afgelopen tijd heb ik me nooit in de eigenschappen van de floaters verdiept.
Tijdens de F5J wedstrijd in Alkmaar bleek, voor de middag rond elf uur, dat de El Nino goed kon meekomen met de vliegtijd. Ik was ook tevreden over de glijhoek van het model. Tijdens een periode van circa 420 seconden heb ik een "sinkrate' gevlogen van 0,25 m/s volgens de log van de Altis. Andere logs laten zien dat 0,20 m/s ook mogelijk was (door andere modellen en toppiloten). Is er iemand die kan aangeven waar de meeste winst te behalen is binnen de modelkarakteristieken, zoals vliegsnelheid. Maar misschien ook naar andere omstandigheden zoals vlieghoogte, zoals Karel opmerkte.
Ook interessant zijn de logs van andere modellen zoals de Perfections, Volo, Ultima, Xplorer, etc. Als iemand ze wil delen; zou leuk zijn.
Laatst bewerkt:
0,25m/s is ongeveer de minimum daalsnelheid van alleen de vleugel die bij het minimaal toelaatbare gewicht theoretisch gehaald kan worden. Met romp, stabilo, en kielvlak als extra weerstand is dit altijd iets hoger. Waarschijnlijk heb je in licht stijgende lucht gevlogen . S,ochtends in (dikke) lucht , optrekkende mist is de lucht vaak kompleet iets stijgend. Uiteraard heb je dan zoals gewoonlijk plaatsen met meer en minder stijging waardoor de verschillen ontstaan. Verder zijn er natuurlijk met iets meer of minder flap en een iets voorlijker of achterlijker zwaartepunt ook verschillen te maken.
Laatst bewerkt:
Mijn VOLO had in de eerste ronde een daalsnelheid van 0,3. Ik zat in dezelfde groep als Karel maar vloog rechts waar het in de lucht lichter was in plaats van links waar het donkerder was.
Denk dat je alleen kunt concluderen dat de meeste modellen vanaf 200 meter de 10 minuten konden halen.
Starte je lager in niet aanwijsbare thermische omstandigheden dan was de keuze van de piloot de doorgevende factor of de tijd wordt vol gevlogen.
Denk dat je alleen kunt concluderen dat de meeste modellen vanaf 200 meter de 10 minuten konden halen.
Starte je lager in niet aanwijsbare thermische omstandigheden dan was de keuze van de piloot de doorgevende factor of de tijd wordt vol gevlogen.
Ik heb eindelijk mijn altis ook uit kunnen lezen en ik schrik er wel een beetje van want ik heb niet 1 keer zo'n mooi strakke lijn omlaag gevlogen als jullie.
Dit was mijn 1 ste ronde, de eerste 70 seconden na 'motor-uit' geven een redelijke rechte lijn van 0,2m/s dalen maar daarna had ik kennelijk goede lucht, dus zegt die 0,2 eigenlijk niet veel omdat ik kennelijk in een goede richting ben gestart.
Ronde 2
Ik weet dat ik hier geregeld heb gedraaid omdat ik het gevoel had een beetje goed te zitten.
De grafiek geeft overduidelijk aan dat ik dat niet zat en heb daar 0,3m/s gedaald.
Ronde 3 is helemaal grillig en kan ik dus ook geen zinnige meting uit halen. Vanaf 400sec zat ik in de goede lucht die Vincent ook al had maar ik durfde niet zo dicht bij hem te vliegen dus haakte ik af.
Ronde 4 lijkt dan nog het meest op een beetje een rechte lijn en haal ik 0,27m/s. maar hier was ook al wat activiteit in de lucht dus heb ik rondjes gevlogen en met thermiekstanden gespeeld.
Omdat ik zo lekker bezig ben zet ik meteen mijn hele wedstrijd er maar in
Ronde 5
Ronde 6
Ronde 7
Ik heb naar aanleiding van dit onderwerp afgelopen week Prof. Wurz benaderd. (hij heeft de Plus verzonnen) en gehoord dat Cruise niet de stand is voor laagste daalsnelheid en daar heb ik wel bijna alles in gevlogen. De 1ste thermiekstand (van de 2 die ik volgens de instellingen van Vladimir heb geprogrammeerd) zou beter moeten zijn.
Wat voor conclusies kan ik hier uit trekken?
Dat ik nog wel het een en ander heb af te stellen aan de Plus, dus dat het de moeite loont om een keertje een rustig dagje vroeg op een veldje te gaan staan om eens heel bewust in verschillende thermiekstanden dit soort grafiekjes te maken.
En dat ik beter op moet leren letten want ik heb best wel veel in goede lucht gehangen terwijl ik dat niet heel goed door had.
Én ik heb gedraaid omdat ik dacht in goed lucht te zitten terwijl dat niet zo was.
Ik was redelijk trots op mijzelf voor die 95% maar ik vind mijn grafiekjes niet 95% waardig
Dit was mijn 1 ste ronde, de eerste 70 seconden na 'motor-uit' geven een redelijke rechte lijn van 0,2m/s dalen maar daarna had ik kennelijk goede lucht, dus zegt die 0,2 eigenlijk niet veel omdat ik kennelijk in een goede richting ben gestart.
Ronde 2
Ik weet dat ik hier geregeld heb gedraaid omdat ik het gevoel had een beetje goed te zitten.
De grafiek geeft overduidelijk aan dat ik dat niet zat en heb daar 0,3m/s gedaald.
Ronde 3 is helemaal grillig en kan ik dus ook geen zinnige meting uit halen. Vanaf 400sec zat ik in de goede lucht die Vincent ook al had maar ik durfde niet zo dicht bij hem te vliegen dus haakte ik af.
Ronde 4 lijkt dan nog het meest op een beetje een rechte lijn en haal ik 0,27m/s. maar hier was ook al wat activiteit in de lucht dus heb ik rondjes gevlogen en met thermiekstanden gespeeld.
Omdat ik zo lekker bezig ben zet ik meteen mijn hele wedstrijd er maar in
Ronde 5
Ronde 6
Ronde 7
Ik heb naar aanleiding van dit onderwerp afgelopen week Prof. Wurz benaderd. (hij heeft de Plus verzonnen) en gehoord dat Cruise niet de stand is voor laagste daalsnelheid en daar heb ik wel bijna alles in gevlogen. De 1ste thermiekstand (van de 2 die ik volgens de instellingen van Vladimir heb geprogrammeerd) zou beter moeten zijn.
Wat voor conclusies kan ik hier uit trekken?
Dat ik nog wel het een en ander heb af te stellen aan de Plus, dus dat het de moeite loont om een keertje een rustig dagje vroeg op een veldje te gaan staan om eens heel bewust in verschillende thermiekstanden dit soort grafiekjes te maken.
En dat ik beter op moet leren letten want ik heb best wel veel in goede lucht gehangen terwijl ik dat niet heel goed door had.
Én ik heb gedraaid omdat ik dacht in goed lucht te zitten terwijl dat niet zo was.
Ik was redelijk trots op mijzelf voor die 95% maar ik vind mijn grafiekjes niet 95% waardig
Heeft dat niet (mede) te maken met de settings hoe vaak je een punt laat loggen. M.a.w. hoe langer de afstanden tussen de punten des te meer een streep. Ik weet dat ik daar aan heb lopen prutsen, lagere resolutie dan de default instelling in ieder geval.
Niet te kritisch Justus, het spelletje gaat om boven blijven en - vrij naar een NL vlieger - "het maakt niet uit hoe het er uit ziet".
Johnny
